Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А03-5954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-5954/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>), с. Косиха, к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района ФИО2, с. Косиха, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Косихинского района, с. Косиха, о признании недействительным и отмене постановления от 27 марта 2023 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 27639/22/22042-ИП; установлении рыночной стоимости объекта оценки,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО3,

без участия представителей.



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Косихинского района, о признании недействительным и отмене постановления от 27 марта 2023 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 27639/22/22042-ИП; установлении рыночной стоимости объекта оценки.

Требования заявителя мотивированы занижением стоимости объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель представила возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Бизнес-Новация», оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО3

Третье лицо ООО «Бизнес-Новация» представило отзыв, отмечает, что отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверные сведения.

АО «Алтайэнергосбыт» представило отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 040874273, выданного Арбитражным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 27639/22/22042-ИП в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы». В рамках указанного исполнительного производства 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования Косихинский район Алтайского края:

Специализированные автомобили автокраны; КАМАЗ 53605-D3 КС 3577 3К; 2009г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) ХТС53605393006657; Номер кузова (прицепа) 2145457; № двиг: 69519810, в удовлетворительном состоянии, предварительная стоимость по акту 1 000 000 руб.

30.01.2023 вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика и постановление о назначении оценщика.

24.03.2023 в ОСП Косихинского района поступил отчет об оценке имущества муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования Косихинский район Алтайского края № 221/286 от 22.02.2023.

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-новация» стоимость арестованного имущества составила: Специализированные автомобили автокраны; КАМАЗ 53605-D3 КС 3577 3К; 2009г.в.; г/н <***>; VIN <***>; 1 077 200 руб. 00 коп.

Постановлением от 27.03.2023 указанный отчет принят судебным приставом-исполнителем.

Полагая постановление о принятии результатов оценки от 27.03.2023 незаконным, МУП «Коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Определением суда от 16.08.2023 исполнительное производство №27639/22/22042-ИП от 17.05.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено 6 законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.12.2022.

По указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила 1 000 000 рублей.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости № 221/286 от 06.03.2023, рыночная стоимость имущества: Специализированные автомобили автокраны; КАМАЗ 53605-D3 КС 3577 3К; 2009г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) ХТС53605393006657; Номер кузова (прицепа) 2145457; № двиг: 69519810, 22.02.2023 составила 1 077 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27.03.2023, приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о 8 признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчёта оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В целях устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорного имущества по ходатайству заявителя, с учетом статьи 82 АПК РФ определением от 19.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 ООО «Экспертно-консалтинговый центр Независимая Экспертиза».

В соответствии с поступившим в адрес суда заключением эксперта № 05-23-07-194 от 05.09.2023, рыночная стоимость имущества: Специализированные автомобили автокраны; КАМАЗ 53605-D3 КС 3577 3К; 2009г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) ХТС53605393006657; Номер кузова (прицепа) 2145457; № двиг: 69519810, на 22.02.2023 составила 1 570 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, отчет не оспорен, ходатайств о проведении дополнительной и/или повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость имущества, указанная в оспариваемом постановлении, существенно отличается от стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы, суд пришёл к выводу, что постановление от 27.03.2023 содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества должника, и, соответственно, противоречит статьям 4, 85 Закона об исполнительном производстве, статьям 3, 11, 12, 13, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На дату обращения МУП «Коммунальные системы» в суд с рассматриваемым заявлением отчет о рыночной оценке спорного имущества был действующим и заявитель полагал, что стоимость спорного имущества в нем является недостоверной.

Согласно пункту 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 марта 2023 г. по исполнительному производству № 27639/22/22042-ИП в части принятия результатов оценки в отношении объекта: Кран автомобильный КАМАЗ 353605-D3KC-3577-3K, 2009 года выпуска, VIN: <***>;

Признать надлежащей оценкой Кран автомобильный КАМАЗ 353605-D3KC-3577-3K, 2009 года выпуска, VIN: <***>, сумму в размере 1 570 000 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки в отношении объекта - Кран автомобильный КАМАЗ 353605-D3KC-3577-3K, 2009 года выпуска, VIN: <***>, с указанием оценки объекта в размере 1 570 000 (Один миллион пятьсот семьдесят) рублей, установленной судом.

Возобновить исполнительное производство №27639/22/22042-ИП от 17.05.2023 по вступлению в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова