Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А55-22155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года

Дело №

А55-22155/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2019 года дело по иску

Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект»

От 06 августа 2018 года №

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

третьи лица:

1. ООО «ЭКОС»

2. ООО «Изыскатель»

3. ООО «Волгатрансстрой-Проект»

4. ООО «Проект-С»

5. Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара

6. ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»

о взыскании 52 143 602 руб.48 коп. и расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13

и по встречному исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара

о взыскании 19 605 994 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2018

ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2019.

от третьих лиц:

1) ФИО5, представитель по доверенности от 28.01.2019

ФИО6, представитель по доверенности от 18.01.2019

2) не явился, извещен,

3) ФИО7, представитель по доверенности от 20.03.2019

4) -6) не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 52 143 602 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13, о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13.

Определением суда от 20.09.2018 к производству было принято встречное исковое заявление Департамента градостроительства городского округа Самара о взыскании с Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 в размере 19 605 994 руб. 53 коп. за период с 08.02.2016 по 28.02.2018.

Стороны взаимные требования друг друга не признали.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель», Общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-Проект», Общество с ограниченной ответственностью «Проект-С» в письменных отзывах поддержали позицию истца.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС» в судебном заседании также поддерживает доводы искового заявления истца.

Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара в письменном отзыве на иск указало, что Департамент градостроительства городского округа Самара является юридическим лицом и самостоятельно выступает ответчиком в суде.

ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» в письменном отзыве на иск указало, что вопросы взаимоотношений истца и ответчика в рамках заключенного муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 не относятся к предмету государственной экспертизы в соответствии с ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть судебное дело в отсутствии представителя учреждения.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит их следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 (далее по тексту - контракт), по условиям которого Государственное унитарное предприятие Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», будучи подрядчиком, обязалось выполнить работы по проектированию объекта: «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений «Постников овраг», а Департамент градостроительства городского округа Самара (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Анализ условий контракта позволяет квалифицировать его в качестве смешанного договора, содержащего в себе элементы договора на выполнение проектных и изыскательских работ и договора строительного подряда, к которому подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2015 года № 2) и составила 52 143 602 руб. 48 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 13.08.2015 года № 2 цена контракта не включает в себя стоимость прохождения государственной экспертизы документации.

Пунктом 3.2.3 контракта, введенного дополнительным соглашением от 13.08.2015 года № 2, предусмотрена обязанность Заказчика заключать и исполнять договоры о проведении государственной экспертизы проектной документации и сметной документации с предоставлением пакета всех необходимых документов, а также совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы для обеспечения прохождения государственной экспертизы проектной и сметной документации, а также результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 2.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2015 года № 2) оплата за выполненные виды работ по контракту производится по результатам разработки проектной, рабочей и сметной документации при наличии положительных заключений по проектной и сметной документации.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что сроки начала и окончания всех видов работ указаны в календарном плане – приложение № 2 к контракту. Кроме того, к контракту стороны согласовали приложение № 1 «Задание на проектирование» и приложение № 3 «Сводка затрат» (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2015 года № 2). Приложением № 2 к контракту установлено, что работы должны быть завершены 31.01.2014.

Во исполнение муниципального контракта № КС-ПИР-0-0814-13 от 18.10.2013 Подрядчик с курьерской службой доставки «SAMCOM» письмом от 05.04.2018 № 05-05/584 направил в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара в полном объеме согласно накладным № 26 и № 27 от 05.04.2018 проектную, рабочую, сметную документацию и результаты инженерных изысканий по проектируемому объекту, указав на то, что документация содержит изменения, внесенные по результатам отработки замечаний, изложенных в отрицательных заключениях ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 1517-15/ГГЭ-10037/07 от 12.11.2015 и № 1518-15/ГГЭ-10037/10 от 12.11.2015, а также Акт № 1 от 05.04.2018 о приемке выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру, что подтверждается накладной «SAMCOM» № 10013639 с отметкой о принятии Заказчиком.

В письме от 05.04.2018 № 05-05/584 Департаменту градостроительства городского округа Самара было предложено направить всю разработанную проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения повторной экспертизы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок под размещение объекта и задания на проектирование с указанием идентификационных признаков сооружения и коэффициента надежности.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. контракта Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения документации осуществляет проверку по объему и качеству выполненных работ на соответствие требованиям федеральных законов и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, заданию на проектирование (Приложение № 1) и техническим условиям, рекомендациям и замечаниям государственной экспертизы, а также условиям Контракта. При отсутствии замечаний Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в срок, установленный пунктом 4.2.Контракта.

При наличии замечаний к результатам выполненных работ Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие проектной и иной документации, разработанной Подрядчиком, требованиям федеральных законов и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, заданию на проектирование (Приложение № 1) и техническим условиям, рекомендациям и замечаниям государственной экспертизы, а также условиям Контракта.

Однако ответчик не выполнил свои встречные обязательства по заключенному контракту, не направил разработанную проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения повторной экспертизы с приложением необходимых документов, не подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.04.2018 года, не заявил мотивированный отказ от приемки работ, что послужило причиной обращения Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» в суд с иском о взыскании 52 143 602 руб.48 коп. задолженности по муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13, о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13.

Учитывая отрицательные заключения ФАУ «Главгосэкспериза России» от 12.11.2015 № 1517-15/ГГЭ-10037/07, от 12.11.2015 № 1518-15/ГГЭ-10037/10 по разработанной проектно-сметной документации и последующее устранение Подрядчиком замечаний ФАУ «Главгосэкспериза России», стороны обратились к суду с ходатайствами о назначении судебной экспертизы в отношении разработанной и переданной Департаменту градостроительства городского округа Самара документации.

Определением от 28.11.2018 заявленные ходатайства сторон судом удовлетворены в соответствии со статьей 82 АПК РФ. Проведение экспертизы поручено экспертам АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» ФИО8 и ФИО9 с учетом процессуальной экономии по срокам и стоимости проведения экспертизы.

По результатам проведенного экспертного исследования 19.02.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от 15.02.2019 года № 23, в котором экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании 21.03.2019 г. ответчик представил письменные возражения на экспертное заключение АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от 15.02.2019 № 23, по которым заслушаны объяснения эксперта АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» ФИО8.

Ознакомившись с представленным экспертным заключением, суд считает представленное заключение полным, ясным, противоречий не вызывает. Стороны в силу статьи 87 АПК РФ не реализовали своего права на заявление ходатайства о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

На первый вопрос суда, устранены ли в документации, разработанной Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» в рамках муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 замечания по проектной, сметной и рабочей документации, обозначенные в отрицательных заключениях ФАУ «Главгосэкспериза России» от 12.11.2015 № 1517-15/ГГЭ-10037/07, от 12.11.2015 № 1518-15/ГГЭ-10037/10, эксперты ответили, что замечания ФАУ «Главгосэкспериза России» по проектной, сметной и рабочей документации, устранены в полном объеме.

На второй вопрос суда, соответствует ли разработанная документация по объему и качеству условиям муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13, приложению № 1 к нему, условиям дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 от 13.08.2015 № 2 и приложению № 1 к нему «Задание на проектирование объекта», эксперты ответили, что документация, разработанная Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», по объему и качеству соответствует условиям Муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 и Приложения № 1 к нему и условиям Дополнительного соглашения к Муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 от 13.08.2015 № 2 и приложению № 1 к нему».

На третий вопрос суда, о стоимости выполненных работ, исходя из согласованных сторонами сводок затрат (приложение № 3 к контракту и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), эксперты дали ответ: «Стоимость фактически выполненных работ, исходя из согласованной сторонами сводки затрат (приложение №1 к дополнительному соглашению № 2), составляет 52 143 602,48 руб. 48 коп.

Доводы истца подтверждаются экспертным заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», филиал «ИНДЕКС-САМАРА» от 10.07.2018, представленным в материалы дела.

Таким образом, судебным экспертным заключением АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от 15.02.2019 № 23, а также заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», филиал «ИНДЕКС-САМАРА» от 10.07.2018 подтверждено, что все предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме, разработанная проектно-сметная документация соответствует условиям Муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 и Приложения № 1 к нему, условиям Дополнительного соглашения к Муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 от 13.08.2015 № 2 и приложению № 1 к нему, и соответственно действующим обязательным нормам и правилам, техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, стоимость выполненных работ, исходя из согласованной сторонами сводки затрат (приложение №1 к дополнительному соглашению № 2), составляет 52 143 602 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что учитывая, что отсутствие предусмотренного пунктом 2.6 контракта положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по разработанной проектной и сметной документации вызвано обстоятельствами, зависящими от заказчика, которые последний не устраняет в течение длительного времени и не направляет разработанную истцом документацию на экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», в ходе рассмотрения дела доказано выполнение работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт является надлежащим доказательством выполнения работ, учитывая, что подрядчиком представлены доказательства фактического выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

В силу ст.ст. 309, 310, 711, 716, 718, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» о расторжении Муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по решению суда. Согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона к отношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к муниципальному контракту № КС-ПИР-0-0814-13 от 18.10.2013 на проектирование объекта «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений «Постников овраг» протяженностью 10 км, диаметром 800-3000 мм, площадью канализования 2070 га, Самарская область».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком нарушен подпункт 3.2.3 контракта, введенному дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2015, согласно которому Заказчик обязан заключать, исполнять, изменять, расторгать договоры о проведении государственной экспертизы проектной документации и сметной документации с предоставлением пакета всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в также совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы для обеспечения прохождения государственной экспертизы проектной и сметной документации, а также результатов инженерных изысканий.

Заказчик был осведомлен, что отсутствие оформленных прав застройщика на земельный участок, в границах которого осуществляется проектирование, создает невозможность завершения архитектурно-строительного проектирования.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» в письме от 13.04.2015 № 1-7/874 в адрес Заказчика предложило до конца проведения государственной экспертизы проектной документации предоставить гарантии предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок по проектируемому объекту.

В письме ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2016 № 08-3-2/2203-НБ прямо указано, что при представлении документов на государственную экспертизу должно быть подтверждено право застройщика на соответствующий земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Из письма Заказчика от 24.06.2016 № Д05-01-01/5723-25-1 на запрос подрядчика следует, что Заказчик сможет предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок после внесения изменений в Проект планировки территории.

Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, Государственное унитарное предприятие Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» приостановило выполнение работ по контракту, о чем истец сообщил ответчику письмом от 22.07.2016 № 03-07/1611.

Истец в многочисленных обращениях к ответчику от 11.01.2017 № 05-05/18, от 19.07.2017 № 03-07/1208 и от 05.04.2018 № 03.01-07/591 просил ответчика выполнить встречные обязательства по контракту, предоставить документы, подтверждающих права на земельные участки и направить документации на повторную государственную экспертизу.

Письмом от 04.08.2017 № Д05-01-01/12170-71-1 заказчик сообщил о невозможности постановки на кадастровый учет земельных участков и оформления их в постоянное (бессрочное) пользование.

24.05.2018 после передачи Заказчику разработанной в полном объеме проектно-сметной документации истцу поступило письмо Департамента градостроительства городского округа Самара от 21.05.2018 № Д0501/1530 с предложением подписать проект соглашения о расторжении муниципального контракта, согласно пункту 1.3 которого обязательства сторон на сумму 52 143 602 руб. 48 коп., то есть на всю сумму контракта, не выполнены и не подлежат выполнению.

Рассмотрев проект соглашения о расторжении муниципального контракта, ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект» в своем ответе от 01.06.2018 № 03.01-07/960 на обращение Департамента указало, что предусмотренные контрактом работы выполнены на сумму 52 143 602 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 7 954 108 руб.85 коп., разработанная проектная, рабочая и сметная документация и результаты инженерных изысканий направлены с письмом № 05-05/584 в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара по накладным № 26 и № 27 и предложено направить всю разработанную проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения повторной экспертизы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок под размещение объекта и заданием на проектирование с указанием индентификационных признаков сооружения и коэффициента надежности.

В письме от 01.06.2018 г. № 03.01-07/960 истец просил ответчика:

произвести приемку выполненных работ по муниципальному контракту № КС-ПИР-0-0814-13 от 18.10.2013, подписать Акт № 1 от 05.04.2018 сдачи-приемки выполненных работ и накладные № 26 и № 27 от 05.04.2018 о передаче откорректированной проектно-сметной документации, направленные с письмом от 05.04.2018 № 05-05/584, подписать протокол разногласий к проекту Соглашения о расторжении контракта либо рассмотреть и подписать Соглашение о расторжении Контракта в редакции ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект», а в случае отказа ответчика от выполнения предложенных действий, истец просил рассматривать указанное обращение как претензию о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 52 143 602 руб.48 коп., в том числе НДС 18% - 7 954 108 руб.85 коп. и расторжении муниципального контракта № КС-ПИР-0-0814-13 от 18.10.2013.

Письмом от 10.07.2018 № Д0501-01/6449-0-1 Департамент градостроительства городского округа Самара заявил отказ от подписания протокола разногласий к Соглашению о расторжении контракта в редакции Департамента градостроительства г.о. Самара.

Письмом от 04.08.2017 № Д05-01-01/12170-71-1 заказчик сообщил о невозможности постановки на кадастровый учет земельных участков и оформления их в постоянное (бессрочное) пользование.

Департаментом градостроительства городского округа Самара по состоянию на день рассмотрения настоящего иска не представлены доказательства получения правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные под проектирование и дальнейшее строительство объекта.

В отзыве ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.04.2019 № 04-2/4766 указано, что в соответствии с п.44. Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проектная документация и результаты инженерных изысканий направляются повторно на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

На текущий момент, документы на повторное проведение государственной экспертизы в отношении Объекта в Учреждение не представлены. При этом согласно п.п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Наличие права на земельный участок и его юридическое закрепление за правообладателем подтверждаются соответствующими документами о праве на земельный участок. При представлении проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы застройщик должен подтвердить свой статус исходя из установленных требований законодательства.

Часть 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» доказано существенное нарушение Департаментом градостроительства городского округа Самара обязательств, предусмотренных контрактом, а также основания для применения судом части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований истца о расторжении муниципального контракта № КС-ПИР-0-0814-13 от 18.10.2013 на проектирование объекта: «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений «Постников овраг».

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Департамент градостроительства городского округа Самара ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем на основании п.6.23. контракта заказчик начислил и просит взыскать с подрядчика неустойку в размере 19 605 994 руб.53 коп. за период с 08.02.2016 по 08.02.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

В нарушение положений статьи 759 ГК РФ Заказчиком не были выполнены встречные обязательства, по предоставлению необходимой исходной документации, обеспечению условий для проектирования, устранению обстоятельств, не зависящих от Подрядчика и препятствующих выполнению работ, что подтверждается:

письмом от 20.01.2015 № МС-3/121 Министерства строительства Самарской области «Об исполнении поручения от 04.12.2014 № 6-11/1186» в адрес Первого вице-губернатора – председателя Правительства Самарской области, из которого следует, что по состоянию на 20.01.2015 не определен источник средств в размере 1 402,2 млн. рублей на затраты, связанные с изъятием земельных участков и снос объектов недвижимости для размещения коллектора дождевой канализации и очистных сооружений дождевой канализации, отсутствие дополнительных источников финансирования расходов областного бюджета и необходимость оформления правоустанавливающих документов на земельные участки у заказчика данных работ, требуемые для размещения объектов инженерной инфраструктуры;

письмом председателя Правительства Самарской области в адрес начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 6-30/1157 от 20.03.2015, письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 13.04.2015 № 1 -7/874 в адрес председателя Правительства Самарской области, письмом Подрядчика от 29.04.2015 № 05-05/584.

Письмом Заказчика от 29.05.2015 № Д05-01/1859 об отсутствии проект межевания территории, разработанного в соответствии со ст.43 ГрК РФ, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Письмом от 18.12.2015 № 03-07/2377 о невозможности продолжения работ по контракту в условиях отсутствия передачи заказчиком подрядчику заключения госэкспертизы на проектную документацию.

Оплатой заказчиком 04.02.2016 платежным поручением № 87 на сумму 1 741 445 руб.48 коп. проведения государственной экспертизы проектной документации, поскольку заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» передается заказчику после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и полной оплаты стоимости работ (п.3.1. Муниципального контракта № 0589Д-15 /ГГЭ-10037/07/ГС от 24.07.2015, заключенного между заказчиком и ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Заказчиком не представлены доказательства своевременной передачи Подрядчику заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» для отработки замечаний.

Письмом Подрядчика от 24.02.2016 № 05-05/326 о необходимости утверждения задание на проектирование с идентификационными признаками сооружения и коэффициента надежности в целях устранения замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Заказчиком не представлены доказательства направления в адрес Подрядчика задания на проектирование с идентификационными признаками сооружения и коэффициента надежности.

Руководствуясь пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», заказчик с заявлением от 23.03.2016 № Д0501/642 направил откорректированную Подрядчиком проектную документацию и результаты инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения повторной экспертизы.

25.03.2016 в результате проверки комплектности представленных на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектно-сметной документации было установлено отсутствие документов об использовании земельных участков, выданных уполномоченными органами и исполнительной власти. По указанной причине проектно-сметная документация на рассмотрение ФАУ «Главгосэкспертиза России» не принята, что подтверждается представленной в дело распиской экспертного учреждения.

Письмом от 27.04.2016 № Д05-01/975 Департамент градостроительства городского округа Самара в адрес вице-губернатора - министра строительства Самарской области подтверждается, что проектные работы по муниципальному контракту «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений «Постников Овраг» протяженностью 10 км, диаметром 800-3000 мм, площадью канализования 2070 га, Самарская область» в установленные сроки не завершены в связи с отсутствием своевременно разработанной документации по планировке территории, заказчиком которой выступает министерство строительства Самарской области.

Департаментом градостроительства городского округа Самара проведены процедуры для постановки на кадастровый учет земельных участков, предназначенных для размещения вышеуказанного объекта, по результатам которых филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынесено решение № 63-0-119/15-167852 о приостановке осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Площадь образуемого земельного участка составила 69183 кв.м и отличается от площади в проекте межевания территории в сторону уменьшения. Идентифицировать указанный объект как объект, предназначенный для игр чемпионата мира по футболу в 2018 году, не представляется возможным.

Таким образом, в условиях отсутствия решения Заказчиком вопроса изъятия земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, и входящих в состав земельного участка, предназначенного для строительства объекта, удорожания работ на сумму 1 401,2 млн. руб., связанных со сносом или демонтажом объектов капитального строительства, выкупом земли., на 27.04.2016 основания для получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий отсутствуют по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика.

Необходимость правоустанавливающих документов на землю под размещение объекта и их отсутствие, подтверждается письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2016 № 08-3-2/2203-НБ, ответом заказчика от 24.06.2016 № Д05-01-01/5723-25-1 на запрос подрядчика от 10.06.2016 № 05-05/1332 о возможности предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок после внесения изменений в Проект планировки территории.

Как указывалось выше, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект» приостановило выполнение работ, о чем истец сообщил ответчику письмом от 22.07.2016 № 03-07/1611.

Из представленных материалов дела усматривается, что споры Департамента градостроительства городского округа Самара о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту были предметом рассмотрения различных судебных инстанций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 по делу № А55-8044/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара о взыскании с ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект» неустойки в размере 23 151 760 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 01.02.2014 по 08.02.2016 по муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 на проектирование объекта: «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений «Постников Овраг» протяженностью 10 км, диаметром 800-3000 мм, площадью канализования 2070 га, Самарская область», в связи с нарушением заказчиком положений ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу № А55-1445/2017 признан недействительным односторонний отказ Заказчика от исполнения муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13, оформленный решением от 21.12.2016 № Д05-01/3241.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 года оставлено без изменения.

Суды всех инстанций пришли к выводу об отсутствии у Заказчика оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по контракту и оснований для решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13, в виду неисполнения Заказчиком своих встречных обязательств по предоставлению Подрядчику исходных данных, предусмотренных как техническим заданием, так и Градостроительным кодексом Российской Федерации, о которых он уведомлял Заказчика в ходе производства работ, что привело к невозможности выполнения Подрядчиком работ и их приостановлению, а также о принятии подрядчиком всех необходимых для исполнения своих обязательств мер.

Подрядчиком в материалы дела представлена многочисленная переписка сторон, свидетельствующая о неисполнении заказчиком своевременно своих обязательств по предоставлению подрядчику исходных данных, предусмотренных как техническим заданием, так и Градостроительным кодексом Российской Федерации, и о принятии подрядчиком всех необходимых для исполнения обязательств мер.

Пунктом 8.1. контракта стороны предусмотрели, что сторона освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при наличии вины другой стороны.

Таким образом, исходя из вышеизложенного по смыслу ч.2 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.8.1. контракта подрядчик не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени за нарушение срока выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела Департаментом градостроительства городского округа Самара не оспорено наличие объективных обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствовавших выполнению последним работ в установленный срок.

Напротив, из материалов дела усматривается, что подрядчиком приняты меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота. В этой связи в соответствии с абз.2 ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть признан виновным в нарушении сроков выполнения работ и привлечен к договорной ответственности в виде неустойки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 328, абз.2 ч.1 ст.401, ч.3. ст.405, ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 206 000 руб., понесенные подрядчиком при предъявлении иска о взыскании задолженности по контракту и расторжении контракта, а также судебные издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 300 000 руб, подлежат отнесению на заказчика.

Принимая во внимание условия п.2.5. контракта, а также то обстоятельство, что контракт заключался для обеспечения муниципальных нужд городского округа Самара, взыскание следует производить с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования.

Госпошлина по встречному иску относится на заказчика, который в силу п.1.1. ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 18.10.2013 № КС-ПИР-0-0814-13 в размере 52 143 602 руб. 48 коп.,

расторгнуть муниципальный контракт № КС-ПИР-0-0814-13 от 18.10.2013 на проектирование объекта «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений «Постников овраг» протяженностью 10 км, диаметром 800-3000 мм, площадью канализования 2070 га, Самарская область», заключенный между Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара.

В удовлетворении встречного иска Департамента градостроительства городского округа Самара отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» 206 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 300 000 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1