Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А57-11250/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11250/2020
г. Саратов
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-11250/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ФКУ «ИК № 10 УФСИН по Саратовской области» ФИО2, действующей на основании доверенности 11.01.2021, представителя ПАО «Саратовэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности № 18 от 01.01.2021



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКУ ИК №10 УФСИН по Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6413030000994 от 20.12.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 756 768,68 руб., законной неустойки за период с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6413030000994 от 20.12.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 462 083,80 руб., законную неустойку за период с 19.05.2020 по 13.01.2021 в сумме 44 137,64 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.01.2021 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 636,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 808 руб.

ФКУ ИК №10 УФСИН по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании в размере 1 228 333,10 руб. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с расчетом суммы задолженности и неустойки, и не согласен с разнесением истцом денежных средств по двум платежным поручением №565014 от 16.06.2020 на сумму 687 586,01 руб. и №690817 от 10.07.2020 на сумму 78 663,29 руб. в счет долга за апрель 2020 года, так как полагает, что этими платежами оплачена задолженность за март 2020 года. Кроме того, оспаривает начисление неустойки по причине того, что в адрес ответчика была предоставлена неверная счет-фактура за апрель 2020 года.

ПАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК №10 УФСИН по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения, настаивал на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО «Саратовэнерго», ФКУ ИК №10 УФСИН по Саратовской области изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2019 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 64130310000994, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. цена договора указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2017 год.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 7.9 договоров окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.11 договоров оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета Поставщика.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64130310000994 от 20.12.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, расчетом почасовых фактических объемов потребления электрической энергии за спорный период.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, что 20.12.2019 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 64130310000994, который содержит все существенные условия.

По своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, который регулируется как положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив в спорный период электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что по договору энергоснабжения № 6413030000994 от 20.12.2019 за апрель истцом неверно сформирована счет-фактура № 20098273/64130310000994 от 30.04.2020 в части объема мощности, расчет был произведен по замещающей информации (объем электрической энергии равномерно распределен на плановые часы пиковой нагрузки), а не по фактическому почасовому профилю потребления. Верный объем мощности составляет 351 кВт вместо 1471 кВт, в связи с чем, верная сумма для оплаты в апреле 2020 года должна составлять 1 228 333 рубля 10 копеек.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом частичной оплаты, задолженность по договору энергоснабжения № 6413030000994 от 20.12.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 составила 462 083,80 руб.

Судом первой и апелляционной инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На основании изложенного выше, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 6413030000994 от 20.12.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 462 083,80 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2020 по 13.01.2021 в сумме 145 720 рублей 61 копейку, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была учтена частичная оплата задолженности, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой за период с 19.05.2020 по 13.01.2021 составил 44 137,64 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном разнесении денежных средств по двум платежным поручением №565014 от 16.06.2020 на сумму 687 586,01 руб. и №690817 от 10.07.2020 на сумму 78 663,29 руб., а также несогласии с начислением неустойки по причине того, что в адрес ответчика была предоставлена неверная счет-фактура за апрель 2020 года отклоняются судебной коллегией, как являющиеся новыми доводами, которые не заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивались и не исследовались судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подобное распределение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что пунктом 4.2.1 заключенного договора энергоснабжения стороны установили, что потребитель вправе заявлять поставщику об ошибках, обнаруженных в расчетном документе, причем подача заявления об ошибке в расчетном документе не освобождает потребителя об обязанности принять и оплатить в установленный срок расчетных документ в неоспариваемой части. Не получение счета-фактуры, либо наличие ошибки в счет-фактуре, не освобождает ответчика от его обязанности произвести оплату потребленной электроэнергии своевременно.

Кроме того, в подтверждение своей правовой позиции, в письменных объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 81 АПК РФ, ПАО «Саратовэнерго» подробным образом описан алгоритм распределения поступивших денежных средств, в том числе за март и апрель 2020 года, указанный способ не противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми судебная коллегия согласна.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-11250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



С.В. Никольский