Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А14-3762/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3762/2021
город Воронеж
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2022;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности № 48 от 10.03.2022, удостоверение № 372;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу № А14-3762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 360 753 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 58 261 руб. 70


коп. пени за период с 28.01.2020 по 20.11.2020, продолжив начисление пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее - ОАО «ВАПСК», ответчик) о взыскании 360 753 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 58 261 руб. 70 коп. пени за период с 28.01.2020 по 20.11.2020, продолжив начисление пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу № А14-3762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВАПСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу № А14-3762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, с момента ввода в эксплуатацию подземного паркинга и передачи подземных парковок гражданам, на ОАО «ВАПСК» не может быть возложена обязанность по внесению арендных платежей за использование спорного земельного участка, поскольку право такого пользования возникает у лиц, которым парковочные места были переданы.

Следовательно, обязанность ОАО «ВАПСК» по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз прекращена с момента регистрации в августе 2017 года права собственности первого лица на парковочное место.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 к производству принята апелляционная жалоба ОАО «ВАПСК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 (резолютивная часть


от 14.05.2021) по делу № А14-3762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе возбуждено производство.

Определением арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», по настоящему делу назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле. Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.09.2022 представитель ОАО «ВАПСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущества области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департаментом имущества области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А14-15937/2019 с теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, а также неустойки. Ранее истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15937/2019.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным


(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, так как судебный спор по делу № А1415937/2019 разрешен, решение суда от 28.02.2022 вступило в законную силу 21.09.2022.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу № А14-3762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и оставления исковых требований без удовлетворения. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями по делу № А14-15937/2019, 02.02.2010 Департаментом имущества области (арендодатель) и ОАО «ВАПСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1183-10/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев (до 29.11.2010) земельный участок площадью 1 918 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок № 1 с кадастровым номером 36:34:0606018:111 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз участок предоставлен для завершения строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения) - пункт 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз размер ежегодной арендной платы за землю составляет 356 037 руб. 57 коп.


По акту приема-передачи от 02.02.2010 земельный участок передан арендатору.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области вновь были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет».

По результатам переоценки размер кадастровой стоимости спорного участка составил 18 037 677 руб. 56 коп., в связи с чем размер арендной платы с 01.01.2017 составил 360 753 руб. 55 коп. в год.

Ненадлежащее исполнение ОАО «ВАПСК» обязательств по договору аренды земельного участка от 02.02.2010 № 1183-10/гз в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 явилось основанием для обращения Департамента имущества области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).


В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него.

Однако статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен иной момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом: в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в редакции Федерального закона от 07.06.2013, действующей на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства).

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие ЖК РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014, действует с 01.03.2015, на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди).

Подпунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ также установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества такого дома и принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с


ним» (действовал до 01.01.2020) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:111 площадью 1 918 кв. м был предоставлен ответчику и использовался им для строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального значения - подземные гаражи.

ОАО «ВАПСК» были выданы разрешения на строительство: от 23.06.2011 № RU-36302000-64 на завершение строительства подземной стоянки по адресу <...>, участок № 1 и от 01.08.2012 № RU-36302000-78 на завершение строительства зданий и сооружений (жилого дома со встроено-пристроенными помещениями многофункционального 6 назначения - подземные гаражи), общая площадь:

3 274,67 кв. м, количество машиномест: 72, адрес объекта: <...>, участок № 2.

Строительство подземного паркинга было завершено в 2015 году, ОАО «ВАПСК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2015 № 36-RU36302000-243-2015.

При этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в эксплуатацию вводится жилой дом со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения - подземные гаражи по адресу <...>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0606018:133 и 36:34:0606018:111, строительный адрес: <...>.

По завершении строительства подземного паркинга ОАО «ВАПСК» передало расположенные в нем машиноместа в количестве 72 шт. третьим лицам по актам приема-передачи от 11.08.2016 - 29.10.2017.


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.12.2020 на входящие в состав спорного объекта недвижимости нежилые помещения зарегистрированы права собственности: 02.08.2017 ФИО4 на помещение № 96 (кладовая); 07.08.2017 ФИО5 на помещение № 73 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО6 на помещение № 57 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО7 на помещение № 68 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО8 на помещения № 30, № 31, № 40 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО4 на помещение № 58 (гараж-стоянка); 07.08.2017 ФИО9 на помещения № 69, № 70 (гараж-стоянка); 31.08.2017 ФИО10 на помещение № 65 (гараж- стоянка); 05.09.2017 ФИО11 на помещение № 84 (гараж-стоянка); 16.10.2017 ФИО12 на помещения № 59, № 60 (гараж-стоянка); 27.10.2017 ФИО13 на помещение № 22 (гараж-стоянка); 27.10.2017 ФИО14 на помещение № 76 (гараж-стоянка); 16.11.2017 ФИО15 на помещение № 6 (гараж-стоянка); 17.05.2018 ФИО16 на помещение № 75 (гараж-стоянка); 16.01.2019 ФИО17 на помещения № 78, № 79, № 98 (гараж-стоянка); 23.01.2019 ФИО18 на помещение № 19 (гараж-стоянка); 28.01.2019 ФИО18 на помещение № 20 (гараж-стоянка); 14.08.2019 ФИО19 на помещения № 87, № 88 (гараж-стоянка); 16.10.2019 ФИО20 на помещения № 61, № 62 (гараж-стоянка); 25.10.2019 ФИО21 на помещение № 34 (гараж- стоянка); 23.01.2020 ФИО22 на помещение № 89 (гараж-стоянка); 30.01.2020 ФИО22 на помещения № 90, № 91 (гараж-стоянка).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ОАО «ВАПСК» для строительства жилого дома с подземными гаражами, возведенный объект введен в эксплуатацию как жилой дом с гаражами, подземная парковка своей единственной целью имеет удовлетворение потребностей в размещении личных автомобилей физических лиц, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, с учетом чего к рассматриваемым отношениям подлежит применению правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о прекращении арендных обязательств арендатора - застройщика с момента первой регистрации права собственности физического лица на купленное им помещение.

При этом в решении Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу № А14-11539/2017 отражено, что арендная плата подлежит взысканию по договору аренды земельного участка от 02.10.2010


№ 1183-10/гз, поскольку регистрация права собственности первого из граждан-инвесторов, которым застройщик передавал парковочные места, состоялась позднее окончания периода взыскания основного долга, заявленного Департаментом имущества области.

В силу изложенного с момента первой регистрации права собственности гражданина на гараж-стоянку в подземном паркинге (02.08.2017) договор аренды земельного участка от 02.10.2010 № 1183-10/гз прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ОАО «ВАПСК» задолженности по договору аренды земельного участка от 02.10.2010 № 1183-10/гз за 2020 год.

Приведенные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А14-15937/2019, и в силу части 2 стать 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение для настоящего дела при рассмотрении спора с участием тех же лиц и взыскании задолженности по спорному договору за следующий период.

Предметом настоящего иска также является требование о взыскании

58 261 руб. 70 коп. пени за период с 28.01.2020 по 20.11.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказано, исковые требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу № А143762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует отменить, оставив исковые требования без удовлетворения.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ЗАО «ВАПСК» удовлетворена, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возмещению за счет истца.


Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу № А14-3762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Кораблева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 4:43:00

Кому выдана Кораблева Галина Николаевна