Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А60-27851/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27851/2021
26 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Зеленый мыс" (ИНН 6674148607, ОГРН 1046605229021)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2021 №066/04/9.21-836/2021 и представления от 20.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Токаревой Е.С. (ИНН 661209258640), Рогожиной Л.Н.


При участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 15.01.2020 Якушев В.Г., предъявлено удостоверение адвоката; председатель правления Островская Т.В., предъявлен паспорт и выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №224 от 23.07.2021 Чепурин А.В., предъявлен диплом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Токарева Е.С., предъявлен паспорт и представитель по доверенности №3 от 18.11.2021 Курбатова Н.О., предъявлен диплом;

от Рогожиной Л.Н. – представитель по доверенности от 18.10.2021 Рязанцева А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Товарищество собственников жилья "Зеленый мыс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2021 №066/04/9.21-836/2021 и представления от 20.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Свердловским УФАС России представлен отзыв на заявленные требования, материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третьи лица представили отзывы на заявленные требования. Представитель Л.Н. Рогожиной поддерживает позицию заявителя.

Е.С. Токарева считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными.

В судебное заседание 20.10.2021 представитель заявителя представил заключение специалиста от 18.08.2021, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-836/2021 об административном правонарушении от 20.05.2021, которым ТСЖ «Зеленый мыс» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, товариществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявитель, оспаривая постановление и представление, ссылается на то, что он не является субъектом ответственности, поскольку отключение от сетей произошло на сети, которая принадлежит третьему лицу Л.Н. Рогожиной, препятствий к доступу к общедомовым сетям не установлено.

При вынесении оспариваемых актов антимонопольный орган руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Комиссией Свердловского УФАС России при рассмотрении жалобы ИП Токаревой Е.С., установлено, что трубопровод холодного водоснабжения (далее -ХВС), горячего водоснабжения (далее - ГВС), питающий принадлежащее ИП Токаревой Е.С. на праве собственности помещение № 49, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, 3 этаж, был демонтирован. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно ответу МУП «Водоканал» № 64-10/029/19110 от 15.01.2021 (на письмо от 28.12.2020 ИП Токаревой Е.С.) в адрес ТСЖ «Зеленый мыс» направлено письменное обращение № 64-10/030 от 15.01.2021 о неправомерном отключении нежилого помещения ИП Токаревой Е.С, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, 3 этаж от внутридомовых сетей водопровода многоквартирного дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194.

Между МУП «Водоканал» и ИП Токаревой Е.С. заключен договор №02319 от 15.06.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП «Водоканал» обязуется подавать ИП Токаревой Е.С. через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод ИП Токаревой Е.С. от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ИП Токарева Е.С. обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке, и размере которые предусмотрены указанным договором.

На основании пп. г п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, далее - Правила № 644) к заявке абонента для заключения договора водоснабжения и водоотведения прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Между Рогожиной Л.Н. и ТСЖ «Зеленый мыс» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения от 16.02.2017, согласно которому ИП Токарева Е.С, являющаяся собственником нежилого помещения № 49, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, является субабонентом Рогожиной Л.Н., согласно акту границей балансовой и эксплуатационной ответственности по холодному водоснабжению является первая запорная арматура на ответвлении от стояка холодного водоснабжения офисных помещений.

Токарева Е.С. производила оплату за потребленные ресурсы, что подтверждается квитанциями об оплате ТСЖ «Зеленый мыс».

Между ПАО «Т Плюс» и Токаревым В.П. заключен договор №41552/МКД от 01.08.2017 теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), согласно которому ПАО «Т Плюс» обязуется подавать Токареву В П. через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») многоквартирного дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, а Токарев В. П. обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ТСЖ «Зеленый мыс» письмо № 71303-09-06/04200 от 01.02.2021 о восстановлении подключения, согласно которому обязало ТСЖ «Зеленый мыс» возобновить подачу горячего водоснабжения в помещение № 49, расположенное по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, 3 этаж.

Между Рогожиной Л.Н. и ТСЖ «Зеленый мыс» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения от 16.02.2017, согласно которому ИП Токарева Е.С., являющаяся собственником нежилого помещения № 49, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, является субабонентом Рогожиной Л.Н., согласно акту границей балансовой и эксплуатационной ответственности по горячему водоснабжению является первая запорная арматура на ответвлении от стояка горячего водоснабжения офисных помещений, что также подтверждается квитанциями об оплате ТСЖ «Зеленый мыс» за потребленные ресурсы.

На основании изложенного управление пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, выразившегося в препятствовании ТСЖ «Зеленый мыс» с 10.12.2020 по настоящее время, транспортировке воды по водопроводным сетям объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, путем демонтажа трубопровода ХВС и ГВС, питающего принадлежащее ИП Токаревой Е.С. на праве собственности (свидетельство 66 АЖ 190796 о государственной регистрации права) помещение № 49, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, 3 этаж.

Товарищество в обоснование доводов ссылается на то, что монтаж труб холодного водоснабжения и водоотведения спорного объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194,пом.№49, произведен с ненадлежащим технологическим присоединением, что инициатором отключения выступало третье лицо Л.Н. Рогожина, которая не давала согласия на подключение нежилого помещения №49, что товарищество являлось лишь исполнителем, что сеть Е.С. Токаревой присоединена к сети Л.Н. Рогожиной.

Довод заявителя о том, что товарищество не является надлежащим субъектом ответственности, не может быть принят во внимание.

Актами обследования от 05.02.2021 зафиксировано отключение 10.12.2021 ГВС и ХВС с канализацией от общедомовых сетей товариществом.

Как следует из содержания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения от 21.03.2021, границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям потребителя и ТСЖ «Зеленый мыс» является первая запорная арматура на ответвлении от стояка холодного водоснабжения офисных помещений, границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям потребителя и ТСЖ «Зеленый мыс» является первый тройник от стояка канализации встроенных помещений.

Ссылка на незаконность присоединения значения для разрешения настоящего спора не имеет, начиная с 2014 года, потребитель Е.С. Токарева была подключена ТСЖ к сетям водопроводным и канализационным, производила оплату. То обстоятельство, что подключение к общедомовым сетям произведено опосредованно через сеть абонента Л.Н. Рогожиной, не в соответствии с проектом, не освобождает товарищество от административной ответственности, поскольку именно в действиях заявителя имело место воспрепятствование доступу к сетям (отключение от сетей произведено товариществом, что зафиксировано актом и товариществом не оспаривается).

Из содержания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения от 16.02.2017 между ТСЖ и Л.Н. Рогожиной следует, что товариществу и Л.Н. Рогожиной было известно об установлении приборов учета потребителя Е.С. Токаревой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ – 100000 рублей.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, для снижения размера штрафа исходя из обстоятельств настоящего дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку нарушения, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, оспариваемое постановление Свердловского УФАС России вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий.

В связи с вышеизложенным суд оснований для признания незаконным представления от 20.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова