Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А82-528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-528/2024

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025

по делу № А82-528/2024 Арбитражного суда Ярославской области

по иску муниципального казенного учреждения

«Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и

приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области,


и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 559 166 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.12.2024 отказал в удовлетворении искового требования.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2025 отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 558 200 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с названным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятое апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на перечисление в бюджет испрашиваемой суммы НДС самим ответчиком, что свидетельствует об отсутствии оснований считать Предпринимателя неосновательно обогатившимся лицом вследствие получения и сбережения каких-либо денежных средств.

Определением от 08.10.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Голубевой О.Д. ввиду ее болезни на судью Кислицына Е.Г. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 по делу № А82-8927/2019 удовлетворены требования Агентства об изъятии у Предпринимателя объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76623:000000:11264, расположенного по адресу: <...> путем реализации его посредством проведения публичных торгов.

Во исполнение судебного акта истцом проведены публичные торги, по результатам которых с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дирекция капитального строительства» заключен договор от 24.08.2022 № 3, согласно пункту 2.2 указанного договора цена реализации за объект составила 3 355 000 рублей (в том числе НДС – 20 процентов).

Вырученные от продажи объекта денежные средства платежным поручением от 27.09.2022 № 318260 в сумме 3 349 200 рублей выплачены бывшему собственнику – Предпринимателю в соответствии с пунктом 5 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (подготовка отчета о рыночной стоимости объекта).

Истец, считая себя налоговым агентом в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, на которого в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет, письмом № 6150 предложило Предпринимателю возвратить Учреждению 559 166 рублей 67 копеек.

Поскольку Предприниматель денежные средства в размере НДС не возвратил, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

При решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации операциям является налоговым агентом – публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества (пункт 8 Постановления № 33).

В силу статей 24 и 45 (пункт 16), 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации на орган, являющийся налоговым агентом, возложена обязанность перечислить соответствующую сумму НДС, полученную от покупателя при исполнении договора, в бюджет.

В рассмотренном случае по договору купли-продажи от 24.08.2022 № 3ОНС/2022, заключенному между истцом и ООО Специализированный застройщик «Дирекция капитального строительства», денежные средства от продажи объекта незавершенного строительства первоначально поступили в адрес Агентства.

Следовательно, с учетом названных норм именно Агентство как орган, уполномоченный осуществлять реализацию имущества, реализуемого по решению суда, является плательщиком НДС.

Поскольку полученная Предпринимателем сумма за имущество включала сумму НДС, которая не составляла стоимость имущества и не причиталась последнему, она является для него неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду отсутствия права на ее первоначальное получение.

Самостоятельное в порядке соблюдения налоговой дисциплины исчисление и уплата НДС, не отменяет факт получения ответчиком неосновательного обогащения. При этом Предприниматель не лишен права заявить в уполномоченный орган об ошибочной уплате НДС.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для критической оценки выводов суда и, соответственно, отмены состоявшегося постановления, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств в деле, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном актк выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А82-528/2024 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов