Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А82-528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-528/2024
г. Ярославль
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

о   взыскании   559166.67  руб.,


при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;


Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее-Агентство) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) о   взыскании 559 166,67  руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, а также третье лицо явку представителей не обеспечили. Ответчик ранее против иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 по делу № А82-8927 удовлетворены требования Агентства об изъятии у Предпринимателя объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76623:000000:11264, расположенного по адресу: <...> путем реализации его посредством проведения публичных торгов.

Во исполнение судебного акта Агентством проведены публичные торги по результатам которых с ООО Специализированный застройщик «Дирекция капитального строительства» заключен договор от 24.08.2022 № 3, цена реализации за объект составила 3 355 000 руб.

Вырученные от продажи объекта денежные средства платежным поручением от 27.09.2022 № 318260 в сумме 3 349 200 руб. выплачены бывшему собственнику – Предпринимателю в соответствии с пунктом 5 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (подготовка отчета о рыночной стоимости объекта).

В рассматриваемой ситуации Агентство, считая себя налоговым агентом, в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), на которого в соответствии со статьей 161 НК РФ возложена обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет, предложило Предпринимателю возвратить Агентству 559 166,67 руб.

Поскольку Предприниматель денежные средства в размере НДС не возвратил Агентству, истец обратился с иском в суд в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Следует отметить, что Предпринимателем самостоятельно в порядке соблюдения налоговой дисциплины исчислен и уплачен НДС в размере 558 200 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из данной правовой нормы, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество за счет имущества истца без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 24 НК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то что, у ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие незаконного удержания им денежных средств в качестве НДС в процессе реализации принадлежащего ответчику имущества.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу пункта 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 НК РФ), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, при решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

В силу положений статей 24, 45 (пункт 16), 168, 169 НК РФ на орган, являющийся налоговым агентом, возложена обязанность перечислить соответствующую сумму НДС, полученную от покупателя при исполнении договора, в бюджет.

По мнению суда, налоговое законодательство не предусматривает механизм взыскания сумм НДС с муниципального образования, которое не является плательщиком НДС при реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, Учреждение осуществило изъятие и реализацию объекта посредством публичных торгов во исполнение судебного решения арбитражного суда. Имущество не изъято в казну муниципального образования, а реализовано с торгов в пользу покупателя ООО «СЗ «Дирекция капитального строительства», с выплатой суммы продажи собственнику, что нельзя признать конфискацией - безвозмездным изъятием у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС лежит на сторонах сделки.

Таким образом, Агентство - исполнитель по решению суда, не является плательщиком НДС и применительно к положениям статьи 24 НК РФ с учетом пунктов 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, при реализации имущества во исполнение судебного решения, как уполномоченное лицо, осуществляющее реализацию имущества, налоговым агентом не является, соответственно, было обязано перечислить всю сумму, вырученную от продажи реализуемого объекта, без НДС, собственнику, что Агентством было выполнено.

На основании изложенного, права Агентства нельзя признать нарушенными, учитывая, что после получения полной стоимости отчужденного имущества исчисление и уплата НДС является обязанностью Предпринимателя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова