Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-105264/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105264/2018
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания серектарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гранит 73" (адрес: Россия 350072, Краснодар, ул. Зиповская, д. 9, литер Т1, пом. 32, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Сегмента" (адрес: Россия 199026, Санкт-Петербург, 26 линия В.О., д. 15, корп. 2, литер А, пом. 64-Н, пом. №7А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 07.10.2018

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.11.2018

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Гранит 73» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сегмента» (далее – ответчик) 4 895 004,90 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате за поставку инертных материалов и оказания возмездных услуг на объекте: Военный городок № 5 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская; 235 999,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения объемов выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда невозможно разрешить спор без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

На основании пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исходя из характера спора, имеющихся в деле доказательств, для разрешения спора по существу суду не требуется специальных познаний а, следовательно, и назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства необходимы и достаточны для вынесения завершающего судебного акта по настоящему делу, в связи с оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что истец в период с 15.12.2017 по 26.03.2018 осуществлял поставку ответчику товара по товарным накладным, а также оказал услуги.

Ответчик не оплатил товар стоимостью 4 895 004 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 15.12.2017 по 08.08.2018 составил 235 999,49 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товара, а ответчик его покупателем.

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Товарные накладные и акты оказания услуг подписаны ответчиком без возражений.

Доводы ответчика, основанные на непредставлении истцом доверенностей на получение товара, судом, поскольку товарные накладные, подписанные с проставлением печати ответчика, свидетельствует о наличии у лица, принимающего товар, надлежащих полномочий в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Доказательств незаконного выбытия либо использования печати по независящим от ответчика причинам, в том числе в результате кражи, материалы дела не содержат.

Ходатайство о фальсификации, представленных истцом доказательств ответчик не заявлял.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 884 385,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 15.12.2017 по 08.08.2018 составил 235 999,59 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении процентов не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сегмента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит 73» 4 895 004,90 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате за поставку инертных материалов и оказание возмездных услуг на объекте: Военный городок № 5, по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская; 235 999,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 08.08.2018; 48 655 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.