Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А15-2928/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2928/2016
г. Ессентуки
27 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Атриум рынок №2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2017 года по делу № А15-2928/2016 (судья Магомедова Ф.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Атриум рынок №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа «город Махачкала» (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене распоряжения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Атриум рынок №2» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа «город Махачкала» (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения №8 от 29.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовало право на получение разрешения на право организации рынка, а администрация правомерно отменила в порядке, установленном ст. 48 Закона № 131-ФЗ разрешение от 05.11.2015 № 6.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество 16.09.2015 обратилось в администрацию г. Махачкалы с заявлением о выдаче разрешения на организацию розничного рынка по адресу: <...>.

Обществу 05.11.2015 выдано разрешение №6 на право организации розничного рынка по указанному адресу. Срок действия разрешения установлен с 05.11.2015 по 31.12.2018.

Распоряжением №8 от 29.03.2016 начальником Управления торговли потребительского рынка и предпринимательства администрации названное разрешение аннулировано.

Считая, что распоряжением №8 от 29.03.2016 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно отказал в удовлетворении требования общества в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт.

В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, произвольное изменение либо отмена муниципальных правовых актов не может быть признано отвечающим действующему законодательству Российской Федерации.

Основным принципом системы правовых актов является его устойчивость, соответствие Конституции Российской Федерации и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Следовательно, отмена муниципального правового акта возможна лишь в случае его противоречия таким правовым актам.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №271-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 3 Закона №271-ФЗ розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

В силу п. 3 ст. 4 указанного Закона розничный рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

В этом заявлении должны быть указаны: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, в том числе фирменное наименование, и организационно - правовая форма юридического лица, место его нахождения, место расположения объекта или объектов недвижимости, где предполагается организовать рынок, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; тип рынка, который предполагается организовать.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 271-ФЗ к заявлению о предоставлении разрешения прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Вышеуказанные нормы законодательства предусматривают, что разрешение на право организации рынка выдается юридическому лицу, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, а к заявлению о предоставлении разрешения в обязательном порядке прикладывается документ, подтверждающий право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

В подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона №271-ФЗ определено, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения, в том числе в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок.

Как видно из материалов дела, в нарушение названных правовых норм, обществом к заявлению о выдаче разрешения на право организации рынка не приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 5 Закона № 271-ФЗ.

Дополнительно в администрацию были представлены копии документов, подтверждающие право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории рынка, а также договор агентирования №01/2014 от 14.01.2014, заключенный между ФИО2 и ООО УК «Атриум рынок № 2», согласно которому общество представляет интересы собственника по всем вопросам, связанным с управлением нежилыми помещениями и иными объектами, принадлежащими ФИО2 на территории рынка № 2.

Согласно договору агентирования №01/2014 от 14.01.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО УК «Атриум рынок № 2», Агент (общество) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала (предприниматель ФИО2) указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия за вознаграждение, а именно: заключать, изменять и расторгать договоры аренды нежилых помещений, принадлежащих Принципалу на праве собственности, расположенных на первом этаже рынка № 2; получать за Принципала арендные платежи по договорам аренды на нежилые помещения; представлять интересы Принципала на территории Рынка № 2; реализовать гражданские права и обязанности Принципала, связанные с управлением нежилыми помещениями; вступать в отношения с третьими лицами по поводу управления нежилыми помещениями, принадлежащими Принципалу; выполнять иные юридические и фактические действия, связанные с управлением нежилыми помещениями, принадлежащими Принципалу.

Документов, подтверждающих наличие у общества права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой организован рынок, обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, апелляционная жалоба инспекции, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2017 года по делу № А15-2928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиЛ.В. Афанасьева

ФИО3