Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А65-18735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18735/2021


Дата принятия решения – 01 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г.Казань, Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, Главному архитектору г. Казани ФИО2 о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 24.05.2021 № 15/15-ИСХ-ОГ/5111 в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 05.03.2021 №1813/УАиГ/ОГ о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства

с участием:

от заявителя – лично ФИО1, паспорт

от ответчика 1 – представитель ФИО3, по доверенности от 06.08.2021 г. № 7934/ик

от ответчика 2 – представитель ФИО3, по доверенности от 17.03.2021 г.№ 15/15-исх/2607

от ответчика 3 – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань ( далее по тексту - заявитель) обратился с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. ( далее по тексту – ответчик1), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани ( далее по тексту - ответчик 2), Главному архитектору г. Казани ФИО2 ( далее по тексту – ответчик 3) о признании незаконным отказа МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани от 24.05.2021 г. № 15/15-ИСХ-ОГ/5111 в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и об обязании МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления от 05.03.2021 г. № 1813/УАиГ/ОГ о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28.06.2021 г. по делу № 2а-5390/21 вышеуказанный административный иск был передан в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ( далее по тексту – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено об уточнении требований, требования изложены в следующей редакции: « признать незаконным отказ МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.05.2021 г. № 15/15-ИСХ-ОГ/5111 в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании заявления ФИО1 от 05.03.2021 г. № 1813/УАиГ/ОГ.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика 3 и третьего лица не явились, надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания заявителем представлены возражения к отзыву МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», которые в отсутствие заявленных возражений приобщены в материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования в уточненной редакции поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика 1 и 2 требования в уточненной редакции не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявление мотивировано следующим.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875 по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская.

05.03.2021 г. заявитель обратился в адрес ответчика 2 с заявлением № 1813/УАиГ/ОГ о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом ответчика 2 от 24.05.2021 г. № 15/15-ИСХ-ОГ/5111 заявителю было отказано в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казань о подготовке проекта межевания земельного участка.

Полагая, что отказ ответчика 2 является незаконным, не соответствующим требованиям законодательства и препятствует в реализации законных прав, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При этом заявитель указывает, что такое основание как невозможность устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ при образовании земельного участка не входит в перечень оснований, предусматривающих отказа в перераспределении земельных участков, установленных п. 9 ст.39.29 ЗК РФ.

Кроме того, как указывает заявитель, целесообразность присоединения рассматриваемого земельного участка путем перераспределения установлена заключением кадастрового инженера от 20.02.2020 г. № 54.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав позиции сторон, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленное этим лицом заявление (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок осуществления процедуры перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст.49 Земельного кодекса РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019,исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для оспариваемого отказа явилось то, что образование запрашиваемого земельного участка не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, в связи с чем ответчиком 2 сделан вывод об отсутствии оснований для перераспределения земельного участка.

Данный вывод основан на материалах градостроительного заключения, из которого следует, что запрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плату г. Казани расположен в зоне ФЗ-123-Многофункциональная зона развития, освоение территории при условии разработки проекта планировки. На данную территорию, в соответствии с постановлением от 24.03.2021 г. № 670 утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Родины, Даурска\. Гвардейская и ФИО4, в соответствии с которым участок расположен в зоне размещения объектов нежилого назначения. После принятия новым Правил землепользования и застройки г. Казани в соответствии с утвержденным Генеральным планом г.Казани , участок будет расположен в зоне ОЖ – Зона смешанной жилой и общественной застройки, с частичным наложением подзоны ПИИТ – подзона повышенной интенсивности использования территорий и частичным наложением подзоны ГЗТ – Подзона градостроительно-значимых территорий. На часть запрашиваемого земельного участка утвержден проект межевания территории по ул. Гвардейская, в соответствии с постановлением от 04.10.2019 г. № 3577. Максимальные размеры земельного участка согласно Градостроительному уставу г. Казани не установлены.

Земельный участок планируется образовать путем перераспределенимя из участка с кадастровым номером 16:50:060401:2875 ( уточненной площадью 1603 кв.м.) , находящегося в собственности заявителя, части участка с кадастровым номером 16:50:0604016142 ( декларированной площадью 305, 4 кв.м. «Садовый участок»), части участка с кадастровым номером 16:50:060401:140 ( декларированной площадью 1668,55 кв.м. «коллективное садоводство»), сведения о правообладателях которых отсутствуют, и участка неразграниченной государственной собственности.

Как было указано выше, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Конфигурация и расположение земельных участков не позволяют прийти к выводам о наличии обстоятельств, в силу которых допустимо перераспределение.

Как следует из материалов дела, земельный участок заявителя имеет ровную, прямоугольную форму, заявитель испрашивает земельный участок в порядке перераспределения в целях увеличения своего земельного участка для удобства его использования, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Соответственно, основания , предусмотренные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ отсутствуют, в связи с чем оспариваемый отказ является обоснованным и законным.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Площадь земельного участка заявителя с кадастровым номером 16:50:060401:2875 составляет 1603 кв.м., в результате перераспределения площадь земельного участка увеличивается до 1951 кв.м.

В рассматриваемом случае, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка превышает 10%.

Доводы заявителя, изложенные в возражениях на отзыв, о наличии обстоятельств для перераспределения основаны на неверном толковании норм законодательства.

Наличие заключения кадастрового инженера о целесообразности также не может служить основанием для перераспределения земельного участка.

Требование о понуждении ответчика 1 принять решение о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка не рассматривается судом в качестве самостоятельно заявленного требования, поскольку как следует из тексту заявления, таким образом заявитель полагает возможным устранить допущенные нарушения, то есть представляет собой способ устранения нарушенного права.

Однако, принимая во внимание, что оспариваемый отказ признан судом законным и обоснованным, оснований для применения способа устранения нарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина