Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А33-29326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


30 мая 2018 года


Дело № А33-29326/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании ущерба,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2017 № 121, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 223 766,69 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Судом рассмотрено заявленное ранее истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яшма», работники которого находились в помещениях интернет-клубов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, в то время когда ответчик проводил оперативно-розыскные мероприятия и ИП ФИО3, которому принадлежало поврежденное ответчиком имущество.

Представитель ответчика возражал против привлечения к участию в деле заявленных третьих лиц.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что истцом не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Яшма» и ИП ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2017 основным видом деятельности истца является деятельность в области документальной электросвязи.

06.11.2014 в интернет-клубах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, сотрудниками МВД России по Красноярскому краю на основании распоряжений от 06.11.2014 №№ 406, 402, 405, 403 проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Истец, считая, что в результате действий сотрудников полиции нанесен ущерб помещениям и находящемуся в них имуществу на сумму 223 766,69 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 223 766,69 рублей ущерба, причиненного последним в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт причинения ему убытков в результате противоправных действий ответчика (причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями), в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, несмотря на неоднократные предложения суда (протокольные определения от 27.12.2017, от 19.04.2018), истцом не представлены документы, подтверждающие вину сотрудников ответчика в повреждении имущества, причинно-следственную связь между действиями последних и наступившими последствиями, а также документы о праве собственности (либо нахождение на каком-либо праве) на спорные помещения и находящиеся в них предметы (оборудование).

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы (распоряжения от 06.11.2014 №№ 406, 402, 405, 403 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также акты экспертиз от 24.11.2014№ 010.00/1671, № 010.00/1669, № 010.00/1661, № 010.00/1666) свидетельствуют о проведении сотрудниками МВД России оперативно-розыскных мероприятий 06.11.2014, однако, не подтверждают причинение именно ими ущерба, указанного в актах экспертизы. Каких-либо актов в интернет-клубах по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> по факту повреждения данных помещений и находящегося в них имущества 06.11.2014 истцом не составлялось (в материалы дела не представлено).

Кроме того, согласно актам экспертиз от 24.11.2014 № 010.00/1671, № 010.00/1669, № 010.00/1661, № 010.00/1666, заказчиками данных экспертиз выступали ФИО3, а также ФИО4, но не истец.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7475 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 473,53 руб. по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 02.11.2017.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, госпошлина относится на истца и не подлежит распределению.

При этом 998,53 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 02.11.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск из федерального бюджета 998,53 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 02.11.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина