Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А63-1206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1206/2022
г. Ставрополь
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРНИП 304264305100157,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, ОГРН <***>, в лице филиала по Ставропольскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Москва, ОГРНИП 314774611201321, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <...> за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 12 318 рублей 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692 рублей 24 копеек (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 22.11.2021).

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), индивидуальный предприниматель ФИО3 и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление).

В обоснование исковых требований администрация в иске указала, что ответчик является собственником помещения, с кадастровым номером 26:08:040517:471, общей площадью 45,4 кв. м, находящимся в здании с кадастровым номером 26:08:040514:380, расположенном по адресу: <...>. Данный объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 75 кв. м, кадастровый номер 26:08:040514:33. Ответчик не является собственником или арендатором указанного земельного участка, отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение. В период с 01.10.2017 по 30.09.2020 ответчик фактически использовал спорный земельный участок, при этом оплату не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 12 318 рублей 82 копеек. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 22.11.2021. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным участком судом общей юрисдикции рассмотрен и удовлетворен иск администрации к индивидуальному предпринимателю об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:0405014:33, при рассмотрении которого ответчиком заявлялись доводы, и которое имеет значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву указал, что приобретенное им помещение с кадастровым номером 26:08:040517:471, расположено в здании, находящемся на неделимом земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:28, площадью 1 292 кв. м. Полагает, что принадлежащий ему объект недвижимости не может переместиться с неделимого земельного участка на другой земельный участок с другим кадастровым номером 26:08:040514:33. Считает, что в соответствии со статьей 552 ГК РФ и 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имеет право на приобретение доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:28, площадью 1 292 кв. м, соответствующей площади 169 кв. м, что позволит ему использовать и обслуживать принадлежащее ему помещение с учетом требований пожарных норм. Также считает, что незаконно осуществлено изменение границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28 в 2016 году и установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33 в ранее существующих границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28; незаконно внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о том, что магазин с кадастровым номером 26:08:040414:380, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33. Кроме того полагает, что администрацией незаконно вынесены постановления от 18.01.2019 № 71 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, расположенного по адресу: <...>» и от 07.07.2020 № 890 «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка площадью 75 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040514:33, расположенного по адресу: <...>, правообладателям здания с кадастровым номером 26:08:040514:380», соответственно договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, заключенный администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО3 является ничтожной сделкой. При осуществлении вышеуказанных действий администрация и управление не имели права давать оценку взаимоисключающим решениям суда, а именно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2017 № А63-14206/2016, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2019 по делу № 33-3584/2019 и решению Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу № 2-341/2021, имеющим разные выводы относительно земельного участка на котором расположено здание с помещением индивидуального предпринимателя.

Кадастровая палата в отзыве на исковое заявление указала, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33, с местоположением: <...>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «магазины», уточненная площадь - 75 кв. м. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, дата постановки на государственный кадастровый учет – 01.03.1999. Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:28, с местоположением: <...>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, магазины», уточненная площадь – 1 222 кв. м. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, дата постановки на государственный кадастровый учет – 08.06.2005. Кроме того кадастровая палата не наделена полномочиями по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а выполняет лишь техническую функцию по учету таких объектов.

Управление в отзыве на исковое заявление указало, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:33 поставлен на кадастровый учет 01.03.1999, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, уточненной площадью 75 кв. м, адрес: <...>. В отношении указанного земельного участка 14.09.2020 осуществлена государственная регистрация аренды и сделки на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в границах г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, заключенный без проведения торгов, с условием согласия на вступление в договор иных правообладателей нежилых помещений, расположенных на земельном участке от 20.08.2020, стороны сделки: администрация Петровского городского округа Ставропольского края и ФИО3

Кроме того 19.02.2019 по результатам проведения правовой экспертизы заявления ФИО3 от 15.02.2019 № 26-0-1-132/3011/2019-223 об учете изменений площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, и приложенного межевого плана от 15.02.2019, при подготовке которого использовалось постановление администрации от 18.01.2019 № 71 о предварительном согласовании предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, управлением принято решение об учете изменений объекта недвижимости. Документы, на основании которых осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, на момент осуществления регистрационных действий никем не оспорены, не признаны недействительными. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 26:08:040514:380 (ранее присвоенные номера 26:08:00:00:1000/В), который поставлен на кадастровый учет 16.12.2011, количество этажей (в том числе подземных): 2, количество-подземных этажей: 1, общей площадью 91,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование – магазин. В данном здании расположены помещения: - с кадастровым номером 26:08:040517:452 общей площадью 45,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО3; - с кадастровым номером 26:08:040517:471, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:28 поставлен на кадастровый учет 08.06.2005, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, магазины, уточненной площадью 1 222 кв. м, адрес: <...>. В отношении названного участка права, ограничения прав, обременения не зарегистрированы. На данном земельном участке расположено семь объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:08:040514:475, 26:08:040514:509, 26:08:040514:524, 26:08:040514:545, 26:08:040514:692, 26:08:040514:915, 26:08:040514:955.

При этом судебный акт о признании незаконными действий управления по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отсутствует. Более того 20.03.2018 ФИО4 обратилась с заявление № 26-0-1-132/3011/2018-490 о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка. С заявлением представлены постановление администрация Петровского городского округа Ставропольского края от 06.03.2018 № 265, а также решение Петровского районного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по административному делу № 2а-926/2017 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту законных интересов ФИО2 и неопределенного круга лиц к администрации города Светлограда об обязании удовлетворить представление прокурора от 30.03.2017 исх. №7-84-2017. Суд, удовлетворяя заявленные требования по вышеуказанному делу, указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:33 не является частью земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28, участки являются смежными. На земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33 расположено нежилое помещение площадью 45,4 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040517:471, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Считает необоснованным довод ответчика о том, что он приобретал помещение с кадастровым номером 26:08:040517:471, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:28, поскольку в договоре купли-продажи от 25.09.2014, на основании которого ответчик приобрел вышеуказанное помещение, сведения о земельном участке отсутствуют.

Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В заседание от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

От ответчика 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022 поступили ходатайства об отложении данного судебного заседания на более поздний срок, в связи с не поступлением истребуемых судом документов и отзывов от третьих лиц, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формированием своей правовой позиции и предоставлением письменных дополнений к отзыву.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд счел необходимым их отклонить, так как с учетом сроков рассмотрения дел, предусмотренные АПК РФ и период рассмотрения дела (с 08.02.2021), наличием в материалах дела достаточных доказательств для полного и всестороннего рассмотрения спора, учитывая не поступление новых доказательств, пришел к выводу о том, что они направлены на затягивание процесса. Кроме того в ходе рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель неоднократно знакомился с материалами дела и имел возможность и время для подготовки письменной позиции по делу. При этом к судебному заседанию индивидуальным предпринимателем представлены дополнения к отзыву на 29 листах, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Относительно довода ответчика о необходимости отложения судебного заседания в связи с непредставлением кадастровым инженером ФИО5 запрашиваемых судом документов, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно запрашивал у кадастрового инженера ФИО5 стереотопографическую съемку г. Светлограда, М 1:2000, изготовленную Предприятием в 1987 году и используемую для определения границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33 и изменения границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28, данные документы в суд не поступили

В месте с тем с учетом материалов дела и содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2021, по делу по иску администрации к индивидуальному предпринимателю о понуждении к заключению договора аренды, суд счел дальнейшее истребование у кадастрового инженера ФИО5 стереотопографической съемки нецелесообразным, так как дело возможно рассмотреть без данных документов.

Также от ответчика поступило ходатайство, в котором он просил запросить у истца читаемую копию акта проверки от 17.10.2019 № 9 положенного в основу постановления от 12.11.2020 № 1533 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с площадью 1 222 кв. м с кадастровым номером 26:08:040514:28, по адресу <...>» и документы, подтверждающие квалификацию и познания в этой области должностных лиц составлявших акт проверки от 17.10.2019 № 9 положенный в основу постановления от 12.11.2020 № 1533 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с площадью 1 222 кв. м с кадастровым номером 26:08:040514:28, по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Тургенева,10-14», для подтверждения их некомпетентности и незаконности составленного ими вышеуказанного акта проверки от 17.10.2019 № 9.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статьи 66 АПК РФ, суд счел необходимым его отклонить, поскольку вопросы компетенции сотрудников администрации не относятся к предмету спора, истребуемый ответчиком акт проверки от 17.10.2019 № 9 имеется в материалах дела, у суда не имеется сомнений в обоснованности содержащейся в нем информации, имеющаяся в материалах дела указанного акта проверки позволяет понять его смысл и содержание.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.06.2005 на кадастровый учетом поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:28 со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, магазины; уточненная площадь – 1 222 кв. м, адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2020 и пояснениями кадастровой палаты.

По данным представленным управлением и содержащимся в указанной выписке права, ограничения прав, обременения на указанный земельный участок не зарегистрированы, на участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:08:040514:475 – многоквартирный дом общей площадью 45,7 кв. м; 26:08:040514:509 – сарай общей площадью 8,8 кв. м; 26:08:040514:524 – жилой дом общей площадью 60,7 кв. м; 26:08:040514:545 – жилой дом общей площадью 101,5 кв. м; 26:08:040514:692 – сарай общей площадью 9 кв. м; 26:08:040514:915 – сарай общей площадью 8,8 кв. м; 26:08:040514:955 – жилой здание общей площадью 52,2 кв. м.

01 марта 199 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:33, со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – магазины, для размещения объектов торговли; уточненная площадь – 75 кв. м, адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2020.

В пределах границ указанного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:08:040514:380, площадью 91,1 кв. м, имеющий адрес: <...>.

В указанном объекте находятся помещения с кадастровыми номерами 26:08:040517:452, площадью 45,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 и кадастровым номером 26:08:040517:471, площадью 45,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2

На основании пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ администрацией с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, без проведения торгов от 20.08.2020 № 56 сроком на 48 лет, который зарегистрирован управлением 14.09.2020 за номером № 26:08:040514:33-26/016/2020-2.

Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Ставропольского края по делу № 2-341/2021 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с администрацией договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 10.

При вынесении названного решения суд общей юрисдикции указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в их пределах отсутствует нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040514:380, в котором расположено помещение, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю.

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком в период с 01.10.2017 по 30.09.2020 земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, в связи с нахождением на нем здания с кадастровым номером 26:08:040514:380, в котором находится принадлежащее индивидуальному предпринимателю помещение с кадастровым номером 26:08:040517:471 и неосуществление платежей за такое пользование, администрация направила в адрес индивидуального предпринимателя претензию от 22.10.2020 № 6548 с требованием о внесении платы за пользование участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение названной претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности общества на объекты недвижимости, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации перехода права.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, к собственнику в силу закона переходит право пользования земельным участком, находящимся под зданием и необходимым для его использования.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33 расположено здание с кадастровым номером 26:08:040514:380, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером 26:08:040517:471.

Соответственно ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:040514:33, является фактическим землепользователем спорного земельного участка.

При этом суд учел, что решением Петровского районного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу № 2а-926/2017 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту законных интересов ФИО2 и неопределенного круга лиц к администрации города Светлограда об обязании удовлетворить представление прокурора от 30.03.2017 исх. № 7-84-2017 в части приведения ненормативного правового акта – постановления от 22.11.2016 № 746 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 222 кв. м с кадастровым номером 26:08:040514:28, местоположение: <...>» в соответствии с требованиями федерального законодательства и классификатора видов разрешенного использования земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:33 не является частью земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28, участки являются смежными. На земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33 расположено нежилое помещение площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером 26:08:040517:471, принадлежащее ФИО2 на праве собственности (л. 9 названного решения).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу № 2-341/2021, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022, суд обязал ФИО2 заключить с администрацией договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка площадью 75 кв. м с кадастровым номером 26:08:04051433, расположенного по адресу: <...>.

При вынесении названного решения судом общей юрисдикции установлено, в соответствии с договором № 15 купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 28.02.2012 закрытое акционерное общество «Сортсемовощ» приобрело в собственность нежилые помещения с кадастровым номером 26-26-26/020/2011-991, 1 этаж, помещения № 1, 2 общей площадью 45,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.07.2014 заключенного между закрытым акционерным обществом «Сортсемовощ» и ФИО6, покупателю перешло в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 26:08:040514:471, площадью 45,4 кв. м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2014, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ответчик приобрел в собственность нежилое помещение площадью 45,4 кв. м, расположенное на 1 этаже, по адресу: <...>.

Технический паспорт нежилого помещения магазина «Семена» по указанному адресу подготовлен 20.10.2014, собственником в нем указан ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2014. Ситуационный план изготовлен техниками 05.07.2016, в нем отражено, что соседние объекты имеют почтовые адреса: <...> и № 16, при этом имеется оговорка, что граница земельного участка показана условно. Помещение расположено на 1 этаже в литере В, 1930 года постройки, его площадь составляет 45,4 кв. м.

Информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено строение, в состав которого входит приобретенное ответчиком помещение, вышеперечисленные договоры не содержат. Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что по договору купли-продажи он приобрел помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040517:28, не нашло документального подтверждения и не принято судом общей юрисдикции.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2020 № КУВИ-002/2020-42731902, выданной кадастровой палатой, нежилое помещение площадью 45,4 кв. м, этаж № 01, кадастровый номер 26:08:040517:471, расположенное по адресу: <...>, условный номер 26-26-26/020/2011-991, в здании с кадастровым номером 26:08:040514:380 принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации от 06.10.2014 № 26-26-26/016/2014-645).

С учетом изложенного, судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:08:040517:471, расположено в нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040514:380, по адресу: <...>, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, местоположение границ которого установлено в соответствии с межевым планом от 15.02.2019.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-341/2021, отраженные в решении Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040514:380, в котором находится принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности помещение с кадастровым номером 26:08:040514:471, вопреки доводам ответчика, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, не в границах участка с кадастровым номером 26:08:040514:28.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:33 находится в публичной собственности для, расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ).

Согласно расчету, приложенному к иску, размер неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, расположенного по адресу: <...> под принадлежащим ответчику помещением, находящимся в здании на указанном участке с кадастровым номером 26:08:040517:471 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 составляет 12 318 рублей 82 копеек.

Расчет задолженности за указанный период производился администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» и приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (далее – УПКСЗ) – 744,79 руб./кв. м (в 2017, 2018, 2019 годах) и 2 095,19 руб./ кв. м (в 2020 году), определенного из кадастровой стоимости всего земельного участка на площадь земельного участка – 34,39 кв. м, рассчитанную пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения и базовый размер арендной платы 30% в 2017-2018 годах, 3% в 2019 году и 3,6% в 2020 году.

Проверив указанный расчет, суд счел его арифметически и методологически верным и соответствующим положениям вышеназванных постановлений правительства Ставропольского края и приказам министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за пользование спорным земельным участком в размере 12 318 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Довод ответчика о преюдициальности решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2017 по делу № А63-14206/2016 для настоящего дела, судом отклонен, поскольку состав участников по названному делу и по настоящему делу различный, а также в виду того, что после вынесения судебного акта по делу № А63-14206/2016 площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28 были изменены правообладателями находящихся на нем объектов недвижимости, в соответствии с требованиями земельного законодательства в порядке исправления кадастровой ошибки, что было установлено в рамках дела № 2-341/2021 и подтверждено представленными управлением документами, содержащимися в делах правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:040514:28 и 26:08:040514:33. Запрета на совершение каких-либо действий, связанных с изменением характеристик указанного земельного участка, решение Арбитражного суда Ставропольского края не содержало.

Довод ответчика о ничтожности сделки – договора аренды от 20.08.2020 № 56 с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, заключенного администрацией с ФИО3, судом также отклонен, поскольку указанный договор не являлся предметом рассматриваемого спора, требования администрации не основаны на указанном договоре, фактически основания и законность (действительность) названного договора была предметом спора, рассматриваемого Петровским городским судом Ставропольского края в рамках дела № 2-341/2021 по иску администрации об обязании ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, судебный акт по которому не подлежит пересмотру в рамках настоящего дела.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что в спорный период обществом обязательства по отплате за фактическое пользование спорным земельным участком не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных индивидуальному предпринимателю процентов за период с 01.11.2020 по 22.11.2021 составляет 692 рубля 24 копейки. Расчет производился истцом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период.

Проверив указанный расчет, суд счел его арифметически не верным ввиду следующего.

В вышеназванных постановлениях правительства Ставропольского края № 112-п и № 601-п арендная плата за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка за земельный участок в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

Исходя из изложенного, а также сложившейся судебной практики, суд пришел к выводу о том, что оплата за пользование спорным земельным участком должна была осуществляться индивидуальным предпринимателем ежеквартально равными долями. Ежеквартальное внесение платежей за пользование земельным участком также является обычно принятым в правоотношениях по арендной плате.

В связи с тем, что задолженность у индивидуального предпринимателя образовалась с 01.10.2017, проценты с учетом подлежали начислению с 10.01.2018, так как последний день года – 31.12.2017 приходился на выходной день (воскресенье), а следующим за ним рабочий день приходился на 09.01.2018.

Произведя перерасчет процентов, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что они превышают размер процентов, заявленных к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты, заявленные администрацией в размере 692 рублей 24 копеек за период с 01.11.2020 по 22.11.2021.

Ввиду изложенного, а также того, что доказательств погашения задолженности по пользование спорным земельным участком и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, суд удовлетворил требования администрации на общую сумму 13 011 рублей 06 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРНИП 304264305100157, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>, 13 011 (Тринадцать тысяч одиннадцать) рублей 06 копеек, в том числе:

- основной долг за пользование земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <...> за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 12 318 (Двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 82 копеек,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692 (Шестьсот девяносто два) рублей 24 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРНИП 304264305100157, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев