Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А83-10082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10082/2021
21 декабря 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании

при участии уполномоченного представителя истца – ФИО3, по доверенности от 20 января 2021 года, удостоверение адвоката №1818;

ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом;



Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис", согласно которого просит суд о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание №3 от 01.04.2019 в размере 2 200 000,00 руб., пеню за период с 12.08.2019 по 16.04.2021 в размере 766 250,00 руб.

Определением от 21.04.2021 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-10082/2021, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2021.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО4 от 15.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Гризодубову А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021г. дело №А83-10082/2021 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. Назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 06 декабря 2021 года на 11 часов 00 минут. В контексте положений ст.137 АПК РФ суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. По мнению представителя истца, договор об оказании юридических услуг от №3 от 01.04.2019г., заключенный сторонами, является абонентским договором, применительно к положениям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее, исходя из позиции представителя ответчика, определенной в предыдущих судебных заседаниях, ответчик иск не признал, указав на отсутствие в указанный период оказанной юридической помощи.

Заслушав правовые позиции представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис’ (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен Договор на юридическое обслуживание №3.

Пунктом 1. Договора, стороны определили, что Исполнитель оказывает Заказчику абонентское юридическое обслуживание, в т.ч. помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности Заказчика, а Заказчик со своей стороны оплачивает услуги Исполнителя.

Перечень услуг определен разделом 2 договора N 3.

Согласно п.5.1. Договора, за абонентское юридическое обслуживание в соответствии с п.3.1. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю фиксированное вознаграждение в размере 125 000. 00 рублей в месяц. Оплата услуг, оказанных Исполнителем Заказчику более установленных и. 3.1. Договора оплачивается дополнительно согласно выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с п. 5.4 Договора, оплата производится ежемесячно путём перечисления обусловленной Договором суммы на расчётный счёт Исполнителя в порядке предоплаты (15- 20 число расчётного месяца) и окончательного расчёта за месяц (5-10 число месяца, следующего за расчётным).

Срок действия договора - с момента его подписания и до 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 9.2. договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из Сторон с предупреждением другой Стороны за два календарных месяца.

В соответствии с п.9.3 договора, если по истечении срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, однако, каждая из сторон вправе прекратить его действие, предупредив другую Сторону за два месяца.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг №7 от 31.07.2019г. и №10 от 31.08.2019г., подписанные со стороны заказчика и содержащие оттиск печати ООО «Стандарт Сервис».

Акты №9 от 31.05.2019, №20 от 30.09.2019г., №22 от 31.10.2019г., №25 от 30.11.2019г., №28 от 31.12.2019г., №2 от 31.01.2020г., №5 от 29.02.2020г., №8 от 31.03.2020г., №25 от 30.03.2020г., №32 от 31.05.2020г., №38 от 30.06.2020г., №44 от 31.06.2020г., №49 от 31.08.2020г., №51 от 30.09.2020г., №54 от 31.10.2020г., №57 от 30.11.2020г., №60 от 31.12.2020г., ответчиком не подписаны.

Претензией от 15.01.2021г. исполнитель направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, копию договора и требование об оплате образовавшейся абонентской задолженности (т.1 л.д.38-43).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что услуги истцом не оказаны, акт приема-передачи оказанных услуг общество не подписывало.

Возражая относительно данной позиции, представитель истца пояснял, что акты приема-передачи оказанных услуг вручены обществу одновременно со счетом на оплату.

Поскольку заказчик не произвел оплату по договору N 3, оставив без добровольного удовлетворения претензионное письмо от 15.01.2021 года, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору N 3 в размере 2200000 руб., пени в размере 766250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована ежемесячная абонентская плата за оказанные юридические и консультационные услуги, поименованные как основные, без привязки к конкретному объему оказанных услуг за тот или иной период, соответственно, оплата должна производится помесячно по согласованной цене вне зависимости от объема услуг.

Довод общества о том, что предприятие документально не доказало факт оказания услуг отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 года, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае стороны в разделе 1.1 договора N 3 согласовали условие, которое носит абонентский характер (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела предприятием представлены акты оказанных услуг за спорный период, которые вручены ответчику и частично подписаны им.

Довод общества о том, что акты за период с мая 2019 по декабрь 2020 отсутствует у Общества опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства того, что заказчик принял меры для направления замечаний по заявленным услугам.

Поскольку факты оказания истцом услуг на заявленную сумму и просрочка в их оплате в спорный период установлены судом в ходе рассмотрения дела, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основной суммы задолженности.

Кроме того истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости абонентской платы в размере 1% от стоимости ежемесячного платежа за каждый день просрочки, что составляет 766250,00 руб. за период с 12 августа 2019 года по 16 апреля 2021 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5 1 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных «Исполнителем» услуг по настоящему Договору пени в размере 1 процента от стоимости ежемесячного вознаграждения за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет пени, и признан арифметически неверным, поскольку истцом не учтено положение ст.193 ГК РФ, предусматривающее, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, поскольку 10 августа 2019 года выпадает на субботу, то последним днем для оплаты оказанных услуг - 12 августа 2019 года, соответственно расчет пени необходимо производить с 13 августа 2019 года.

Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет, учитывая определенную истцом сумму задолженности в размере 125 000,00 руб., что является его правом, и на нарушает права ответчика.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

125 000,00

13.08.2019

16.04.2021

613

125 000,00 ? 613 ? 1%

766 250,00 р.

Итого:

766 250,00 руб.

Сумма основного долга: 125 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 766 250,00 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 766 250,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 37831,00 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



Решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 200 000,00 руб., пени в размере 766 250,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 37831,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова