Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А55-1255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года

Дело №

А55-1255/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15-19 июня 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Помошниковой Анны Николаевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Сити", Россия 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 160, корпус М; Россия 443072, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе (18 км) д. 25А

об истребовании имущества и взыскании 1 275 027 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2 паспорт (явка обеспечена после перерыва),от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2020,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Сити" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, указанного в акте описи и обязании передать его истцу; о взыскании 21 805 руб. 02 коп. - излишне уплаченной денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об изменении оснований пункта первого просительной части иска, в соответствии с которым истец просит вместо истребования имущества взыскать 1 275 027 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение в размере стоимости невозвращенного имущества, в том числе 1 265 027 руб. 10 коп. - фактическая стоимость имущества, 10 000 руб. - стоимость имущества, принадлежащего истцу на праве пользования.

Требование о взыскании 21 805 руб. 02 коп. истец оставил без изменения.

В обоснование изменения размера искового заявления истец указал на невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение по существу является изменением предмета иска при неизменности его оснований, которыми являются обстоятельства удержания, по мнению истца, имущества ответчика, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 02.06.2020 было принято определение.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела (т.3 л.д. 1-3).

Ответчик указал, что в рамках договора №12-056, заключенного сторонами 07.11.2017, арендатор (Индивидуальный предприниматель ФИО2), в нарушение положений ст. 3 и п. 5.2.1 договора, неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы.

Ответчик указал, что арендодателем (Обществом с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Сити") в адрес арендатора неоднократно направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору (исх. №166мс от 07.05.2018, исх.№229мс от 15.06.2018, исх. №272мс от 11.07.2018), требования которых в срок указанный в претензиях арендатором не исполнены и задолженность по арендной плате по состоянию на 11.07.2018 в размере 51 515 руб. 53 коп. арендатором погашена не была.

01.08.2018 арендодателем в адрес арендатора была направлена Претензия исх. 292мс от 01.08.2018 на основании п. 8.3 договора, содержащая в себе намерение об одностороннем отказе арендодателя от исполнения Договора в связи с виновными действиями арендатора. Одновременно с этим арендодатель уведомил арендатора о необходимости явиться в Помещение (или обеспечить явку своего уполномоченного представителя) для надлежащего возврата помещения арендодателю в последний день срока действия договора: 02.08.2018, однако арендатор (или его уполномоченный представитель) не явился и не передал арендодателю помещение по Акту возврата помещения в указанную дату.

Таким образом, ответчик указал, что 02.08.2018 договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в связи с виновными действиями арендатора.

Ответчик пояснил, что в связи с неисполнением арендатором обязательства по надлежащему возврату помещения арендодателю в последний день срока действия договора, арендодатель принял помещение в одностороннем порядке, при этом помещение было свободно от имущества арендатора. Каких-либо возражений по состоянию возвращаемого недвижимого имущества арендодателем заявлено не было, указаний на нахождение на территории нежилого помещения какого-либо имущества, принадлежащего третьему лицу либо арендатору находящегося, акт приема-возврата не содержит.

В отношения требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, указанного в акте описи и обязании передать его истцу, ответчик пояснил, что в данном случае истец истребует имущество, не обладающее индивидуальными определенными признаками, позволяющими отличить его от иного имущества, находящегося у ответчика. Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить индивидуально определенные признаки истребуемого имущества (марка, технические характеристики, год изготовления, модель, наименование, серийный или заводской номер). В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих считать истребуемое имущество индивидуально - определенным. Объектом виндикации может во всех случаях выступать только индивидуально - определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Представленный в материалы дела «Акт описи имущества» не содержит даты его составления и не может быть принят в качестве доказательств нахождения спорного имущества в помещении ответчика на дату расторжения договора аренды. Кроме того, указанное имущество также носит обезличенный характер и не обладает индивидуально - определенными признаками (идентификационные признаки). Истцом не представлено доказательств присвоения спорному имуществу инвентаризационных номеров, доказательств нахождения имущества с проставленными истцом инвентаризационными номерами у ответчика в незаконном владении.

Ссылка истца на товарные накладные, по мнению ответчика, надлежащими доказательствами не являются, поскольку не позволяют установить определенные индивидуализирующие признаки истребуемого истцом у ответчика имущества. Совместных актов осмотра спорного имущества истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В отношении требования о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 21 805 руб. 02 коп. ответчик полагает исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Истец явку представителя в судебное заседание 15.06.2020 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство от 11.06.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, от истца 15.06.2020 поступило ходатайство об истребовании от ответчика документов об оплате услуг, оказываемых Обществом с ограниченной ответственностью «Самэнергосбыт», на основании договора энергоснабжения № 14-МС от 01.09.2016 по актам (акт № 49 от 31 декабря 2017 года, акт № 3 от января 2018 года, акт № 7 от 28 февраля 2018 года, акт № 14 от 31 марта 2018 года, акт № 19 от 30 апреля 2018 года, акт № 25 от 31 мая 2018 года, акт № 30 от 30 июня 2018 года).

Истец пояснил, что вышеуказанные документы необходимы для установления обстоятельств оплаты ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Самэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 14-МС от 01.09.2016 услуг по энергоснабжению, поскольку, по мнению истца, в предоставленных суду ответчиком 26.05.2020 документах имеются неточности, а именно: сумма в справке-расчете по электроэнергии за декабрь 2017 год не соответствует сумме указанной в акте № 49 от 31 декабря 2017 года, также подпись лица по доверенности № 31 от 09.08.2017 ФИО4 на счетах и справках-расчетах, предоставленных суду ответчиком, не соответствует подписи того же лица на документах ранее предоставляемых ИП ФИО2 для оплаты счетов.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2020 объявлялся перерыв до 19.06.2020 до 13 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, обеспечена явка представителя истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об обязании истца представить документы, поименованные в ходатайстве, суд удовлетворил его.

Ответчиком в судебном заседании 19.06.2020 представлены платежные поручения за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, подтверждающие оплату услуг по энергоснабжению в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 14-МС от 01.09.2016 за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимаем ФИО2 (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Сити" (арендодателем) 07.11.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения №12-056 (т. 1 л.д. 26-48), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (Помещение), являющееся частью Торгового центра, состоящее из:

-помещения № 217, общей площадью 3,9 квадратных метров;

-помещения № 218, общей площадью 122 квадратных метров;

-помещения № 219, общей площадью 41,8 квадратных метров;

Общая документально подтвержденная площадь составляет 57,9 квадратных метров.

Помещение передается в аренду Арендатору в целях осуществления в нем следующей коммерческой деятельности: розничная торговля женской одеждой.

Арендатор вправе использовать места общего пользования в соответствии с Договором, за исключением из них, которые переданы в исключительное пользование одному из Арендаторов Торгового центра.

Согласно разделу 4 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения. Арендодатель обязуется передать арендатору помещение по Акту приема-передачи, а арендатор обязуется осмотреть и принять помещение не позднее 15 дней с даты подписания настоящего Договора. Арендатор не позднее 91 дня с даты приемки помещения по Акту приема-передачи обязуется начать в помещении коммерческую деятельность в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора, при этом письменно уведомив Арендодателя в день начала коммерческой деятельности. Если ни одна из Сторон письменно за 2 месяца до окончания срока действия Договора не уведомит другую Сторону об отказе пролонгировать Договор, то Договор считается автоматически продленным на тот же срок. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Истец указал, что во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 57,9 (квадратных метров, расположенное на 2 этаже Торгового центра по адресу: Самарская обл.. г. Самара. Октябрьский район, улица Ново-Садовая, д. 160М.

Истец пояснил, что в нежилом помещении находилось имущество истца, что подтверждается актом описи имущества с платежными документами.

Согласно уведомлению, полученному от арендатора 26.03.2018, арендатор начал коммерческую деятельность в помещении 26.03.2018.

Арендатором 26.07.2018 было направлено заявление на расторжение договора аренды (вх. № 425 мс), однако по утверждению истца, данный документ был утерян, а заявление проигнорировано ответчиком.

Ответчик же претензией от 01.08.2018 №292мс, направленной в адрес истца, уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора с 02.08.2018 в связи с нарушением условий договора и наличием задолженности в размере 55 089 руб. 79 коп. со стороны арендатора (т. 1 л.д. 50-52).

Истец указал, что 03.08.2018 сотрудниками ответчика был закрыт доступ к нежилому помещению, где находилось имущество истца. 15.08.2018 в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой согласовать дату вывоза имущества истца, однако ответа от ответчика не последовало (т. 1 л.д. 66).

Истец представил в материалы дела претензию арендодателя от 01.08.2018 №292мс, согласно которой у арендатора имелась задолженности в размере 55 089 руб. 79 коп., из которых: 23 354 руб. 18 коп. - плата за переменную часть (коммунальные услуги) арендной платы, и 31 735 руб. 61 коп. - плата за постоянную часть арендной платы включая операционные услуги.

По мнению истца, данная задолженность была образована за счет незаконно излишне начисленных коммунальных услуг, фактически которые должны были стоить существенно меньше, и не оплачивались как раз ввиду возникновения спора между истцом и ответчиком (в документах для оплаты счетов по коммунальным услугам, предоставленных ответчиком, счета от поставщиков услуг не предоставлялись); за счет неоплаты постоянной части арендной платы, включая операционные слуги за последний месяц аренды, которая, по мнению истца, должна была покрываться обеспечительным платежом, ранее внесенным Арендатором в размере 68 322 руб.

Истец пояснил, что выводы о резком завышении цен на коммунальные услуги, в частности тарифа на электроэнергию электроэнергию были сделаны на основании нижеследующего.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках по нерегулируемым пенам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из: цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Исходя из ст. 3 настоящего Федерального закона, на розничных рынках государственному регулированию подлежат: - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей: - предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Из статьи 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, а стоимость услуг по передаче электрической энергии в двухставочпом выражении (оплата за мощность и электроэнергию раздельно) используется при четвертой и шестой ценовых категориях.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.04 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии" субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию. Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается различными путями в том числе путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

В Самарской области гарантирующими поставщиками электроэнергии являются ПАО «Самараэнерго» и АО «Самарагорэнергосбыт». Тарифы и ставки других поставщиков являются сопоставимыми с тарифами и ставками вышеперечисленных поставщиков.

На основании тарифов и ставок, опубликованных в сети «Интернет» вышеуказанными поставщиками, истцом были произведены расчеты электроэнергии.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком необоснованно выставлялись счета по оплате коммунальных услуг с завышенными тарифными ставками, в связи с чем сумма в размере 21 805 руб. 02 коп. начислена необоснованно.

Одновременно истец пояснил, что для того, чтобы получить свое имущество, удерживаемое ответчиком в счет заявленной задолженности, истец принял решение оплатить вменяемую задолженность в полном объеме. 29.09.2019 был осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 55 089 руб. 79 коп. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (т. 1 л.д. 102-116).

Ответчик указывает, что поскольку вменяемая задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» по договору аренды нежилого помещения № 12-056 от 07.11.2017 была погашена в полном объеме, оснований для удержания имущества истца не имелось.

В данной связи довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 21 805 руб. 02 коп., суд признает несостоятельным, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, отвечая на претензию ответчика №292мс от 01.08.2018, выражал свое несогласие с предъявленной суммой, оплатив при этом 55 089 руб. 79 коп., кроме того, указывал на отсутствие оснований для удержания спорного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ может отказать в удовлетворении такого заявления.

В рассматриваемом случае дело находится в суде в течение длительного периода времени, фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2017 по делу N А45-1058/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 по делу N А56-3822/2017.

Удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества, по мнению истца, является неправомерным.

В связи с тем, что по настоящее время ответчик продолжает удерживать имущество, препятствует его вывозу и игнорирует обращения направленные в его адрес, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за его защитой с использованием установленных законом способов защиты - статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд.

В обоснование иска истец ссылается на незаконно удерживаемое ответчиком принадлежащее ему имущество.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При этом именно в рамках рассмотрения виндикационного иска, истцу необходимо было бы доказать обстоятельства, подтверждающие наличие прав на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками и имеющееся в натуре, а также факт утраты владения данным имуществом со стороны истца и нахождение его в чужом незаконном владении ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся определенными родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

В ходе рассмотрения истец, указав на невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре, ввиду того, что ответчик отрицал наличие у него истребуемого имущества, просил взыскать с ответчика 1 275 027 руб. 10 коп. - неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенного имущества, в том числе 1 265 027 руб. 10 коп. - фактическую стоимость имущества, 10 000 руб. - стоимость имущества, принадлежащего истцу на праве пользования.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, истец должен был представить доказательства, подтверждающие использование ответчиком имущества истца, стоимость которого заявлена к взысканию.

В пункте 3 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что пункт 1 статьи 1105 ГК РФ не должен толковаться ограничительно и подлежит применению не только в случаях, когда неосновательно приобретенное имущество вовсе выбыло из владения приобретателя, но и тогда, когда это имущество полностью утратило свои хозяйственные качества. Утрата имуществом своих полезных свойств и невозможность использования его по своему первоначальному назначению означают невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре, что дает потерпевшему право на взыскание стоимости этого имущества в денежной форме.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор №12-056, заключенный сторонами 07.11.2017 прекратил свое действие с 03.08.2018 в связи с его расторжением в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в связи с виновными действиями арендатора, выразившимися в несвоевременной оплате арендной платы, что не оспаривается истцом.

Направляя уведомление об одностороннем отказе от договора аренды №12-056 от 07.11.2017, арендодатель (ответчик) уведомил арендатора о необходимости явиться в помещение (или обеспечить явку своего уполномоченного представителя) для надлежащего возврата помещения арендодателю в последний день срока действия договора, то есть 02.08.2018, однако по утверждению ответчика, арендатор (или его уполномоченный представитель) не явился и не передал арендодателю помещение по Акту возврата помещения в указанную дату.

Ответчик пояснил, что в связи с неисполнением арендатором обязательства по надлежащему возврату помещения арендодателю в последний день срока действия договора, арендодатель принял помещение в одностороннем порядке, при этом помещение было свободно от имущества арендатора. Каких-либо возражений по состоянию возвращаемого недвижимого имущества арендодателем заявлено не было, указаний на нахождение на территории нежилого помещения какого-либо имущества, принадлежащего третьему лицу либо арендатору находящегося, акт приема-возврата не содержит.

Истцом в материалы дела представлен акт описи имущества (т. 1 л.д. 117), а также документы, подтверждающие приобретение имущества, указанного в описи (т. 1 л.д. 119-159, т. 2 л.д. 1-36).

Однако представленный в материалы дела акт описи имущества не содержит даты его оставления и не может быть принят в качестве доказательств нахождения спорного имущества в помещении ответчика на дату расторжения договора аренды.

Кроме того, поименованное имущество носит обезличенный характер и не обладает индивидуально - определенными признаками (идентификационными признаками).

Истцом не представлено доказательств присвоения спорному имуществу инвентаризационных номеров, доказательств нахождения имущества с проставленными истцом инвентаризационными номерами именно у ответчика.

Товарные накладные надлежащими доказательствами не являются, поскольку указанные документы не позволяют установить определенные индивидуализирующие признаки имущества и место его нахождения.

Суд предлагал сторонам произвести совместный осмотр помещения арендуемого истцом по договору от 07.11.2017, однако совместный акт сторонами составлен не был.

Представленные истцом фотографии помещения (т. 3 л.д. 93-103) не подтверждают факта нахождения имущества истца.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время арендуемая площадь, на которой Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла торговую деятельность, передано в аренду иным лицам: Индивидуальному предпринимателю ФИО5, что следует из акта приема-передачи помещения от 28.10.2019 к договору №2-056 от 25.10.2019, п. 4 которого стороны свидетельствовали об отсутствии недостатков, препятствующих арендатору использовать объект аренды в соответствии с разрешенным использованием, претензии к состоянию объекта не имелись.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства, оцененные судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны надлежащими доказательствами нахождения спорного имущества во владении ответчика, а также факт нахождения определенного имущества на площади арендуемого помещения в течение всего срока действия договора аренды, а также на момент досрочного прекращения договора аренды. Данными документами также не может быть подтверждена и действительная стоимость имущества, заявленная истцом к взысканию.

Факт доставки, размещения и установки имущества в арендуемое помещение не установлен.

Исходя из предоставленных истцом документов, невозможно сделать вывод о неосновательном сбережении ответчиком за счет истца спорного имущества, которое, по мнению истца, находилось на территории магазина по адресу: Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106М на 2 этаже в помещении общей площадью 57,9 кв.м., на дату прекращения срока действия договора аренды.

С учетом изложенного выше, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что имущество, подлежащее возмещению в денежном эквиваленте вследствие невозможности его возврата в натуре, по утверждению истца, находилось на момент прекращения договора аренды в незаконном владении ответчика и удерживается последним по настоящее время, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании 1 275 027 руб. 10 коп. следует отказать.

Кроме того, истец заявлял к возмещению ответчиком 21 805 руб. 02 коп. - излишне уплаченной денежной суммы в связи с выставлением ответчиком счетов по оплате коммунальных услуг по завышенным тарифам.

Пунктом 3.1.2 договора №12-056 от 07.11.2017 в обязанности арендатора входила оплата переменной части арендной платы.

Согласно указанному пункту, переменная часть арендной платы представляет собой сумму, эквивалентную расходам на потребленную Арендатором в Помещениях и Местах общего пользования электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, сезонное отопление, газоснабжение, а также за работы и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса оказания коммунальных услуг и без которых оказание коммунальных услуг стало бы невозможным (обеспечение мощности и т.д.), за иные объекты (ресурсы), услуги и работы, по которым поставщиками коммунальных услуг были выставлены счета Арендодателю, рассчитываемую на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных Арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Методика расчета Переменной части Арендной Платы указана в Приложении №3 к настоящему Договору Аренды.

Переменная часть Арендной Платы в Помещениях рассчитывается с учетом показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг, устанавливаемых Арендатором в Помещениях за свой счет. Если приборы учета не могут быть установлены в Помещениях Арендатора, то стоимость потребленных Арендатором в Помещениях коммунальных услуг рассчитывается на основании общих приборов учета Торгового Центра в размере доли арендуемых Арендатором помещений.

В случае повышения тарифов на коммунальные услуги, оказываемые сторонними организациями, а также работы и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса оказания коммунальных услуг и без которых оказание коммунальных услуг стало бы не возможным (обеспечение мощности и т.д.), иные объекты (ресурсы), услуги и работы, по которым поставщиками коммунальных услуг были выставлены счета Арендодателю Переменная часть Арендной Платы автоматически изменяется пропорционально сумме повышения стоимости таких коммунальных услуг. Такое увеличение не требует внесения каких-либо изменений или дополнений в настоящий Договор, подписания Сторонами каких-либо дополнительных документов или направления Арендодателем Арендатору каких-либо предварительных уведомлений.

В случае изменения тарифов на коммунальные услуги либо изменение лимитов потребления коммунальных услуг, действие которых распространяется на ранее оплаченные коммунальные услуги, Переменная часть Арендной Платы подлежит перерасчету пропорционально соответствующему изменению. Такой перерасчет производится путем выставления Арендодателем Арендатору нового счета.

Переменная часть Арендной Платы устанавливается в размере, указанном в Приложении №5 к Договору, зачисляется и подлежит оплате с даты подписания Акта приема-передачи каждый календарный месяц в течение всего Срока Аренды на основании счета Арендодателя в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

За первый месяц Срока аренды (или его часть) оплата Переменной части Арендной Платы, осуществляется Арендатором не позднее 10 календарных дней с даты выставления счета Арендодателем. Оплата Переменной Арендной платы за последующие месяцы осуществляется Арендатором не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец указал, что оплата им претензии арендодателя (ответчика) от 01.08.2018 №292мс, согласно которой у арендатора имелась задолженность в размере 55 089 руб. 79 коп., из которых: 23 354 руб. 18 коп. - плата за переменную часть (коммунальные услуги) арендной платы, и 31 735 руб. 61 коп. - плата за постоянную часть арендной платы включая операционные услуги, не свидетельствовала о согласии с суммой переменной части арендной платы.

По мнению истца, данная задолженность была образована за счет незаконно излишне начисленных коммунальных услуг, фактически которые должны были стоить существенно меньше, и не оплачивались как раз ввиду возникновения спора между истцом и ответчиком (в документах для оплаты счетов по коммунальным услугам, предоставленных ответчиком, счета от поставщиков услуг не предоставлялись); за счет неоплаты постоянной части арендной платы, включая операционные слуги за последний месяц аренды, которая, по мнению истца, должна была покрываться обеспечительным платежом, ранее внесенным Арендатором в размере 68 322 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком необоснованно выставлялись счета по оплате коммунальных услуг с завышенными тарифными ставками, в связи с чем сумма в размере 21 805 руб. 02 коп. начислена необоснованно.

Вместе с тем истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 3 указанного Постановления субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.

Ответчик представил в материалы дела договор от 01.09.2016, заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Самэнергосбыт» №14-мс.

В силу п. 1.1 договора Поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает фактически потребленные (принятые) им в расчётном периоде объемы электрической энергии по договорной цене, определяемой по Соглашению Сторон в предусмотренном настоящим договорном порядке (п.4.1 договора).

В силу п. 4.4 Поставщик производит расчеты стоимости фактически потребленного объема электрической энергии в расчетном периоде и предъявляет к оплате счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

В материалы дела ответчиком представлены документы об оплате услуг, оказываемых Обществом с ограниченной ответственностью «Самэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 14-МС от 01.09.2016 по актам № 49 от 31 декабря 2017 года, № 3 от 31 января 2018 года, № 7 от 28 февраля 2018 года, № 14 от 31 марта 2018 года, № 19 от 30 апреля 2018 года, № 25 от 31 мая 2018 года, № 30 от 30 июня 2018 года, в том числе платежные поручения за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, подтверждающие оплату услуг по энергоснабжению в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самэнергосбыт».

В силу п. 2. ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая представленные в обоснование выставленных истцу счетов на оплату переменной части арендной платы документы и применения к арендатору (истцу) единого тарифа по электроснабжению, переплата со стороны истца отсутствует, в удовлетворении требования о взыскании 21 805 руб. 02 коп. также следует отказать.

Истцом было заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов за проведенную внесудебную экспертизу в размере 8 000 руб., оплате почтовых расходов в размере 2 004 руб. 76 коп., а также оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска было отказано, судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 968 руб. относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная в связи с увеличением размера исковых требований сумма 100 руб., в оставшейся части расходы по государственной пошлине понесены истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова