Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-249922/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249922/22-148-1287
09 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ М" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании недействительными Решения и Предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб в отношении уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей, от 18.10.2022 по делу № 04/10/18.1-534/2022.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 19.12.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 16.12.2022г. (диплом), ФИО4 доверенность от 16.12.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб в отношении уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей, от 18.10.2022 по делу № 04/10/18.1-534/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция не представлена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении лиц. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Комиссией Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб в отношении уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Юг М» о нарушении Департаментом городского имущества города Москвы порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства вынесено решение от 18.10.2022 № 04/10/18.1 -534/2022, согласно которому жалоба ООО «Юг М» на действия (бездействия) Департамента по предъявлению требований осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные ст. 5.2 ГрК РФ, получить согласование, не включенное в исчерпывающий перечень, признана обоснованной.

Департаменту выдано обязательное для исполнения предписание в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»

Департамент полагает, что Оспариваемые акты являются незаконными (недействительными), антимонопольным органом не были должным образом оценены доводы Департамента о неправильном применении в рамках рассмотрения жалобы ООО «Юг М» положений градостроительного и земельного законодательства, Комиссия ФАС России вышла за предусмотренные антимонопольным законодательством пределы рассмотрения жалоб.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, ФАС России установлено, что 10.07.2012 между ЗАО «Проектно-строительное объединение «Универстрой» и Администрацией городского округа Щербинка заключен договор № 200 о развитии застроенной территории по результатам аукциона, проведенного в соответствии со статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 10.07.2012, а также на основании постановлений Администрации городского округа Щербинка Московской области от 25.05.2012 № 698 «О развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская» и «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская».

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 20.08.2012 права и обязанности ЗАО «Проектно-строительное объединение «Универстрой» по Договору переданы ООО «Снабстройинжиниринг», переименованное в ООО «Лидер М» на основании решения единственного участника от 02.07.2013, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от 15.07.2013 № 2137747897021.

В связи с реорганизацией ООО «Лидер М» (запись в ЕГРЮЛ от 09.08.2019 № 2197748288912) права и обязанности по Договору на основании передаточных акта и баланса переданы ООО «Юг-М». Таким образом, Общество является стороной по Договору.

Обществом 09.06.2022 в Департамент направлены заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков № 0001-9000120-000316-00009692/22, 0001 -9000120-000316-00009693/22, 0001 -9000120-000316-00009691/22, 0001-9000120-000316-00009689/22 с приложением к ним Договора.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Застройщика Департамент письмам от 28.06.2022 № 33-5-58624/22-(0)-1, № 33-5-58633/22-(0)-1, № 33-5-58632/22-(0)-1, № 33-5-58630/22-(0)-1 отказал Обществу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, указав следующее:

«В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве». Запрашивается формирование и дальнейшее предоставление в аренду земельного участка по адресу: г. Москва НАО, г. Щербинка, микрорайон «Центральный», для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора развития застроенной территории от 10.07.2012 № 200.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» вопросы предоставления земельных участков, необходимых для строительства капитальных объектов подлежат рассмотрению на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК). Решение ГЗК по данному вопросу не принималось.

Таким образом, рассмотрение вопроса о формировании границ земельного участка по адресу: г. Москва, НАО, <...> «Центральный» возможно в рамках решения ГЗК о предоставлении его для строительства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Дополнительно сообщаю, в целях рассмотрения данного вопроса в рамках решения ГЗК ООО «ЮГ М» целесообразно обратиться в Департамент вне одного окна с соответствующим письмом.».

В антимонопольный орган в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба Застройщика на действия (бездействие) Заявителя при осуществлении в отношении Общества, являющегося субъектом градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, а именно предварительное согласование предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Застройщика антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании её обоснованной, Заявителю выдано обязательное для исполнение предписание.

В поданном в суд заявлении Департамент приводит доводы о том, что при рассмотрении жалобы Общества ФАС России вышла за пределы своих полномочий.

Данные доводы Заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона о защите конкуренции.

По правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие), в том числе органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ (мероприятия при реализации проекта по строительству) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а)нарушения установленных сроков осуществления мероприятийпо реализации проекта по строительству;

б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проектапо строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получитьдокументы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденныйПравительством Российской Федерации в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий переченьдокументов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г)предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информациитребований, не установленных федеральными законами, иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектовРоссийской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проектапо строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей5.2 ГрК РФ, что следует из пояснительной записки к проекту Федерального законаот 29.07.2018 № 259-ФЗ «О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона«О защите конкуренции», а также соответствует целям Закона о защите конкуренции — обеспечение свободы экономической деятельности и создание условийдля эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 9 статьи 5.2 ГрК РФ исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3-7 статьи 5.2 ГрК РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2490, в пункте 45 которого содержатся требования к документам, необходимым для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, поскольку оспариваемая процедура включена в исчерпывающий перечень, а жалоба Застройщика содержит указание на предъявление требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству, она подлежит рассмотрению антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно полномочий антимонопольного органа при рассмотрении им жалоб застройщика на действия уполномоченного органа при осуществлении процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, изложенной в определениях от 07.04.2021 № 309-ЭС21-510 по делу № А50-31044/2019 и от 28.06.2021 № 309-ЭС21-1914 по делу № А60-11573/2020.

Верховный Суд Российской Федерации в указанных определениях отметил, что наделяя антимонопольные органы указанными полномочиями и устанавливая отдельный административный порядок рассмотрения жалоб, законодатель преследовал цель улучшения предпринимательского климата в сфере строительства за счет исключения необоснованных административных барьеров в области строительства и земельных отношений.

Доводы Заявителя о том, что в Решении ФАС России отсутствуют конкретные допущенные им нарушения положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании им положений данной статьи Закона о защите конкуренции, которая является процедурной и определяет основания и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на акты и (или) действия (бездействие), в том числе органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, ФАС России оценивает обжалуемые акты и/или действия/бездействия уполномоченных органов на предмет их соответствия законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в рассматриваемом случае — ГрК РФ.

Учитывая изложенное, ненормативные правовые акты ФАС России приняты в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», вступившего в силу 30.12.2020, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ в редакции действовавшей до 30.12.2020, предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ до 30.12.2020, пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ до 30.12.2020 земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем Обществом представлен Договор, в который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-5204/2021 внесены изменения, в том числе части пункта 2.9 Договора, изложив в его в следующей редакции: «Срок действия договора: с момента заключения до 31.12.2023 года. Договор действует до полного надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Сроки, указанные в пункте 2.5 и 2.9 Договора автоматически продлеваются в случае нарушения Администрацией своих обязательству предусмотренных пунктом 2.6 Договора».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ до 30.12.2020 в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в том числе основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных в том числе пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ до 30.12.2020.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ до 30.12.2020 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Таким образом, Заявитель является лицом, имеющим право на получение земельного участка без проведения торгов.

При этом дополнительные основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, предусмотрены статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», статьей 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Согласно Отказам в соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом № 48.

В Отказах отмечается, что Обществом запрашивается формирование и дальнейшее предоставление в аренду земельного участка по адресу: г, Москва НАО, г. Щербинка, микрорайон «Центральный», для строительства многоквартирного жилого дома на основании Договор.

При этом Заявитель пришёл к выводу о том, что рассмотрение вопроса о формировании границ земельного участка по адресу: г. Москва НАО, г. Щербинка, микрорайон «Центральный» возможно в рамках решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» вопросы предоставления земельных участков, необходимых для строительства капитальных объектов, подлежат рассмотрению на ГЗК.

Как указал Департамент, решение ГЗК по данному вопросу не принималось. Заявитель на основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги. В целях рассмотрения данного вопроса в рамках решения ГЗК Обществу рекомендовано обратиться в Департамент вне одного окна с соответствующим письмом.

Согласно Положению о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденному Постановлением № 1019-ПП, ГЗК создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания ГЗК ответственным секретарем ГЗК и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы. Комиссия и рабочие органы Комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.

При этом согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ до 30.12.2020 именно уполномоченный орган рассматривает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и выдает решение по такому заявлению.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ до 30.12.2020 решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Вместе с тем Отказы не содержат ссылки ни на одно основание, предусмотренное ЗК РФ или указанными законами Москвы. ЗК РФ, а также Законом № 48 не предусмотрен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием решения ГЗК.

При рассмотрении жалобы Общества в ФАС России Заявителем такое обоснование также в антимонопольный орган представлено не было.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы», интегрированной с автоматизированной информационной системой «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы».

Согласно пункту 2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом. В соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента услуги, необходимые и обязательные для предоставления государственной услуги, отсутствуют.

Таким образом, Застройщик обратился за государственной услугой по предварительному согласованию предоставления земельного участка в установленном порядке.

Учитывая изложенное, Заявителем нарушен порядок осуществления мероприятий при проекта по строительству объекта капитального строительства, и как следствие, об обоснованности жалобы Общества.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного в пункте 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу подпункта «б» пункта 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России, согласно которому последнему в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня поступления Предписания ФАС России прекратить предъявление требований осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, получить согласование, не включенное в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при осуществлении предварительного согласования предоставления земельных участков, в том числе путем: 1) отмены выданных Департаментом Отказов; 2) повторного рассмотрения заявления ООО «Юг-М» о предварительном согласовании предоставления земельных участков №№ 0001-9000120-000316-00009692/22, 0001-9000120-000316-00009693/22, 0001-9000120-000316-00009691/22,0001-9000120-000316-00009689/22 с учетом выводов, изложенных в Решении ФАС России.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 18.10.2022 по делу № 04/10/18.1-534/2022 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Нариманидзе