Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А81-3070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3070/2018
г. Салехард
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Салехард о назначении административного наказания от 09.04.2018 № 163,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее – ООО «Стройжилсервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Салехард (далее – комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 09.04.2018 № 163.

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город Салехард (далее – администрация).

В обоснование требования заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, в оспариваемом постановлении комиссия не указала мотивы и не отразила доказательства, подтверждающие повторность совершения обществом аналогичного правонарушения.

Отзыв на заявление административный орган в суд не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. На основании части 2 статьи 210, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд находит решение административного органа по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 в 09 часов 15 минут комиссией в составе заведующего сектором экологии департамента городского хозяйства администрации и заместителя начальника ОТО МКУ «ФДГХ» при проведении визуального осмотра выявлен факт переполнения контейнеров твердыми коммунальными отходами, а также захламления бытовым мусором контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной у дома № 131 по ул. Республики, г. Салехард. В ходе осмотра велась фотосъемка.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 12.03.2018 и в приложенном к нему фотоматериале.

В ходе проведенной проверки установлено, что жилой дом № 131 по ул. Республики обслуживается управляющей компанией ООО «Стройжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2012 № 363А.

Выявленное нарушение по факту несоблюдения ООО «Стройжилсервис» требований пунктов 9.2.26.1 и 9.2.27.3 Правил благоустройства на территории города Салехарда, утвержденных решением Городской Думы города Салехарда от 27.10.2017 № 81, выразившееся в необеспечении уборки мусора с контейнерной площадки дома № 131 по ул. Республики в г. Салехарде, вследствие чего допущено переполнение контейнеров, а также захламления бытовым мусором территории площадки, послужило основанием для составления должностным лицом департамента городского хозяйства администрации в отношении ООО «Стройжилсервис» протокола об административном правонарушении от 27.03.2018 № 109 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 09.04.2018 № 163, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 81-ЗАО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Несогласие с постановлением 09.04.2018 № 163 о назначении административного наказания послужило поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя решение административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.3 Закона № 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Часть 2 указанной статьи устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

27 октября 2017 года городской Думой города Салехарда принято решение № 81, которым утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования город Салехард.

В разделе 9 «Эксплуатация объектов благоустройства» данных Правил благоустройства содержатся следующие подпункты.

9.2.26.1. Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, удобные пути для подъезда спецтранспорта и подхода населения, должны быть освещены, ограждены (ограничены) зелеными насаждениями, оборудованы информационными щитами, а также соответствовать иным установленным требованиям.

Контейнерные площадки и прилегающая к ним территория (1,5 метра по периметру площадки) должны ежедневно подметаться и очищаться от мусора. В зимний период должна осуществляться ежедневная уборка снега с площадки (места размещения мусоросборников или КГО) и прилегающей территории, обеспечивающая беспрепятственный подход населения и проезд спецтранспорта.

При уборке контейнерных площадок КГО оставленные на территории, прилегающей к площадке, должны быть собраны и помещены на площадку.

9.2.27.3. Не допускается переполнение контейнеров, эксплуатация контейнеров в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, сжигание отходов в контейнерах.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2018 № 109 время совершения административного правонарушения указано неверно. Вместо 12.03.2018 (дата составления акта визуального осмотра контейнерной площадки) указано 12 февраля 2018 года.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2018 № 109 административный орган не указал основания квалификации выявленного нарушения именно по части 2 статьи 3.3 Закона № 81-ЗАО, предусматривающей ответственность за повторное нарушение и устанавливающей большие размеры административного штрафа.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в оспариваемом постановлении от 09.04.2018 № 163 о назначении административного наказания административный орган вновь указал неверное время совершения (выявления) административного правонарушения (12.02.2018 вместо 12.03.2018), а также не обосновал привлечение заявителя к ответственности по части 2 статьи 3.3 Закона № 81-ЗАО, предусматривающей ответственность за повторное нарушение и большие размеры административного штрафа.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного комиссией постановления от 09.04.2018 № 163 о назначении административного наказания.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 № 70-АПГ18-4 положения статьи 3.3 Закона № 81-ЗАО признаны недействующими в связи с не соответствием нормам федерального законодательства, а также неясностью и неоднозначным толкованием нормативного правового акта в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 09.04.2018 № 163 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией муниципального образования город Салехард в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский