Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-156548/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156548/17
город Москва
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГК "МИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2017 года по делу № А40-156548/17,

принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску ООО "Группа компаний "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Агро Консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца         ФИО1 по доверенности от 12.10.2017

от ответчика не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа компаний "МИР"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агро Консалт"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 085 900 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам поставки №17/10/96/14 от 31.10.2014, №17/08/44/14 от 04.08.2014, положения 58, 309, 310, 314 ГК РФ.

Решением суда от 05.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров  №17/10/96/14 от 31.10.2014  и №17/08/44/14 от 04.08.2014 поставки сельскохозяйственной продукции, заключенных между ООО «АгроКонсалт» (постащик) и ЗАО «Арнива» (заказчик), ЗАО «Арнива» были перечислены денежные средства в сумме 2 085 900 рублей.

15 февраля 2016 г. АО «АРНИВА» прекратила деятельность путем организации в форме присоединения к АО «Группа компаний «МИР», что подтверждено листами записи от 15.02.2016 г (ГРН № 6167746359940, 1167746359951).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к тугому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

15 февраля 2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: о прекращении деятельности Акционерного общества «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН 6177746434024), о создании Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН <***>).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что отгрузка продукции ответчиком не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены. Письмами исх. № 137-04/17 и исх. №138-04/17от «13» апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с требованиями вернуть сумму предварительной оплаты по спорным договорам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 12 мая 2015 года ООО «Агро Консалт» по товарной накладной №12 была отгружена в адрес ЗАО «АРНИВА» пшеница продовольственная в количестве 347 650 кг по цене 6,00 рублей на общую сумму 2 085 900 руб., в связи с чем суд полагает, что ответчиком обязательства перед истцом по спорным договорам исполнены надлежащим образом.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-12.05.2015 между ООО «Агро Консалт» и ЗАО «АРНИВА», из которого не усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вопреки доводам жалобы, товар поставлялся ответчиком  путем самовывоза истцом, принятие товара уполномоченным лицом истца явствовало из обстановки передачи товара по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ. Накладная содержат оттиск печати истца, о фальсификации накладной не заявлено. Наличие кадровых перестановок истца не может отражаться на правах третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года по делу №А40-156548/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                               Г.Н. Попова                                                                                                                                    О.Н. Семикина