Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-30603/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.11.2019 года Дело № А50-30603/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 сентября 2019 года и бездействия по исполнительному производству №78734/19/59046-ИП, при участии представителя заявителя ФИО3, действующей по доверенности от 17 декабря 2018 года, личность и полномочия проверены Арбитражным судом Республики Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 сентября 2019 года, а также бездействия по исполнительному производству №78734/19/59046-ИП.

21 ноября 2019 года заявитель направил уточнение заявленных требований. В судебном заседании 21 ноября 2019 года суд уточнения принял и по существу рассмотрел требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении ареста дебиторской задолженности и расчетных счетов должника, в неосуществлении ареста и реализации имущества должника, в несвоевременном перечислении заявителю более 14 000 000 руб., полученных на счет отдела судебных приставов-исполнителей от дебитора должника, в неосуществлении финансовой проверки представленных должником документов на предмет достоверности указанных в них сведений, в неизготовлении описи представленных должником документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в неосуществлении перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указанных в исполнительном листе ФС № 026647245, выданном по делу № А65-925/2018, за период с 13 декабря 2017 года по день фактической уплаты долга, в несвоевременном совершении иных исполнительных действий по исполнительному производству №78734/19/59046-ИП, а также о признании недействительным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2019 года.

В уточненном заявлении заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя осуществить арест дебиторской задолженности, всех расчетных счетов должника, арестовать и реализовать имущество должника, осуществить финансовую проверку и изготовить опись представленных должником документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, направить дебиторам должника постановления об обращении взыскания на выручку (денежные средства) по контрактом № 18Y0554 от 21 февраля 2018 года, № 18Y3889 и от 17 декабря 2018 года, заключенным должником с обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», по контракту № 13/0009 от 22 марта 2019 года, заключенному должником с акционерным обществом»ННК-Печоранефть», а также по иным обнаруженным договорам должника, произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанных в исполнительном листе, обязать привлечь к административной и уголовной ответственности должника и его должностных лиц.

Требования заявителя основаны на статьях 38, 64, 68, 76, 83, 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель в установленный срок для принудительного исполнения не совершил все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также без соответствующих оснований отложил исполнительные действия на период с 16 по 25 сентября 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен, позицию изложил устно в судебном заседании, представил из материалов спорного исполнительного производства документы, относящиеся к заявленным требованиям. По мнению судебного пристава-исполнителя, все необходимые исполнительные действия по спорному исполнительному производству совершаются, что позволило исполнить требования исполнительного документа более чем на 14 000 000 рублей (наложены аресты на расчетные счета должника, обращено взыскание на его дебиторскую задолженность, на денежные средства, получаемые должником на основании контракта). Также судебный пристав-исполнитель пояснил, что 18 октября 2019 года должник представил оригинал мирового соглашения, подписанного заявителем и должником 18 октября 2019 на стадии исполнительного производства, по условиям которого заявитель отказывается от прав на предъявление к должнику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 26 696 285 рублей с 13 декабря 2017 года по день фактической уплаты долга.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю позицию по делу не изложило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» (далее – должник) возражает против удовлетворения требований, позицию изложило устно в судебном заседании 23 октября 2019 года, указало на погашение большей части долга путем перечисления средств на счет отдела судебных приставов-исполнителей дебитором должника.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист по делу № А65-925/2018 на взыскание с должника 26 696 285 руб.00 коп. долга, 202 529 руб.87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года и с 13 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 26 696 285 рублей и ключевой ставки Центрального Банка России на дату платежа.

03 июня 2019 года на основании этого исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 78734/19/59046-ИП о взыскании с должника 19 254 686 руб. 92 коп.

В представленных суду документах из материалов спорного исполнительного производства содержатся вынесенные 08 августа 2019 года постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (контрагенты должника акционерное общество «ННК-Печоранефть», общества с ограниченной ответственностью «Домострой», «Легат», «УхтаМонтажАвтоматика», «Югорская строительная компания», «Лукойл-Коми», «СоюзКомплект», «Связьбурмонтаж», общий объем задолженности этих контрагентов перед должником, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлениях составляет более 30 000 000 руб.), вынесенные 05 сентября 2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании контракта (контракты № 18Y0554 от 21 февраля 2018 года и № 18Y3889 от 17 декабря 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»), вынесенные 25 июня 2019 года и вновь 14 октября 2019 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО Росбанк и в ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании стороны подтвердили, что требования исполнительного листа в объеме основного долга исполнены, остаток задолженности составляют проценты.

По мнению суда, перечисленные выше действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по спорному исполнительному производству свидетельствуют о принятии необходимых мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, поэтому незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении ареста дебиторской задолженности, расчетных счетов и имущества должника, в неосуществлении проверки документов должника на предмет достоверности указанных в них сведений, в неизготовлении описи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, совершении иных исполнительных действий, отсутствует.

Что касается оспариваемого бездействия, выразившегося в неосуществлении перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по день фактической уплаты долга, то суд также считает, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем в этой части не допущено.

Наличие или отсутствие перерасчета процентов судебным приставом-исполнителем само по себе не влияет на права заявителя на принудительное исполнение судебного акта.

Более того, в пункте 3 представленного судебному приставу-исполнителю должником 18 октября 2019 года оригинала мирового соглашения, подписанного с заявителем 18 октября 2019 года на стадии исполнительного производства указано на отказ заявителя от прав на предъявление к должнику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 26 696 285 рублей с 13 декабря 2017 года по день фактической уплаты долга. По мнению суда, представление такого документа могло явиться основанием для направления судебным приставом-исполнителем до исполнения требований исполнительного листа в полном объеме запроса сведений о мировом соглашении у заявителя в целях соблюдения прав взыскателя и заявителя.

Остальные требования заявителя, касающиеся оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном перечислении заявителю денежных средств, поступивших по спорному исполнительному производству от контрагента должника, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с этим суд считает, что если в период этого срока судебный пристав-исполнитель исполнительные действия правомерно отложил, то период отложения в установленный срок для перечисления средств не включается.

Надлежащие доказательства, подтверждающие распределение поступивших на счет отдела судебных приставов-исполнителей средств в предусмотренный статьей 110 Закона об исполнительном производстве, не представлены. Такое бездействие не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права заявителя на своевременное получение средств, поступивших по спорному исполнительному производству.

Что касается требования заявителя о признании недействительным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2019 года, то суд пришел к следующим выводам.

Статьей 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель, сославшись на подачу должником заявлений в Арбитражный суд Пермского края об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства по контрактам от 05 сентября 2019 года и от 12 сентября 2019 года, отложил исполнительные действия на срок с 16 по 25 сентября 2019 года. Исходя из конкретных обстоятельств спорного исполнительного производства, такое постановление пристава-исполнителя соответствует Закону об исполнительном производстве, права заявителя не нарушило.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано ранее, денежные средства, поступившие по спорному исполнительному производству, перечислены заявителю. Это означает, что оснований для указания в решении суда на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств, поступивших по исполнительному производству №78734/19/59046-ИП, как несоответствующие Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова