Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-125842/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018г.Дело № А40-125842/18-15-882

Резолютивная часть решения изготовлена 18.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО ПО «Элером» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ООО «СБ «Патруль» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №03-2018/С от 10.04.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №22/05 от 22.05.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Элером» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СБ «Патруль» о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 910 руб. 96 коп. по договору №4330СП-ПАТ от 12.04.2017 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 г. между ООО «ПО «Элером» и ООО «СБ «Патруль» заключен договор подряда №4330СП-ПАТ на выполнение строительно-монтажных работ на станции метрополитена «Черкизовская».

Согласно п. 1.1. Договора виды, характеристики, объем работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, устанавливаются в дополнительном соглашении, заключенном сторонами и являющемся неотъемлемой частью Договора и сметах.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.12.2017г.

ООО ПО «Элером» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2286 от 12.04.2017 г., представленными в материалы дела.

Однако, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнил.

27.12.2017 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 405/1 от 12.04.2018г. в котором уведомил о расторжении в одностороннем порядке договора №4330СП-ПАТ от 12.04.2017 г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 000 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, признан судом необоснованным поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, так как в материалах дела имеется претензия №1898 от 27.12.2017г., содержащая требования о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., с доказательствами направления ее ответчику.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что ответчиком в уставленные сроки сумма неосновательного обогащения не возвращена, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 910 руб. 96 коп. за период с 02.01.2018 г. по 12.04.2018 г

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СБ «Патруль» в пользу ООО ПО «Элером» 1 000 000 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 20 910 руб. 96 коп. процентов, а также 23 209 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников