Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А11-13105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13105/2020
21 апреля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13105/2020 по исковому заявлению администрации Собинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601204, Владимирская обл., <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600026, Владимирская обл., г.Владимир, ул. Гастелло, д. 7Г, пом. 1,2,3,4,5,6,7) о взыскании 10 200 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 сроком до 31.12.2021 года;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.03.2021 № 4 сроком до 03.03.2022,

установил:

администрация Собинского района Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – ООО «Структура», Общество, ответчик) о взыскании пени в размере 10 200 руб. по контракту от 01.11.2019 № Ю-03/124.

Ответчик в отзывах на иск считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что письмом от 14.05.2020 № 069 Общество уведомило Администрацию, что работы выполнены в полном объеме и проектная документация проходит историко-культурную экспертизу, с указанным письмом также направлена копия проектной документации. Как указывает ответчик, письмом от 28.05.2020 № 073 повторно направлена копия проектной документации с просьбой согласования проектные решения. Также 29.06.2020 между ООО «Структура» и ГАУ ВО «Владоблэкспертиза» заключен договор № 0267-Г-20 на проведение государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий. Проектная документация не прошла государственную экспертизу, в связи с наличием определенных недостатков в выполненных работах. Как поясняет ответчик, Общество письмами от 15.07.2020 № 092, от 16.07.2020 № 094, от 11.08.2020 №035/1 запрашивало у Администрации исходно-разрешительную документацию, необходимую для устранения недостатков проектно-сметной документации и ее государственной экспертизы. Письмом 17.08.2020 № 112 ответчик указал Администрации, что увеличение сроков проведения экспертизы связано с непредставлением заказчиком необходимой исходно-разрешительной документации. Как указывает ответчик, истец представил запрашиваемые документы 10.09.2020. ООО «Структура» поясняет, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое вместе с проектом переданы заказчику 25.09.2020.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что обязательства по получению положительного экспертного заключения, сбору всех необходимых для этого документов, а также расходы на проведение историко-культурной и государственной экспертиз условиями контракта возложены на Общество. По мнению Администрации, ответчик мог самостоятельно получить технические условия и неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине ответчика.

В судебном заседании 14.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № Ю-03/124 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке реставрации (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа № 1 г. Лакинска Собинского района согласно приложениям № 1, 2 к контракту («задание по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта согласование, экспертиза, утверждение проектной документации проводится в порядке, установленном действующим законодательством. Согласование проводится автором проекта с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия. До согласования с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия автор проекта проходит государственную историко-культурную экспертизу. Проект реставрации (приспособление для современного использования) подлежит прохождению автором проекта государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек и включает в себя налоги, сборы и другие обязательные платежи, затраты на разработку проектной, сметной документации по объекту, получение всех необходимых согласований, справок, сведений, включая согласование проектной документации с государственной историко-культурной экспертизой Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и государственной экспертизой, приобретение материалов и устанавливаемого оборудования, необходимых для выполнения работ.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования – местный бюджет (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.4 контракта установлено, что заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную контрактом с момента заключения контракта в течение 180 календарных дней (пункт 3.5 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта.

Приемка работ по контракту осуществляется на основании актов сдачи-приемки проектных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации и экспертного заключения о соответствии результатов выполненных подрядчиком работ условиям контракта (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта подрядчик представляет заказчику по накладной для приемки документацию по соответствующему этапу, прилагая к ней акт сдачи-приемки проектных работ. Заказчик в срок до 10 дней со дня получения от подрядчика документации рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.4 контракта).

Дополнительным соглашением от 21.7.2020 № 3 к контракту стороны согласовали срок выполнения подрядчиком работ, а именно: с момента подписания дополнительного соглашения по 01.09.2020.

Как указал истец, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока – 01.10.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2020 № 01-23/44 с требованием в добровольном порядке выплатить пени в размере 10 200 руб. в связи с нарушением сроков сдачи работ по контракту от 01.11.2019 № Ю-03/124. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает. При этом ответчик оспаривает вину в просрочке исполнения обязательства.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 7.1 контракта.

Срок сдачи работ определен сторонами контракта в дополнительном соглашении от 21.07.2020 № 3 - по 01.09.2020.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Доказательств обратного, в дело ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, выполнил с нарушением срока, установленного сторонами в контракте.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом с целью причинения убытков ответчику в дело не представлено.

Более того, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Ответчик предоставленным статьей 716 ГК РФ правом не воспользовался, выполнение работ не приостановил.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет пени не представил,

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, принимая во внимание несвоевременность исполнения ответчиком возложенных на него контрактом обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере, в сумме 10 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» в пользу администрации Собинского района пени по контракту от 01.11.2019 № Ю-03/124 в размере 10 200 руб. за период с 02.09.2020 по 01.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина