Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А46-16637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16637/2022
06 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными подпунктов 21, 23, 25-29 пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска № 13 от 14.09.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городской экономической политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321554300000744, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319650100001993, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 309554308400308, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 319554300044842, ИНН <***>), ФИО6 ФИО7,

в судебном заседании принял участие представитель заявителя – ФИО8 по доверенности от 08.02.2023, действительной 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), Управлению делами Администрации города Омска (далее – Управление делами, заинтересованное лицо) о признании незаконными подпунктов 21, 23, 25-29 пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска № 13 от 14.09.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департамент городской экономической политики Администрации города Омска.

В судебном заседании, открытом 17.01.2023, заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными подпункты 21, 23, 25-29 пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска № 13 от 14.09.2022, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6 ФИО7.

Уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6 ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского административного округа города Омска.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебным актом права и законные интересы Администрации Кировского административного округа города Омска не затрагиваются, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для ее участия в деле не имеется.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что ООО «Паритет» на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014 площадью 10298 кв.м., местоположение которого установлено в 5 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, дом 12, корп. 1 в Кировском административном округе города Омска, согласно договору аренды от 19.05.2008 № ДГУ-К_34-696 (запись регистрации в ЕГРП № 55-55-01/077/2008-526 от 05.06.2008). В соответствии разрешением на строительство от 28.05.2014 на предоставленном в аренду земельном участке построено здание торгового комплекса. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2015 построено здание торгового комплекса общей площадью 790 кв.м и введено в эксплуатацию. Указанное строительство осуществлялось на основании проектной документации, одним из разделов которой является Раздел 2, именуемый «Схема планировочной организации земельного участка». Согласно странице 5 этого раздела, для эксплуатации построенного нежилого здания необходим земельный участок площадью 2 799,53 кв.м. Местоположение спорных нестационарных торговых объектов по улице Дианова, 10, определяется внутри земельного участка, который предназначен для эксплуатации торгового комплекса, с учетом границы землеотвода. На указанных основаниях ООО «Паритет» в 2016 году обратилось в Департамент экономической политики Администрации города Омска, Роспотребнадзор по Омской области, а также УМВД РФ с просьбой согласовать Схему размещения торговых мест Оптово-розничной ярмарки (от производителей) по адресу: <...>. Местоположение спорных нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на согласованной схеме практически совпадает с местоположением участка из «Схемы планировочной организации земельного участка». В случае сноса указанных НТО будут нарушены права землепользователя на эксплуатацию земельного участка, на котором они расположены.

Возражая против требований, обосновывая законность оспариваемого приказа, Администрация пояснила, что НТО, входящие в предмет спора, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, находящегося в муниципальной собственности; по информации Администрации Кировского административного округа города Омска, торговые места для размещения спорных НТО по договору размещения НТО на дату проведения мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не предоставлялись.

13.01.2023 Департаментом архитектуры представлен отзыв, в котором указано, что оспариваемый приказ является законным, а также разъясно, что заявитель 09.12.2022 обратился в Департамент архитектуры с заявлением № 20336/СОО об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) площадью 2043 кв.м.; представленной заявителем на утверждение схемой предусмотрено образование земельного участка площадью 2043 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, сохраняемого в измененных границах, при этом выписка из ЕГРН в отношении данного участка (выписка от 14.12.2022 № КУВИ-001/2022-221136112) не содержит записей о зарегистрированных правах; правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014, раздел которого предусматривается прилагаемой схемой, заявителем не представлено. Спорные торговые объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, находящегося в муниципальной собственности. Департамент архитектуры полагает, что обжалуемый приказ затрагивает права владельцев НТО, подлежащих выносу, при этом в заявлении отсутствует какая-либо информация о том, на каком вещном праве НТО, подлежащие выносу, принадлежат ООО «Паритет».

17.01.2023 департаментом городской экономической политики Администрации города Омска также представлен отзыв, в котором поддержана позиция заинтересованных лиц, указано, что исходя из требований Порядка организации ярмарок в Омской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), утвержденного постановлением Правительства Омской области от 12.08.2010 № 160-п, на организатора ярмарки возложена обязанность согласовать размещение ярмарки с собственником земельного участка либо здания, строения, сооружения, помещения, на котором (в котором) планируется размещение ярмарки, а также уведомить о начале работы ярмарки органы, указанные в пункте 6.1 Порядка. Спорные торговые объекты, размещены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100905:1014, находящемся в муниципальной собственности. Согласование организации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ярмарок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, находится вне компетенции департамента городской экономической политики Администрации города Омска, поэтому доводы заявителя относительно размещения ООО «Паритет» спорных торговых объектов в составе ярмарки, организация которой согласована департаментом городской экономической политики Администрации города Омска, являются необоснованными. В случае организации Администрацией города Омска в лице департамента городской экономической политики Администрации города Омска ярмарки на территории города Омска заинтересованные субъекты предпринимательской деятельности вправе получить торговое место на такой ярмарке путем подачи соответствующей заявки в орган местного самоуправления. Вместе с тем департамент городской экономической политики Администрации города Омска в 2016 - 2017 годах организатором ярмарки по адресу: <...>, не выступал.

07.03.2023 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска представлен отзыв, в котором указано, что размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100905:1014 схемой размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска в 2016-2017 годах организатором ярмарки по адресу: <...>, не выступал, что распоряжением департамента от 12.03.2021 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, в том числе, по основанию расположения на земельном участке нестационарных торговых объектов, размещенных с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.03.2023 представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента контроля Администрации города Омска 14.09.2022 № 13 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (подпункты 21, 23, 25-29 пункта 1) павильоны площадью 30,46 кв.м, 13,92 кв.м, 39 кв.м, 27,62 кв.м, 22,40 кв.м, 9,72 кв.м, 25,90 кв.м, установленные по адресу: улица Дианова, дом 10, в Кировском административном округе города Омска, определены как нестационарные торговые объекты - самовольно размещенное движимое имущество. Определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до – 23.09.2022, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен – до 03.11.2022 (пункты 2, 3 Приказа).

Ссылаясь на то, что данным приказом нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, полагая действия Администрации по включению нестационарных торговых объектов в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса таких объектов незаконными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Законом № 381-ФЗ принято постановление Администрации города от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п, Порядок размещения НТО).

Согласно пункту 3 Постановления № 1812-п, размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города схемой размещения НТО на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1812-п НТО – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный НТО – НТО, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 1812-п контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов возлагается на администрации административных округов и Департамент.

Пунктом 51 Постановления № 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного контроля Департамент:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте контроля Администрации города Омска».

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных НТО, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка, либо не демонтированных владельцами НТО по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Как указывает Администрация, в ходе проведенных мероприятий Департаментом контроля выявлено, что торговые павильоны площадью: 30,46 кв.м, 13,92 кв.м, 39 кв.м, 27,62 кв.м, 22,40 кв.м, 9,72 кв.м, 25,90 кв.м, установленные по адресу: улица Дианова, дом 10, в Кировском административном округе города Омска,, размещены вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Торговые объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, находящегося в муниципальной собственности. По информации, предоставленной Администрацией Кировского административного округа города Омска, торговые места по договору размещения НТО на дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не предоставлялись.

Согласно пункту 5 Порядка № 95-п факт выявления самовольно размещенных НТО оформлен актами о выявлении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта № 99-НТО-КАО-2022 от 03.08.2022, № 101-НТО-КАО-2022 от 03.08.2022, № 103-НТО-КАО-2022 от 03.08.2022, № 104-НТО-КАО-2022 от 03.08.2022, № 105-НТО-КАО-2022 от 03.08.2022, № 106-НТО-КАО-2022 от 03.08.2022, № 107-НТО-КАО-2022 от 03.08.2022 (далее – акты контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карт-схем территории и места размещения самовольно размещенных НТО, выполненной на адресном плане города Омска.

Как указывает Администрация, Департаментом контроля утвержден годовой план выноса (или демонтажа) движимого имущества на 2022 год № 2022-08-16(01), в перечень которого включены спорные НТО, такой план размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» 14.09.2022. Копия приказа с картой-схемой вывешена на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества.

В связи с этим, на основании пунктов 8, 10 Порядка № 95-п Департаментом контроля 14.09.2022 издан приказ № 13 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», опубликованный в газете «Третья столица» № 44 от 15.09.2022 и размещенный на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет».

Порядок № 95-п не содержит процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Порядка размещения НТО, о принятии годового плана выноса движимого имущества, о принятии распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО. В соответствии с Порядком № 95-п вышеназванные документы подлежат обязательному размещению на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет», кроме того приказ подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 10 Порядка № 95-п копия приказа с картой-схемой вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

С учетом указанного, принимая во внимание представленные Администрацией в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому случаю Департаментом контроля при вынесении оспариваемого приказа соблюдены требования, установленные Порядком № 95-п.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении его прав подпунктами 21, 23, 25-29 пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска № 13 от 14.09.2022, суд принимает во внимание то, что из всех спорных НТО объектом, принадлежащим именно ООО «Паритет», является только НТО, поименованное в подпункте 27 пункта 1 приказа № 13 от 14.09.2022. Доказательства принадлежности заявителю на каком-либо праве иных спорных НТО в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о том, что ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014 принадлежал ООО «Паритет» на праве аренды по договору от 19.05.2008 № ДГУ-К-34-696, а в настоящее время указанный земельный участок используется ООО «Паритет» для эксплуатации нежилого здания, что является основанием для размещения НТО, поскольку указанный договор прекратил свое действие в 2021 году (что заявителем не оспаривается). Указанный договор исключен из реестра договоров пользования муниципальным имуществом. Сведения об обременении обозначенного участка (в том числе правом аренды) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Иными словами, как на момент составления актов контроля, вынесения оспариваемого приказа Департамента контроля Администрации города Омска, так и на момент рассмотрения настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014 находится в муниципальной собственности, у ООО «Паритет» какие-либо права на такой земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законным основанием для размещения НТО на указанном участке может являться только включение соответствующих мест размещения НТО в схему размещения НТО в порядке, установленном постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а также последующее заключение договоров размещения НТО с уполномоченным органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для размещения НТО в отношении спорных НТО судом не установлено.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что указанный земельный участок используется ООО «Паритет» для эксплуатации нежилого здания, что послужило основанием в 2016 году согласования Администрацией города Омска схемы размещения розничной ярмарки.

На основании подпункта 5 пункта 21 Положения о департаменте городской экономической политики Администрации города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 26.07.2011 № 820-п, департамент городской экономической политики Администрации города Омска осуществляет деятельность в качестве организатора ярмарок по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка организации ярмарок в Омской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), утвержденного постановлением Правительства Омской области от 12.08.2010 № 160-п (далее – Порядок № 160-п), ярмарки организуются на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, принадлежащих организаторам ярмарок на праве собственности или ином законном основании, а также по согласованию с собственниками указанных земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно пункту 7 Порядка № 160-п, торговые места на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) на основании письменных заявок (далее - заявки), направляемых организатору ярмарки.

Пунктом 9 Порядка № 160-п предусмотрено, что лицо, ответственное за деятельность ярмарки, рассматривает заявку и не позднее дня, следующего за днем ее представления, выдает разрешение на участие в ярмарке, составленное по форме, установленной организатором ярмарки, либо отказывает в выдаче такого разрешения.

Таким образом, в случае организации Администрацией города Омска в лице департамента городской экономической политики Администрации города Омска ярмарки на территории города Омска заинтересованные субъекты предпринимательской деятельности вправе получить торговое место на такой ярмарке путем подачи соответствующей заявки в орган местного самоуправления; участие в ярмарке подтверждается соответствующим разрешением.

В рамках рассмотрения настоящего спора департамент городской экономической политики Администрации города Омска указал, что в 2016 - 2017 годах организатором ярмарки по адресу: <...>, не выступал, разрешения на участие в такой ярмарке, предусмотренные Порядком № 160-п, ни юридическим лицам, ни индивидуальным предпринимателям не выдавались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При этом из представленной обществом в материалы дела схемы размещения торговых мест оптово-розничной ярмарки (от производителей) <...> (MIX MARKET) невозможно установить, кто являлся организатором ярмарки с соответствующим размещением торговых мест, как невозможно установить и сам факт организации ярмарки в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком № 160-п.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих факт организации обозначенной заявителем ярмарки, условия её проведения, а также в отсутствие доказательств согласования проведения ярмарки на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100905:1014 (находящемся в муниципальной собственности) с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, как с органом, уполномоченным на управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (в случае организации ярмарки самим обществом), основания для вывода о том, что размещение спорных НТО на указанном участке осуществлено в рамках предусмотренных законодательством процедур, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными подпунктов 21, 23, 25-29 пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска № 13 от 14.09.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова