Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А65-14240/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-63807/2020 Дело № А65-14240/2019 г. Казань 08 февраля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Богдановой Е.В., Васильева П.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А65-14240/2019 по заявлению ФИО1 об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» в размере 55 366 374,36 руб. из реестра требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 к производству принято заявление кредитора (общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама») о признании гражданина ФИО2 (далее должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца – до 30.12.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена - ФИО3. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» в размере 55 366 374,36 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев – до 14.07.2021. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на ФИО3. 02.08.2021 в суд поступило заявление ФИО1 об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» в размере 55 366 374,36 руб. из реестра требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что в связи с признанием недействительным в судебном порядке договора цессии, требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника. Считает, что исключительные обстоятельства для исключения требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021. Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, вступившим в законную силу, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» в размере 55 366 374,36 руб. В обоснование своего заявления о наличии оснований для исключения требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» из реестра требований кредиторов должника, ФИО1 ссылалась на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 договор цессии от 19.12.2016, на котором кредитор основывал свои требования, признан недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. Из статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть согласно разделу VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Порядок ведения реестра регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ВАС-12201/11). Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, либо по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Иной подход привел бы к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, были бы вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов. Поскольку возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях, к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения. Действительно, договор цессии от 19.12.2016 признан недействительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021. Суды, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, исходили из того, что изложенные ФИО1 доводы и обстоятельства не являются основанием для исключения требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» из реестра требований кредиторов должника, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена обоснованность данного требования кредитора. При этом судами принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 в части признания обоснованным требования ООО «Транспортное агентство «Кама» и включении его требования в размере 55 366 374,36 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А65-14240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Э.Г. Баширов Судьи Е.В. Богданова П.П. Васильев Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Иные лица:АО "СП-ВОСТОК" (подробнее)АО "ССРЗ им. Бутякова С.Н." (подробнее) Арбитражный суд Пермского края (подробнее) ЗАО "Нерудное предприятие" (подробнее) (з/л) Забегин Олег Сергеевич (подробнее) (з/л) Пекин Сергей Александрович (подробнее) Кахаберидзе (Черниловская) Анна Сергеевна (подробнее) к/у Леонов А.В. (подробнее) к/у Мишина М.В. (подробнее) Ленинский районный суд г.Перми (подробнее) Межрайонная ИФНС России №14 по РТ (подробнее) Межрайонной ИФНС России 18 по РТ (подробнее) Министерство внутренних дел по РТ (подробнее) Нотариус Георгиади Авдиенко Алсу Мансуровна (подробнее) Нотариус Хамадишина Светлана Федоровна (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) (о) Гафаров Рамиль Наилович (подробнее) (о) Забегин Олег Сергееви (подробнее) ООО "Агентство недвижимости "Лазурит" (подробнее) ООО "Бункер-Трейд" (подробнее) ООО "Волганеруд" (подробнее) ООО "Волжская Топливная Компания", г.Казань (подробнее) ООО "Ди энд Эл Оценка" (подробнее) ООО "Евроазиатский Регистратор" (подробнее) ООО "Камское речное предприятие" (подробнее) ООО "Камское транспортное агентство" (подробнее) ООО "Камское траспортное агентство" (подробнее) ООО КБЭР "Банк Казани" (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Поволжская нерудная компания" Бурнашевская Екатерина Андреевна (подробнее) ООО "Крюингфлот", г.Казань (подробнее) ООО к/у "ВТК" Леонов Александр Владимирович (подробнее) ООО к/у Леонов А.В. "ВТК" (подробнее) ООО к/у "Поволжская нерудная компания" Бурнашевская Екатерина Андреевна (подробнее) ООО "Металлком" (подробнее) ООО "НерудСервис-Казань", г.Казань (подробнее) ООО "НК-НЕРУД" (подробнее) ООО "ОСК" (подробнее) ООО "Основная Строительная Компания" (подробнее) ООО "Поволжская Нерудная Компания" (подробнее) ООО "Поволжская нерудная компания", г.Альметьевск (подробнее) ООО "РСО "Возрождение" (подробнее) ООО "Сириус", г.Казань (подробнее) ООО "СК "ДЕДАЛ" (подробнее) ООО "Татбункер", г.Казань (подробнее) ООО "Трак Евро Ойл" (подробнее) ООО "Транспортное агентство "Кама" (подробнее) ООО "Транспортное агентство "Кама", г. Пермь (подробнее) ООО "Экофлот" (подробнее) ООО "Юридическое агентство "ЮНЭКС" (подробнее) (о) Пикин Ю.А. (подробнее) (о) Пикин Юрий Александрович (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (подробнее) ПАО "АКИБАНК" (подробнее) ПАО БАНК ВТБ в г. Казани (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО Совкомбанк (подробнее) Саляхов-Аминов Наиль Джамилевич (подробнее) Управление ГИБДД МВД по РТ (подробнее) Управление ЗАГС РТ (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) финансовый управляющий Юрова Ольга Ивановна (подробнее) ф/у Юрова О.И. (подробнее) ф/у Юрова Ольга Ивановна (подробнее) Черниловский Сергей Константинович, г. Казань (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А65-14240/2019 Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А65-14240/2019 Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А65-14240/2019 Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А65-14240/2019 Решение от 15 января 2021 г. по делу № А65-14240/2019 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А65-14240/2019 Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А65-14240/2019 |