Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А56-23122/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23122/2019
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15822/2019) публичного акционерного общества "Ростелекомгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.05.2019 по делу № А56-23122/2019 (судья Орлова Е.А.), , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга"

о взыскании 203 571 рубля 81 копейки,

установил:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком") 203 571 рубля 81 копейки стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» просит решение суда от 06.05.2019 отменить, в иске отказать, полагая, что прибор защищен в соответствии с ГОСТ от электромагнитного воздействия, воздействие магнитом на антимагнитную пломбу не могло повлечь за собой искажение работы прибора учета. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2018 отсутствует вывод о неисправности прибора учета и влиянии магнита на показания прибора учета. В акте от 10.08.2017 не описано состояние антимагнитной пломбы, в связи, с чем невозможно определить была ли она исправна на момент ее установки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" гарантирующий поставщик) и ПАО "Ростелеком" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2014 № 130, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии

15.03.2018 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК – ЮГА «Астраханьэнерго» проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ПАО "Ростелеком", расположенного по адресу: Астраханская область, с. Волжское, ул. Заводская, д. 50 А, по результатам которой было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 002508 от 15.03.2018.

В результате перерасчета по пункту 195 Основных положений № 442 определен объем безучетного потребления электроэнергии - 40147 кВт/ч на сумму 203 571 рубль 81 копейка.

Неоплата ПАО "Ростелеком" 203 571 рубля 81 копейки - стоимости безучетно потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" с соответствующим иском к ПАО "Ростелеком".

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 06.05.2019 на основании следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основные положения № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 002508 от 15.03.2018 зафиксировано, что обнаружено нарушение контрольных пломб, а именно индикатора антимагнитной пломбы которой опечатан прибор учета. Магнитный индикатор антимагнитной пломбы изменил первоначальный цвет, что свидетельствует о воздействии на него внешним магнитным устройством.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии от 24.10.1996 № 1182 установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерения.

Судом установлено, что на объекте ПАО "Ростелеком", расположенного по адресу: Астраханская область, с. Волжское, ул. Заводская д. 50 А установлен счетчик ЦЭ6803В.

Пунктом 2.39 паспорта ИНЕС.411152.55ПС на счетчик ЦЭ6803В предусмотрено, что счетчик устойчив к воздействию внешнего магнитного поля индукцией не более 0,5 мТл.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают вмешательства ответчика в работу счетчика.

Иных доказательств возможного вмешательства потребителя в работу прибора учета в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-23122/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.И. Несмиян