Постановление от 6 августа 2021 г. по делу № А29-4124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-4124/2018

06 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Размысловой Олеси Николаевны


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А29-4124/2018 Арбитражного суда Республики Коми


по заявлению Размысловой Олеси Николаевны

о процессуальном правопреемстве


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя

Механикова Александра Кузьмича

(ИНН: 110600897631, ОГРНИП: 304110602900066)



и у с т а н о в и л :



в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Механикова Александра Кузьмича (далее – Предприниматель, должник) Юрлова-Первякова Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене кредитора должника – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми), требования которого в размере 9052 рублей 45 копеек учтены за реестром, на Юрлову-Первякову Л.В.

Определением от 16.11.2020 суд отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Юрлова-Первякова Л.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Размысловой Олеси Николаевны о замене кредитора – Минстроя Республики Коми на Размыслову О.Н.

Определением от 21.05.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Размыслова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.05.2021 и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановлением от 21.05.2021 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 16.11.2020 и произвел замену кредитора – Минстроя Республики Коми на Юрлову-Первякову Л.В.; на момент совершения платежа в адрес последней состоялось материальное правопреемство на Размыслову О.Н., что является основанием для процессуального правопреемства в ее пользу.

Юрлова-Первякова Л.В. в письменном отзыве отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А29-4124/2018 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом настоящего требования является замена кредитора – Минстроя Республики Коми с требованием в размере 9052 рублей 45 копеек, учтенным за реестром требований кредиторов Предпринимателя на основании определения от 26.05.2020, на Размыслову О.Н.; в обоснование заявления Размыслова О.Н. сослалась на произведенную ею оплату в размере 9052 рублей 45 копеек Юрловой-Первяковой Л.В. с назначением платежа «за ИП Механикова А.К. по акту № В16 от 22.02.2017».

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд заключил, что Размыслова О.Н. произвела платеж за должника не Минстрою Республики Коми, а Юрловой-Первяковой Л.В., апелляционная жалоба которой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 на момент разрешения настоящего ходатайства по существу не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно резюмировал, что у Размысловой О.Н. не произошло материальное правопреемство по отношению к Минстрою Республики Коми, следовательно, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом определении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А29-4124/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Размысловой Олеси Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова




Судьи


Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова