Решение от 17 января 2020 г. по делу № А29-13172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13172/2019
17 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным предписания в части,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (далее – ООО «Служба заказчика плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба РК стройжилтехнадзора, ответчик) от 18.07.2019 № 245 в части требования о проведении восстановительных работ поврежденных участков инженерных сетей общедомовой системы горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019, от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, полагает, что оспариваемое предписание не нарушает прав управляющей компании, поскольку Обществу предписано выполнить не гарантийные, а восстановительные работы с соблюдением перечня по надлежащему содержанию общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома.

Заявитель ко дню судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица мотивированный отзыв не представили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «Служба заказчика плюс» в период с 14.07.2015 по 31.08.2019 являлось лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным домом № 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара на основании договоров управления многоквартирным домом от 14.07.2015 № 20-У/2015 и от 11.09.2017 № У/17-2018, заключенных между управляющей организацией и собственниками помещений в доме.

На основании распоряжения руководителя Службы от 12.07.2019 № 1102-л Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Служба заказчика Плюс», в ходе которой установлено, что в подвальном помещении кирпичного, четырехподъездного, четырехэтажного дома 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара наблюдаются протечка на инженерных сетях общедомовой системы горячего водоснабжения. Возле балкона квартиры 104 со стороны заднего фасада указанного здания наблюдается провал грунта, образовавшийся при стекании дождевой воды с крыши дома по водосточной трубе.

По результатам проверки, составлен акт проверки № 1102-л от 18.07.2019.

В целях устранения установленных нарушений Службой стройжилтехнадзора заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установленных законодательством, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.07.2019 № 245, сроком исполнения до 04.10.2019, а именно, провести восстановительные работы поврежденных участков инженерных сетей общедомовой системы горячего водоснабжения, проходящего в подвальном помещении дома № 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара, а также провести засыпку в месте провала грунта, возле балкона квартиры 104 со стороны заднего фасада здания дома 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара.

Не согласившись с указанным предписанием в части требования ответчика о проведении восстановительных работ поврежденных участков инженерных сетей общедомовой системы горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара Общество обжаловало его в судебном порядке, в обоснование заявления указав, что предписание не законно, поскольку обязанность по проведению восстановительных работ поврежденных участков инженерных сетей общедомовой системы горячего водоснабжения, проходящих в подвальном помещении дома № 14 по Заводскому переулку г.Сыктывкар возложено решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-392/2018 на застройщика - ООО «Деловой альянс». Кроме того указывает, что согласно сметной стоимости восстановительных работ заявитель должен понести существенные расходы, которые по договору управления не предусмотрены.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Служба заказчика плюс» в период с 14.07.2015 по 31.08.2019 являлось лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным домом № 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара.

Оспариваемым предписанием ООО «Служба заказчика плюс» обязано в установленный срок провести восстановительные работы поврежденных участков инженерных сетей общедомовой системы горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома № 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок эксплуатации инженерных сетей горячего водоснабжения составляет 5 лет.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкар сдан в эксплуатацию 09.04.2015 застройщиком являлось – ООО «Деловой альянс».

В течение гарантийного срока трубопроводы в доме пришли в негодность, вследствие чего образовались свищи и трубы дали течь.

Как установлено судом, собственник квартиры № 28 дома № 14 по Заводскому переулку г.Сыктывкар обратиться в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ООО «Деловой альянс» об устранении недостатков ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка», полученному в рамках гражданского дела, рассмотренного Сыктывкарским городским судом, по факту осмотра магистральных трубопроводов ХВС и ГВС выявлено (в большей части на трубах ГВС) наличие свищей и протечек по сварному шву трубы, что свидетельствует о низком качестве оцинкованных труб примененных при строительстве (сертификат на трубный прокат и накладные от поставщика с указанием производителя труб эксперту не предъявлялись). Низкое качество труб, примененных при строительстве снижает время минимальной продолжительности эффективной эксплуатации труб оцинкованных, согласно ВСН 58-88 для ХВС - 30 лет, для ГВС -20 лет и влечет за собой нарушение потребительских свойств поставляемого ресурса (СанПиН 2 Л .41074-01.2.1.4. СанПиН 2.1.4.2496-09).

Решением Сыктывкарского городского суда от 19.06.2018 по делу № 2-392/2019 ООО «Деловой альянс» обязано безвозмездно устранить недостатки ремонтно-строительных работ в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в объеме, указанном в ООО «Эксперт-Оценка», в том числе выполнить работы по замене трубопроводов водоснабжения.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 19.06.2018 по делу № 2-392/2019 на ООО «Деловой альянс» возложена обязанность по проведению восстановительных работ водоснабжения, проходящих в подвальном помещении дома № 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкар.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из принципов правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должно быть учтено названное решение суда, поскольку при ином подходе будет иметь место явное нарушение указанных требований.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств установленных решением Сыктывкарского городского суда от 19.06.2018 по делу № 2-392/2019, в котором сделаны выводы о том, что спорные недостатки дома возникли именно в ходе строительных работ по возведению жилого дома, а не в ходе его эксплуатации.

Следовательно ответственность за недостатки строительства должен нести застройщик, а не управляющая компания.

Данное также следует из системного толкования вышеприведенных законодательных норм, согласно которым, застройщик несет ответственность перед потребителем за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо возникли вследствие нарушения требований эксплуатации.

Управляющая компания же несет ответственность за надлежащее оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома.

В данном случае, ни закон, ни договор не возлагает на заявителя по настоящему делу обязанность по возложению ответственности в связи с нарушением застройщиком обязательств по возведению объекта капитального строительства надлежащего качества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предписание должно содержать только законные требования: то есть на управляющую организацию можно возложить только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона. К законным требованиям относятся требования действовать с целью соблюдения интересов собственников помещений и соблюдения правового режима пользования общим имуществом.

Помимо изложенного, согласно расчету заявителя сметная стоимость восстановительных работ по замене инженерных сетей общедомовой системы горячего и холодного водоснабжения, проходящих в подвальном помещении дома № 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара составляет 1 332 598 руб. 33 коп.

Как верно указано заявителем, договором управления, заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений в доме № 14 по Заводскому переулку г.Сыктывкар, указанные работы не предусмотрены, соответственно, выполнив их, заявитель понесет существенные расходы, что недопустимо.

При этом доводы ответчика о том, что оспариваемое предписание не указывает на необходимость исполнения гарантийных обязательств, а направлено на необходимость соблюдения требований пунктов 2, 18, 25 Минимального перечня услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме основаны не неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств, так, ответчиком не доказано, что спорные работы являются текущим ремонтом, в связи с чем судом не принимаются.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании протокола от 01.09.2019 № 2019-1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Заводской переулок, дом 14 в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости».

Таким образом, ООО «Служба заказчика плюс» с 01.09.2019 не является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, что также свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнение предписания Обществом не представляется возможным, указанное предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что Ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 18.07.2019 № 245 в части требования о проведении восстановительных работ поврежденных участков инженерных сетей общедомовой системы горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара признается незаконным и подлежит отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – заинтересованное лицо) от 18.07.2019 № 245 в части требования: о проведении восстановительных работ поврежденных участков инженерных сетей общедомовой системы горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома 14 по Заводскому переулку г. Сыктывкара.

Взыскать с Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак