Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А64-900/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-900/2022
г. Тамбов
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022

В полном объёме решение изготовлено 28.03.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии спорного пункта договора аренды в редакции истца


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 21.08.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01-15-147/22 от 31.01.2022, паспорт

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 21.08.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-15-148/22 от 31.01.2022, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (ООО СЗ «Компания Козерог», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований (том 1, л.д. 50), к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области (Комитет, ответчик) о внесении изменений в п. 2.1. договора № 68 от 06.12.2018 аренды земельного участка в г. Тамбове, приняв его в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается с 06.12.2018 по 01.06.2022» (том 1, л.д. 7-9).

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и письменных позициях по делу (том 1, л.д. 54-55; том 8, л.д. 16-17).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 65, 66), указав, что на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон № 137-ФЗ) 06.12.2018 между Комитетом (арендодатель) и ООО СЗ «Компания Козерог» (арендатор) заключён договор № 68 аренды земельного участка в городе Тамбове (договор № 68), п. 1.1. которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 6 068 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:6022, расположенный по адресу <...>, для завершения строительства 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (МКД № 41).

Срок действия договора № 68 составляет три года, и по окончании его действия (06.11.2021) продлению не подлежит (п. 2.3. договора № 68).

Истец воспользовался предусмотренным п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ правом на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства МКД № 41 без проведения торгов. Очередное продление аренды для завершения строительства действующим законодательством не предусмотрено.

В предварительном судебном заседании представитель Комитета приведённую правовую позицию поддержал.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 50 минут 28.03.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 50 минут 28.03.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 78 392 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:5169, расположенный в границах улиц Бабарыкина и Магистральной (нечётная сторона) города Тамбова по результатам открытого аукциона предоставлен ООО СЗ «Компания Козерог» под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

По итогам названного аукциона 10.01.2014 между Комитетом (арендодатель) и ООО СЗ «Компания Козерог» (арендатор) заключён договор № 1 аренды земельного участка в городе Тамбове (договор № 1), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:5169 для упомянутых целей (том 1, л.д. 11-15).

В п. 2.1. договора № 1 установлен срок его действия - с 27.12.2013 по 27.12.2018 (пять лет).

В ходе выполнения условий договора № 1 по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства при проведении планировки и межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209047:5169 были вновь образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки для осуществления строительства многоэтажных домов и инженерных объектов коммунального назначения.

В период действия договора № 1 на вновь образованном земельном участке площадью 6 068 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:6022 начато строительство МКД № 41, возведён объект незавершённого строительства с кадастровым номером 68:29:0209047:11260 общей площадью застройки 24 490 кв.м.

Истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершённого строительства.

В связи с окончанием срока действия договора № 1, руководствуясь положениями п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ ответчиком (арендодатель) с истцом (арендатор) 06.12.2018 заключён договор № 68, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 6 068 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:6022, расположенный по адресу <...>, для завершения строительства МКД № 41 (том 1, л.д. 17-21).

В соответствии с п. 2.1. договора № 68 срок действия договора - с 06.11.2018 по 06.11.2021 (три года).

ООО СЗ «Компания Козерог» выполнены все условия по комплексному освоению земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209047:5169, предоставленного по договору № 1 (осуществлено строительство семи 16-ти этажных многоквартирных жилых домов и необходимых для их обслуживания объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии и трансформаторные подстанции), тепловых, водопроводных и канализационных сетей, повысительных насосных станций и пр.).

Вместе с тем, как указывает истец, в период действия договора № 68 строительство МКД № 41 не завершено по следующим, приведшим к срыву установленных сроков по вводу МКД № 41 в эксплуатацию объективным причинам: в 2020-2021 годах строительные работы на объекте приостанавливались в связи с запретом осуществления работ в рамках мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в период действия договора № 68 произошло значительное удорожание строительных работ и строительных материалов в условиях отсутствия финансирования со стороны ПАО «Сбербанк» в связи с переходом данной кредитной организации на новые правила финансирования (проектный дольщик).

Так как срок действия договора № 68 оканчивался, в целях завершения строительных работ по МКД № 4 и благоустройству прилегающей к нему территории истец письмом № 945/то от 21.10.2021 (том 1, л.д. 27) обратился в Комитет с заявлением о внесении изменений в п. 2.1. договора № 68, а именно, о продлении срока действия этого договора до 01.06.2022.

Письмом № 23-30-1879/21 от 28.10.2021 (том 1, л.д. 34, 35) ответчик отказал заявителю в продлении договора № 68, сославшись на п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предусматривающий, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов, а ООО СЗ «Компания Козерог» указанным правом уже воспользовалось.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском строительство МКД № 41 завершено на 100 %, МКД № 41 готов к сдаче и вводу в эксплуатацию.

Однако в связи с окончанием срока действия договора № 68 (06.11.2021) получить разрешение на ввод МКД № 41 в эксплуатацию истец не может, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав участников долевого строительства МКД № 41.

По мнению истца, приведённые обстоятельства в силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) являются существенными основаниями для внесения изменений в договор № 68 в части продления срока его действия.

По причине не согласия ответчика принять п. 2.1. договора № 68 в редакции ООО СЗ «Компания Козерог» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договоров № 1 и № 68.

В процессе комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209047:5169 ООО СЗ «Компания Козерог» начато строительство МКД № 41. К моменту окончания срока действия договора № 1 строительство МКД № 41 окончено не было, МКД № 41 являлся объектом незавершённого строительства с общей площадью застройки 24 490 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 68:29:0209047:11260.

Истцом зарегистрировано право собственности на данный объект незавершённого строительства, на что указывает выписка из ЕГРН от 12.10.2018 (том 1, л.д. 22-26).

Из положений п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14.-39.17 Земельного кодекса РФ. Положения п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Поскольку договор № 1 был заключён 10.01.2014, ООО СЗ «Компания Козерог» реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ право на приобретение вновь сформированного под строящимся МКД № 41 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209047:6022 в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства этого МКД без проведения торгов.

В силу ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (Градостроительный кодекс) после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса требованиям проектной документации, либо об отказе в выдаче такого заключения.

В настоящее время строительство МКД № 41 в соответствии с разрешением на строительство № 68306000-1862-2016 от 29.04.2016 (том 1, л.д. 28-30) завершено на 100 %, МКД № 41 готов к сдаче и вводу в эксплуатацию.

Данный факт подтверждается заключением Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области № 11 от 18.03.2022 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса (том 8, л.д. 7), и ответчиком не отрицается.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодека определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса).

Между тем, срок действия договора № 68 истёк 06.11.2021, иные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:6022 у истца отсутствуют, что в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса исключает возможность получения разрешения на ввод МКД № 41 в эксплуатацию.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 239.1. Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путём продажи с публичных торгов.

Правила ст. 239.1. Гражданского кодекса применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключён без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, по общему правилу правовой статус и механизм дальнейшего ввода в гражданский оборот расположенного на государственном или муниципальном земельном участке объекта незавершённого строительства в условиях истечения срока аренды такого земельного участка, в том числе продлённого в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, законодателем чётко определены.

В то же время, в силу императивной нормы п. 11 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве), являющейся специальной по отношению к общей норме ст. 239.1. Гражданского кодекса, к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено, положения ст. 239.1. Гражданского кодекса не применяются.

Строительство МКД № 41 велось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, заключено 346 договоров участия в долевом строительстве МКД № 41 (том 1, л.д. 81-160; том 2, л.д.1-161; том 3, л.д. 1-159; том 4, л.д. 1-158; том 5, л.д. 1-161; том 6, л.д. 1-161;, том 7, л.д. 1-152; том 8, л.д. 1-6).

В декабре 2021 года участникам долевого строительства истцом направлены уведомления о завершении строительства МКД № 41 и его готовности к вводу в эксплуатацию, с участниками долевого строительства подписаны акты осмотра квартир (том 1, л.д. 71-80).

Закон об участии в долевом строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Иными словами, без ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщику исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства по передаче им соответствующих объектов долевого строительства не представляется возможным, участники долевого строительства, фактически оплатившие стоимость подлежащих передаче объектов долевого строительства (квартир), будут лишены права использовать эти объекты по назначению.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Анализ этих договоров показал, что ООО СЗ «Компания Козерог» приняло на себя обязательство передать участникам долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 31.12.2021, соответственно, не ввод МКД № 41 в эксплуатацию нарушает права участников долевого строительства на своевременное получение объекта долевого строительства.

Как следствие, участники долевого строительства в целях установления права собственности на квартиры должны буду обратиться в судебные органы за защитой своих прав.

Согласно п. 2 ст. 6, ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В п. 15 утверждённого Президиумом ВС РФ 19.07.2017 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости указано, что по смыслу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве получение разрешения на ввод МКД в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечёт предусмотренную законом ответственность.

По правилам п. 1.1. ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (Жилищный кодекс) лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в МКД и принимать решения по вопросам, отнесённым Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится выбор способа управления МКД.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию МКД орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Таким образом, деятельность по управлению МКД возможна только после выдачи застройщику разрешения на ввод вновь возведённого МКД в эксплуатацию.

Из п. 5 утверждённых постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, следует, что названные договоры снабжения МКД коммунальными ресурсами, в том числе для общедомовых нужд, возможно заключить только в рамках деятельности по управлению МКД.

В силу требований абз. «а» п. 3 утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно, со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство МКД) разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

В рассматриваемом случае также сложилась правовая неопределённость в отношении правового режима МКД № 41, имеющего статус объекта незавершённого строительства, возведённого с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства МКД № 41.

Существенным обстоятельством для надлежащего рассмотрения настоящего спора является тот факт, что в 2020-2021 годах строительные работы на объекте ООО СЗ «Компания Козерог» приостанавливались в связи с запретом осуществления работ в рамках мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приостановление строительных работ по МКД № 41 в период действия договора № 68, которое повлияло на соблюдение сроков строительства МКД № 41 и ввода его в эксплуатацию, подтверждается: изданным во исполнение Указа Президента РФ № 206 от 25.03.2020 приказом № 45-П от 27.03.2020, изданным во исполнение Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 приказом № 47-П от 03.04.2020, изданным во исполнение Указа Президента РФ № 294 от 28.03.2020 приказом № 50-П от 30.04.2020, приказом № 114-П от 23.10.2020, изданным во исполнение Указа Президента РФ № 242 от 23.04.2021 приказом № 30-П от 29.04.2021, изданным во исполнение Указа Президента РФ № 595 от 20.10.2021 приказом № 103-П от 26.10.2021 (том 1, л.д. 56-63).

Из ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Комитет факт приостановки строительных работ по упомянутым причинам, а также то, что эти приостановки повлияли на срок выполнения строительства МКД № 41, не оспорил.

Оградительные меры, о которых говорит истец, судом признаются в качестве общеизвестных обстоятельств, не нуждающихся в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ в доказывании, а фактическое приостановление строительных работ по МКД № 41 в период действия договора № 68, совпавшего с вводом оградительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которое повлияло на соблюдение сроков строительства МКД № 41 и ввода его в эксплуатацию, доказанным ООО СЗ «Компания Козерог».

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Частью 4 ст. 451 Гражданского кодекса установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обобщая изложенное, суд приходит к следующему: все вышеприведённые обстоятельства имеют признаки существенности для целей ст. 451 Гражданского кодекса; прекращение договора № 68 в условиях окончания строительства МКД № 41, но не получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию, противоречит общественным интересам, повлечёт для застройщика и граждан (участников долевого строительства МКД) ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Принимая во внимание особое правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства, обусловленное их социальной значимостью, суд приходит к выводу о наличии у истца субъективного материального права на продление срока действия договора № 68 до 01.06.2022.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет уточнённые исковые требования.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в договор № 68 от 06.12.2018 аренды земельного участка в г. Тамбове удовлетворить.

Принять пункт 2.1. договора № 68 от 06.12.2018 аренды земельного участка в г. Тамбове в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается с 06.12.2018 по 01.06.2022».

2. Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов