Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А12-33244/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33244/2016
г. Саратов
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емкор» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу № А12-33244/2016, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Емкор» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Емкор» ФИО2, действующего на основании доверенности № 23 от 01.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2015 МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее по тексту - МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Емкор» (далее также – ООО «Емкор», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2015 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-19822/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 производство по делу о банкротстве ООО «Емкор» прекращено.

03.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г.Волгограда» (далее - МУП «Городской водоканал г.Волгограда») с заявлением о признании ООО «Емкор» несостоятельным (банкротом). Указанному заявлению присвоен номер № А12-41192/2015.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2015 заявление ООО МУП «Городской водоканал г.Волгограда» принято как заявление о вступлении в дело № А12-19822/2015.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2016 (резолютивная часть оглашена 30.08.2016) МУП «Городской водоканал г.Волгограда» во введении наблюдения в отношении ООО «Емкор» отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

17.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУП «ВКХ» с заявлением о признании ООО «Емкор» несостоятельным (банкротом). Указанному заявлению присвоен номер № А12-33244/2016. Определением суда от 24.06.2016 заявление ООО МУП «ВКХ» принято как заявление о вступлении в дело № А12-41192/2015.

13 декабря 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области требования МУП «ВКХ» к ООО «Емкор» признаны обоснованными. В отношении ООО «Емкор» введена процедура наблюдения. Требование МУП «ВКХ» на общую сумму 102 996 377,42 руб., из которой 101 943 240,32руб. - основной долг, 1 053 137,10руб. - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Емкор». Временным управляющим ООО «Емкор» утвержден ФИО3 (ИНН343520537626, адрес для направления корреспонденции:404101, <...>; регистрационный номер 11772).

ООО «Емкор» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В подтверждение наличия у должника неисполненного денежного обязательства представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу №А12-14875/2015, от 30.12.2015 по делу №А12-24037/2015 о взыскании с ООО «Емкор» в пользу МУП «ВКХ» задолженности на общую сумму 102 996,377,4 руб., из которой 101 943 240,32руб. - основной долг, 1 053 137,10 руб. - проценты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос об источнике финансирования процедуры банкротства, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу положений п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов по делу о банкротстве, материалы дела не содержат.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем заявителя не были представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда при согласии на финансирование процедуры банкротства, отклоняется апелляционным судом, поскольку, при установлении факта отсутствия у должника имущества достаточного для несения расходов по делу о банкротстве, в отсутствие согласия лиц на финансирование процедуры банкротства, производство по делу может быть прекращено на основании ст. 57 Закона о банкротстве в любой процедуре.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Принимая во внимание соответствие предложенной кандидатуры на должность временного управляющего должника требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения арбитражным управляющим должника ФИО3

Иных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу № А12-33244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Емкор» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 74 от 21.12.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова


О.В. Грабко