Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А64-4702/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«13» марта 2024г. Дело № А64-4702/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4702/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтронгСтрой»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.10.2023г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 07.04.2023г.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтронгСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервисПлюс» с требованием о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники и специализированных механизмов от 17.01.2022г. в размере 168 900 руб. и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 9 289,5 руб.

Определением суда от 26.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось уточнить исковые требования в части взыскания пени с учетом действующего моратория; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.09.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2023г. производство по делу №А64-4702/2022 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-4702/2022 поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России (392002, <...>).

11.05.2023г. в материалы дела поступило заключение эксперта от 20.04.2023 № 00508,00621/5-3-22.

Определением суда от 16.05.2023г. возобновлено производство по делу №А64-4702/2022 с 29.06.2023г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2023г. производство по делу №А64-4702/2022 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-4702/2022 поручено ООО «Тамбов-Альянс» (392000, <...>).

03.10.2023г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 22/08 от 28.09.2023.

Определением суда от 04.10.2023г. возобновлено производство по делу №А64-4702/2022 с 14.11.2023г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники и специализированных механизмов от 17.01.2022г. в размере 123 900 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 239 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 года между ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» (Заказчик, ответчик) и ООО «СтронгСтрой» (Исполнитель, истец) заключен договор аренды спецтехники и специализированных механизмов.

В соответствии с условиями настоящего Договора «Исполнитель» по заявке «Заказчика» обязуется предоставлять в аренду специальную технику и специализированные механизмы, согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности и для выполнения работ по чистке и вывозу снега на объектах «Заказчика», а «Заказчик» обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выделение техники для выполнения работ по чистке и вывозу снега и других видов работ производится на основании принятых и утвержденных «Исполнителем» заявок.

Приложением №1 согласована спецтехника, предоставляемая в аренду, а именно:

- Экскаватор-погрузчик -1 маш-час, стоимость 1800 руб. (с НДС);

- Самосвал - 1 рейс, стоимость 5 500 руб. (с НДС).

Истец оказал ответчику услуги по договору аренды от 17.01.2022г., что подтверждается актами об оказании услуг: № 5 от 17.01.2022 на сумму - 34 400 руб., № 8 от 25.01.2022 на сумму - 24 500 руб., № 10 от 04.02.2022 на сумму - 45 000 руб., № 13 от 15.02.2022 на сумму - 24 000 руб., № 15 от 22.02.2022 на сумму - 60 100 руб., № 17 от 02.03.2022 на сумму - 39 800 руб., подписанных ответчиком без замечаний.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, цены указаны с учетом НДС (п. 3.1 договора).

Окончательный расчет за услуги по настоящему договору производиться Заказчиком, исходя из фактически отработанного техникой времени, но не менее одной машино - смены на единицу техники в сутки (п. 3.4 договора).

На основании подписанных путевых листов «Исполнитель» выставляет счета, счет фактуры на оплату оказанных услуг, а также составляет и передает «Заказчику» для подписания Акт выполненных работ за каждую вахту (15 дней), в котором фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг (п. 3.6. договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится «Заказчиком» на условиях: авансовых платежей и платежей за отчетный период.

Первый платеж производится «Заказчиком» в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, последующие авансовые платежи перечисляются на расчетный счет «Исполнителя» с перечислением расчетных платежей за отчетный период.

Окончательный расчет по выполненным работам производится на основании пункта 3.4. настоящего договора (3.7. договора).

Ответчик оплату актов произвел в части, задолженность по состоянию на 27.02.2024г. составляет 123 900 руб. (уточненные исковые требования).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения обязательства, указанного в п.3.6. настоящего договора «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» по письменному требованию неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости оказанных «Исполнителем» услуг за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости оказанных услуг.

Размер неустойки по расчету истца по состоянию на 27.02.2024г. составляет 1 239 руб. (1% от задолженности в размере 123 900 руб.).

До настоящего времени Ответчик обязательства по оплате договора аренды от 17.01.2022г. не исполнил, претензия Истца от 25.05.2022г. оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 13.02.2024г. был объявлен перерыв до 27.02.2024г. до 10ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание был вызван эксперт, эксперт явился в судебное заседание, представил письменные пояснения.

Представитель истца уточнил и поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не признал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникают из договора аренды спецтехники и специализированных механизмов от 17.01.2022г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьёй 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. 641 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что 17 января 2022 года между ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» (Заказчик, ответчик) и ООО «СтронгСтрой» (Исполнитель, истец) заключен договор аренды спецтехники и специализированных механизмов.

В соответствии с условиями настоящего Договора «Исполнитель» по заявке «Заказчика» обязуется предоставлять в аренду специальную технику и специализированные механизмы, согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с экипажем для осуществления хозяйственной деятельности и для выполнения работ по чистке и вывозу снега на объектах «Заказчика», а «Заказчик» обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выделение техники для выполнения работ по чистке и вывозу снега и других видов работ производится на основании принятых и утвержденных «Исполнителем» заявок.

Приложением №1 согласована спецтехника, предоставляемая в аренду, а именно:

- Экскаватор-погрузчик -1 маш-час, стоимость 1800 руб. (с НДС);

- Самосвал - 1 рейс, стоимость 5 500 руб. (с НДС).

Истец оказал ответчику услуги по договору аренды от 17.01.2022г., что подтверждается актами об оказании услуг: № 5 от 17.01.2022 на сумму - 34 400 руб., № 8 от 25.01.2022 на сумму - 24 500 руб., № 10 от 04.02.2022 на сумму - 45 000 руб., № 13 от 15.02.2022 на сумму - 24 000 руб., № 15 от 22.02.2022 на сумму - 60 100 руб., № 17 от 02.03.2022 на сумму - 39 800 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, цены указаны с учетом НДС (п. 3.1 договора).

Окончательный расчет за услуги по настоящему договору производиться Заказчиком, исходя из фактически отработанного техникой времени, но не менее одной машино - смены на единицу техники в сутки (п. 3.4 договора).

На основании подписанных путевых листов «Исполнитель» выставляет счета, счет фактуры на оплату оказанных услуг, а также составляет и передает «Заказчику» для подписания Акт выполненных работ за каждую вахту (15 дней) в котором фиксируется количество, стоимость и наименование оказанных услуг (п. 3.6. договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится «Заказчиком» на условиях: авансовых платежей и платежей за отчетный период.

Первый платеж производится «Заказчиком» в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, последующие авансовые платежи перечисляются на расчетный счет «Исполнителя» с перечислением расчетных платежей за отчетный период.

Окончательный расчет по выполненным работам производится на основании пункта 3.4. настоящего договора (3.7. договора).

Ответчик оплату актов произвел в части, задолженность по состоянию на 27.02.2024г. составляет 123 900 руб. (уточненные исковые требования).

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке и сроки, установленные договором не представил.

В материалы дела ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акты выполненных работ №17 от 03.02.2022г., №13 от 04.02.2022г., №15 от 22.02.2022г. генеральным директором не подписывались, услуги не были оказаны.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно представленных в материалы дела актов выполненных работ №17 от 03.02.2022г., №13 от 04.02.2022г., №15 от 22.02.2022г., руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 16.03.2023г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Производство экспертизы было поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Нанесена ли подпись генерального директора ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» ФИО3 на акты выполненных работ № 10 от 04.02.2022г., №13 от 15.02.2022г., № 15 от 22.02.2022г., № 17 от 02.03.2022г. техническим способом или собственноручно?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №00508, 00621/5-3-22 от 20.04.2023г. пришел к выводам о том, что:

- подпись генерального директора ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» ФИО3, расположенная в акте выполненных работ № 10 от 04.02.2022г. выполнена рукописным способом пастой для шариковых ручек;

- Изображение подписей от имени генерального директора ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» ФИО3, расположенные в акте выполненных работ №13 от 15.02.2022г., № 15 от 22.02.2022г., № 17 от 02.03.2022г., выполнены не пишущим прибором, а нанесены с помощью факсимиле;

- Подпись от имени генерального директора ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» ФИО3 расположенная в акте выполненных работ № 10 от 04.02.2022г., выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи (подписями) ФИО3.

ООО «СтронгСтрой» также было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, общество указало, что спорные акты ему были переданы уже подписанные и в них проставлены печати организации ответчика.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно представленных в материалы дела актов выполненных работ №17 от 03.02.2022г., №13 от 04.02.2022г., №15 от 22.02.2022г., руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ООО «СтронгСтрой».

Определением суда от 20.07.2023г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Производство экспертизы было поручено ООО «Тамбов-Альянс» перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Одним или разными клише печати выполнены оттиски в следующих документах:

- акт выполненных работ №5 от 17.01.2022г.,

- акт выполненных работ №10 от 25.01.2022г.,

- акт выполненных работ №13 от 04.02.2022г.,

- акт выполненных работ №18 от 15.02.2022г.,

- акт выполненных работ №15 от 22.02.2022г.,

- акт выполненных работ №17 от 02.03.2022г. с учетом оттисков печати отобранных судом?».

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №22/08 от 28.09.2023г. пришел к выводам о том, что:

- Оттиски печати ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс», расположенные на документах:

- акт выполненных работ №5 от 17.01.2022г.,

- акт выполненных работ №10 от 25.01.2022г.,

- акт выполненных работ №13 от 04.02.2022г.,

- акт выполненных работ №18 от 15.01.2022г.,

- акт выполненных работ №15 от 22.01.2022г.,

- акт выполненных работ №17 от 02.03.2022г.,

нанесены одной и той же печатью;

- Оттиск печати ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» расположенный на акте выполненных работ №17 от 02.03.2022г. нанесен не печатью ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс», экспериментальные оттиски которой предоставлены не экспертизу, а другой печатью.

Истец и ответчик представили замечания на экспертное заключение №22/08 от 28.09.2023г. в части датировки актов и конкретизации выводов.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании 27.02.2024г. ответил на вопросы истца и ответчика, представил письменные пояснения.

Согласно письменным пояснениям эксперт в заключение №22/08 от 28.09.2023г. пришел к выводам о том, что:

- акт выполненных работ №5 от 17.01.2022г.,

- акт выполненных работ №10 от 25.01.2022г.,

- акт выполненных работ №13 от 04.02.2022г.,

- акт выполненных работ №18 от 15.02.2022г.,

- акт выполненных работ №15 от 22.02.2022г.,

- акт выполненных работ №17 от 02.03.2022г. нанесены одной и той же печатью, а экспериментальные оттиски печати ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс», отобранные судом, нанесены другой печатью.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает необходимым принять экспертные заключения №22/08 от 28.09.2023г. и №00508, 00621/5-3-22 от 20.04.2023г. в качестве доказательства по делу.

Согласно, экспертным заключениям №22/08 от 28.09.2023г. и №00508, 00621/5-3-22 от 20.04.2023г. акты выполненных работ №5 от 17.01.2022г., №10 от 25.01.2022г., №18 от 15.02.2022г., не подписаны руководителем ФИО3.

В тоже время оттиски печати нанесены одной и той же печатью, а экспериментальные оттиски печати ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс», отобранные судом, нанесены другой печатью.

При этом суд отмечает, что ООО «Управляющая компания «КомСервисПлюс» не предоставило суду данные о наличии второй печати.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что проставление оттиска печати на документе не может являться основанием для признания актов выполненных работ недействительным при наличии у организации других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска.

Несовпадение оттиска печати на документе с иной печатью, имеющейся у организации, само по себе не свидетельствует о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать в предпринимательской деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты.

Также судом установлено, что акты выполненных работ №5 от 17.01.2022г., №10 от 25.01.2022г., №18 от 15.02.2022г. приняты ответчиком и оплачены без возражений.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. Заверение печатями организации подписей конкретных лиц на договорах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Доказательств выбытия печати из распоряжения кредитора, нахождения печати в свободном доступе, обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати по причине ее утраты, кражи, незаконности использования печати, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд принимает акты выполненных работ №5 от 17.01.2022г., №10 от 25.01.2022г., №13 от 04.02.2022г., №18 от 15.02.2022г., №15 от 22.02.2022г., №17 от 02.03.2022г. как доказательства факта оказания услуг и их стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Совокупность действий ответчика (признание актов оформленных идентично спорным актам, противоречивые данные о выполнении / не выполнении работ истцом) свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как поведение, подлежащее правовой защите по инициативе суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что заявление о фальсификации ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды спецтехники и специализированных механизмов от 17.01.2022г. в размере 123 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению платежей предусмотренных договором, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения обязательства, указанного в п.3.6. настоящего договора «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» по письменному требованию неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости оказанных «Исполнителем» услуг за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости оказанных услуг.

Размер неустойки по расчету истца по состоянию на 27.02.2024г. составляет 1 239 руб. (1% от задолженности в размере 123 900 руб.)

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в общем размере 1 239 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтронгСтрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды спецтехники и специализированных механизмов от 17.01.2022г. в размере 123 900 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 239 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №295 от 20.06.2022г. государственную пошлину в размере 1 682 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.