Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А58-4585/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4585/2018
13 августа 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о безвозмездном устранении недостатков работ,

в присутствии представителя истца ФИО2 по доверенности № 2115 от 01.06.2016 со сроком на три года (паспорт),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (определение суда получено 23.07.2018 согласно почтовому отправлению с идентификационным № 677000 25324765),

установил:

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный дом» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту № 0116200007913006562 от 31.03.2014 на объекте «Детский сад на 200 мест в с. Амга Амгинского улуса», указанные в акте от 05.10.2017, а в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскании с ответчика

1 193 757,09 руб. в порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Через канцелярию суда 02.08.18 от истца поступило уточнение исковых требований

с приложениями (доказательство направления уточнения, исковых требований ответчику,

копия локальной сметы № 295201010, копия локальной сметы № 295000750, копия

локальной сметы № 295000730, копия локальной сметы 295000020).

Представленные документы с приобщены к материалам дела в порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения истец просит:

Обязать ООО СК "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта безвозмездно

устранить на объекте «Детский сад на 200 мест в с. Амга Амгинского улуса» недостатки

(дефекты), указанные в акте от 05.10.2017, а именно: 1. Помещение ГВС: - утеплить водонагреватели – 11,304 м2; - установить и подключить ТЭН – 2 шт.; 2. Вентиляционная камера: - установить противопожарную дверь ДПМ-01-60 – 1 шт.; - выполнить внутреннюю отделку помещения – 139,2 м2; - установить металлическую лестницу – 0,215 тн.; - утеплить и оштукатурить стены – 6,95 м3; - выполнить стяжку пола – 134,56 м2; - выполнить обшивку и утеплить венткороб – 14,4 м2; - выполнить покраску труб отопления – 25м2; 3. Чердачное помещение, кровля: - выполнить штукатурку лифтовой шахты – 10,52 м2;

- выполнить обработку деревянных конструкций противопожарным составом –

4991,2 м2; - выполнить сварку снегоуловителя – 4 п.м.; 4. Территория: - установить ограждение мусорных контейнеров – 0,72 м3; - укрепить оборудование детских площадок - 1,58 м3; - установить скамейки (2 шт.) и мусорники (3 шт.) - комплект;

- забетонировать въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к хозяйственным

постройкам; к контейнерной площадке, тротуары - 32 м2;

- восстановить целостность бордюров – 6 п.м.; - засыпать и уплотнить грунт около септика – 30 м3.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение установленного срока, истец просит взыскать с ответчика1 193 757,09 руб. в порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска связано с тем, что выявленные недостатки (дефекты) были устранены подрядчиком (ответчиком) частично: установлены кнопки включения пожарных гидрантов, осуществлен ремонт онгетушителей в связи с отсутствием давления (раздел 1 акта от 05.10.2017), устранены протечки на металлочерепице, осуществлена обшивка кровли между 2 и 3 этажами около слуховых окон (раздел 4 акта от 05.10.2017).

Уточнение исковых требований подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения иска. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Судом установлены следующие обстоятельства дела.

31.03.2014 между Государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный Дом» (подрядчик» заключен государственный контракт № 0116200007913006562 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 200 мест в с.Амга Амгинского улуса».

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 197 259 002 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% -30 090 356,35 руб.

Срок начала строительства – с даты подписания контракта (пункт 3.2). Окончание работ – 20.12.2015 (пункт 3.3).

Срок действия (исполнения) контракта – 31.12.2015 (указанный срок предоставляется заказчику для проведения окончательных платежей по контракту (пункт 3.4).

Истец перечислил ответчику 193 616 904, 20 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

Платежное поручение № , дата

Сумма в руб.

№ 644 от 05.05.2015

13574327,07

№ 786 от 27.05.2014

5578057,27

№ 896 от 10.06.2014

3953824,78

№ 976 от 25.06.2014

3248483,95

№ 1091 от 08.07.2014

8040821,58

№ 1254 от 25.07.2014

8167753,57

№ 1344 от 06.08.2014

19 319165,07

№ 1660 от 09.09.2014

35028465,89

. № 247 от 24.02.2015

9529140,06

. № 1355 от 28.07.2015

4364499,44

№ 1924 от 28.09.2015

5090200,81

№ 2176 от 21.10.2015

11217300,73

№ 2610 от 09.12.2015

8170040,82

№ 2974 от 24.12.2015

5211996,84

№ 737 от 12.04.2016

15159636,77

№ 888 от 22.04.2016

8598431,21

№ 1 138 от 19.05.2016

4088843,55

№ 1405 от 15.06.2016

10441440,91

№ 1660 от 07.07.2016

5554096,93

№ 1958 от 04.08.2016

3634489,25

№ 2493 от 07.10.2016

5648887,70

ИТОГО:

193 616 904,20 руб.

21.10.2016 по соглашению сторон государственный контракт № 0116200007913006562 от 13.03.2014 расторгнут в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 соглашения подрядчик выполнил и сдал работы по соответствующим актам на сумму 193 616 904 ,20 руб.

Работы приняты по актам формы КС-2. ( № № 1 от 30.04.2014 г., 2 от 27.05.2014 г., 3 от пб.05.2014 г.,4 от 19.06.2014 г., 5 от 02.07.2014 г., 6 от 15.07.2014 г., 7 от 04.08.2014 г. , 8 от 05.09.2014 г., 9 от 06.02.2015 г., 10 от 24.07.2015г.,11 от 24.09.2015 г., 12 от 19.10.2015 г., 13 от 13.11.2015 г.,14 от 18.12.2015 г., 15 от 23.03.2016 г., 16 от 18.04.2016 г., 17 от 13.05.2016 г., 18 от 06.06.2016 г., 19 от 04.07.2016 г., 20 от 31.07.2016 г., 21 от 17.08.2016г.).

Пунктом 5 соглашения установлено, что на Подрядчика в объеме выполненных работ по контракту распространяется гарантия качестве на все материалы, оборудование, конструкции, коммуникации и выполненные строительно - монтажные работы.

В связи с тем, что подрядчиком были выполнены работы с недостатками и дефектами, заказчик 21.06.2017 направил уведомление от исх. № 12/2-05/2992 (получено факсом 21.06.2017г. согласно отчета об отправке) о необходимости устранения выявленных замечаний в срок до 30.06.2017 года. Ответчик на уведомление не ответил, выявленные недостатки не устранил.

11.07.2017 истец вручил ответчику уведомление исх. № 637-12/2-005 от 10.07.2017 о проведении комиссионного обследования объекта «Детский сад на 200 мест в с.Амга Амгинского улуса» - 13,07.2017 в 12 час. 00 мин.

В назначенного время ответчик своего представителя не направил.

По итогам обследования 13.07.2017 г. составлен акт № 1-17 о выявленных недостатках с участием представителей Заказчика (ГКУ СГЗ РС(Я)») - ФИО3, Администрации MP «Амгинский улус (район)»- заместителя главы по строительству ФИО4, МБДОУ «Детский сад «Хатынчаана» - заведующего по АХЧ ФИО5

28.07.2017 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 02-07/3648 с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) в течение 15 рабочих со дня получения претензии. Претензия вручена 08.08.2017 согласно почтовому уведомлению.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 1 от 04.10.2017 посредством электронной почты 04.10.2017 г. в 15 час. 24 мин.

Ответчик своего представителя для проведения осмотра не направил.

05.10.2017 составлен акт № 1 обследования объекта капитального строительства с участием представителей: Заказчика «ГКУ СГЗ РС(Я)» - ФИО6, NIP «Амгинский улус (район) - заместителя главы по строительству ФИО4, заведующего по АХЧ МБДОУ «Детский сад «Хатынчаана». ФИО5

В ходе осмотра установлено, что часть замечаний Подрядчиком не устранена, а именно:

1. Коридор (1-3 этажи):

-Не установлены кнопки включения пожарных гидрантов; -Не работают огнетушители в количестве 16 штук (отсутствует давление);

2. Помещение ГВС: -Не утеплены водонагреватели;

-Не установлен и не подключен ТЭН;

3.Вентиляционная камера: - Отсутствует противопожарная дверь; - Не осуществлена внутренняя отделка помещения; - Отсутствует металлическая лестница;

- Не утеплены и не оштукатурены стены; -Не выполнена стяжка пола;

-Не обшит утеплитель венткоробов; -Не покрашены трубы отопления; 4.Чердачное помещение, кровля

- 11меются протечки на металлочерепице; - Отсутствует штукатурка лифтовой шахты;

- Деревянные конструкции не обработаны противопожарным составом; - Не полностью произведена сварка снегоуловителя; - Отсутствует обшивка и ендова между 2 и 3 этажами около слуховых окон; - 5.Территория: - Отсутствует ограждение мусорных контейнеров; - Не укреплено оборудование детских площадок;

- Не установлены скамейки и мусорники; - Не забетонированы въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к

хозяйственным постройкам; к контейнерной площадке, тротуары; - Нарушена целостность бордюров; - Недостаточно засыпан и уплотнен грунт около септика.

31.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 02-07/5319 с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков (дефектов) выявленных при обследовании и отраженных в акте № 1 от 05.10.2017 в течение 30 дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком согласно уведомления о вручении 14.11.2017г.

Выявленные недостатки (дефекты) устранены подрядчиком частично: -осуществлен ремонт огнетушителей (раздел 1 акта от 05.10.2017 г.), устранены протечки на металлочерепице, а также осуществлена обшивка кровли между 2 и 3 этажами около слуховых окон (раздел 4 акта от 05.10.2017 г.).

Пунктом 6 соглашения от 21.10.2016 г. о расторжении государственного контракта № 0116200007913006562 от 13 марта 2014 г. установлен гарантийный срок на

выполненные строительно-монтажные работы, материалы, оборудование и коммуникации, кроме случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц, который составил - 60 (шестьдесят) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект «Детский сад в с.Амга Амгинского улуса» введен в эксплуатацию 31.08.2017 согласно Распоряжения № 14-RU14515310-14-2017.

Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ устранены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, проверив доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5.2. контракта ООО Строительная компания «Северный Дом» обязалось выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего контракта, техническими регламентами,

строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве.

Выявленные недостатки относятся к критическим дефектам, ведущим к потере эксплуатационных характеристик объекта.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта, гарантия качества работ распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные по контракту Подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями.

Пунктом 8.2. контракта установлено, что гарантийный срок эксплуатации Объекта 60 месяцев. Срок гарантийной эксплуатации Объекта исчисляется с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту на сумму 193 616 904,20 руб. В период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты (недостатки в работе). Заказчиком направлены подрядчику уведомления о недостатках, которые им получены, но оставлены без внимания.

Подрядчику направлено требование об устранении недостатков, однако выявленные недостатки работ устранены частично.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после

приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что подлежащего применению в рассматриваемом случае, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций, если должник не исполняет возложенную на него решением суда обязанность совершить определенные действия в пользу истца, то последний имеет право самостоятельно совершить такие действия за счет средств должника. При этом для целей осуществления самостоятельных действий вместо должника истец вправе получить от должника

необходимую денежную сумму для выполнения данных действий, путем ее взыскания с должника как предварительно до начала осуществления указанных действий, так и после их выполнения, в том числе по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, при направлении в разумный срок после обнаружения недостатков уведомления подрядчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком, в материалах дела не имеется.

О назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами,

участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, подтвердил в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия недостатков, а ответчик, напротив, не представил суду доказательств, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли не по его вине.

Поскольку, как следует из материалов дела ответчик деятельность по устранению недостатков не ведет, истец воспользовалось правом на устранение недостатков, учтя при этом объективную потребность в их устранении для продолжения работ на объекте и социальную значимость данного объекта для с. Амга Амгинского улуса РС(Я) (детский сад).

Размер расходов на устранение недостатков подтверждается локальным сметным расчетом, который обществом документально не опровергнут. Не заявлено обществом и о назначении судебной экспертизы для определения характера и фактической стоимости устранения недостатков.

При этом суд учитывает, что ответственность за качество работ несет именно ответчик, а, следовательно, сам по себе факт обнаружения дефектов данных работ в совокупности с бездействием ответчика и непринятием мер по устранению дефектов свидетельствует о наличии вины ответчика.

Таким образом, исследовав и дав оценку всем представленным в материалы дела документам, приняв во внимание доводы истца, суд приходит к выводам о некачественности выполненных работ, наличии недостатков (дефектов) в работе.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение иска принять.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня

вступления в законную силу судебного акта безвозмездно устранить на объекте «Детский

сад на 200 мест в с. Амга Амгинского улуса» недостатки (дефекты), указанные в акте от

05.10.2017, а именно: 2. Помещение ГВС: - утеплить водонагреватели – 11,304 м2; - установить и подключить ТЭН – 2 шт.; 2. Вентиляционная камера: - установить противопожарную дверь ДПМ-01-60 – 1 шт.; - выполнить внутреннюю отделку помещения – 139,2 м2; - установить металлическую лестницу – 0,215 тн.; - утеплить и оштукатурить стены – 6,95 м3; - выполнить стяжку пола – 134,56 м2; - выполнить обшивку и утеплить венткороб – 14,4 м2; - выполнить покраску труб отопления – 25м2; 3. Чердачное помещение, кровля: - выполнить штукатурку лифтовой шахты – 10,52 м2;

- выполнить обработку деревянных конструкций противопожарным составом –

4991,2 м2; - выполнить сварку снегоуловителя – 4 п.м.; 4. Территория: - установить ограждение мусорных контейнеров – 0,72 м3; - укрепить оборудование детских площадок - 1,58 м3; - установить скамейки (2 шт.) и мусорники (3 шт.) - комплект;

- забетонировать въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к хозяйственным

постройкам; к контейнерной площадке, тротуары - 32 м2; - восстановить целостность бордюров – 6 п.м.; - засыпать и уплотнить грунт около септика – 30 м3.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение установленного срока, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 193 757,09 руб. в порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Николаева Г. Л.