Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-96746/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96746/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 157, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.09.2018),

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехнология» (далее – Общество) о взыскании 5 000 000 руб. не освоенного по договору от 24.08.2017 № 3 на разработку рабочей документации по объекту: «Транспортная развязка на Конгрессно-выставочный центр в районе р. Пулковки. Этап 2.2. Левоповоротные съезды» (далее – Договор; Объект) аванса; 161 061,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 20.02.2018 по 30.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

24.08.2017 Общество (подрядчик) и Объединение (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора заказчик платежными поручениями от 14.09.2017 № 3501 и от 13.10.2017 № 3875 перечислил в адрес подрядчика аванс на общую сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору), срок выполнения работ по Договору составляет 60 дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, по завершении выполнения предусмотренных Договором работ (или их этапов), Подрядчик предъявляет результаты выполненных работ для проверки и приемки Заказчиком, для чего передает по накладной Заказчику полный комплект разработанной рабочей документации, в формате, количестве и комплектности в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), а также передает Заказчику проект акта приемки выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату.

Результатом работы является рабочая документация, разработанная Подрядчиком в полном объеме в соответствии с условиями Контракта, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами в сфере проектирования и строительства, определенными заинтересованными организациями техническими условиями, согласованная (утвержденная) Государственным заказчиком и иными согласующими инстанциями.

В соответствии с пунктом 11.2 Технического задания (Приложение №2 к Договору), работа по разработке рабочей документации считается выполненной Подрядчиком при условии наличия согласования Заказчика и всех необходимых согласований при отсутствии замечаний от согласующих инстанций.

В связи с тем, что по состоянию на 12.02.2018 Подрядчиком работы по Договору так и не были выполнены, Заказчик письмом от 12.02.2018 № ПО-39-1 уведомил Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ; письмом от 10.07.2018 № ПО-39-3 потребовал возвратить 5 000 000 руб. аванса.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием возвратить аванс без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец отметил, что по Договору результат работ или отдельный этап Подрядчиком Заказчику к приемке в соответствии с пунктом 6.1 Договора не предъявлялись, акты о приемке выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату Подрядчиком в адрес Заказчика не направлялись.

Состав рабочей документации определен в п. 10.5 Технического задания (Приложение №2 к Договору), этапы выполнения работ определены в Календарном плане выполнения работ (Приложение №3 к Договору).

Подрядчиком в адрес Заказчика письмами №532 от 05.09.2017, №539 от 07.09.2017, №557 от 20.09.2017, №614 от 18.10.2017, №616 от 19.10.2017, №619 от 23.10.2017 были направлены на предварительный просмотр только наработки, относящиеся к разным этапам выполнения работ по Договору. В составе данных наработок не было ни одного полного этапа выполнения работ по Договору.

Наработки, направленные Подрядчиком в адрес Заказчика, не были согласованы с Государственным заказчиком и иными согласующими инстанциями, поэтому не могли использоваться по назначению, не имели и не могли иметь для Заказчика никакой самостоятельной потребительской ценности.

Перечень согласующих инстанций определен в п.11.1 Технического задания (Приложение №2 к Договору).

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что работы по Договору выполнены на 5 592 076 руб., вся разработанная документация получена истцом, при этом проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы, истцом выполнены работ на основании разработанной ответчиком документации; истцу не направлялись акты выполненных работ, поскольку результаты работ не были согласованы с государственным заказчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Доказательства сдачи истцу результата выполненных работ в установленном пунктом 6.1 Договора порядке, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии с указанным пунктом вместе с разработанной документацией заказчику передаются акты выполненных работ.

Накладные о передаче документации сами по себе не являются надлежащим доказательством сдачи выполненных работ.

При этом ходатайства о проведении в порядке статьи 82 АПК РФ экспертизы результата выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 5 000 000 руб. неотработанного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что проценты на сумму аванса в случае расторжения договора начисляются с даты перечисления аванса.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтехнология" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" неосновательное обогащение в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 061,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.