Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А05-3055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3055/2021
г. Архангельск
16 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Котласской межрайонной прокуратуры (адрес: 165300, <...>)

о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)» (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 16.10.2020)

ответчика – не явился

установил:

Котласская межрайонная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» (далее – ответчик, Учреждение) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв с информацией о выставленных и оплаченных счетах по ОМС и дополнение к отзыву на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила копии лицензии, решений о проведении проверки, письма ответчика о рассмотрении представления, приказов от 22.03.2021 о применении дисциплинарного взыскания в отношении медицинских сестёр ФИО3 и ФИО4

Ответчик извещен о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Ответчик имеет лицензии № ЛО-29-02-000505 от 07.02.2013 на осуществление фармацевтической деятельности и № ЛО-29-01-002962 от 07.10.2020 на осуществление медицинской деятельности, выданные Министерством здравоохранения Архангельской области, сроком действия бессрочно.

Приложением № 4 к лицензии № ЛО-29-01-002962 от 07.10.2020 по адресу места осуществления деятельности: 165320, <...>, разрешено выполнение работ (услуг) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по лечебному делу. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации (проведению профилактических прививок).

Приложением № 86 к лицензии № ЛО-29-01-002962 от 07.10.2020 по адресу места осуществления деятельности: 165320, Архангельская область, Котласский район, МО «Шипицынское», <...>, флигель 1, при выполнении первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации (проведению профилактических прививок), сестринскому делу.

На основании решений от 10.02.2021 № 3 и № 4 Котласской межрайонной прокуратурой в период с 10.02.2021 по 21.02.2021 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обслуживания учащихся образовательных учреждений г.Котласа и Котласского района Архангельской области, составлена справка.

В результате проведенной проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере оборота лекарственных средств в деятельности Учреждения при оказании медицинской помощи в медицинских кабинетах МДОУ «Детский сад № 1 «Кораблик» и МОУ «Шипицинская СОШ».

28.03.2017 между ответчиком и МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 «Кораблик» заключен договор № 1 о сотрудничестве по организации медицинского обслуживания воспитанников, в соответствии с которым Учреждением осуществляется медицинское обслуживание обучающихся по месту размещения медицинского кабинета по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Шипицынское», <...>, флигель 1.

10.02.2021 медицинское обслуживание по указанному адресу осуществляла медсестра ФИО4

В ходе проверки выявлены факты хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в медицинском кабинете:

- вакцина паротитно-коревая культурная живая (10 ампул по 1 дозе), срок годности истек 01.01.2021;

- раствор перекись водорода для наружного применения, срок годности истек 01.09.2020;

- капли для приема внутрь «Зодак» от аллергии 20 мл, срок годности до 01.09.2020;

- левомицитин, срок годности истек 01.10.2020;

- аммиак 100 мл 10% раствор, срок годности до 01.06.2019;

- аэрозоль для наружного применения «Олазоль» 80 г, срок годности истек 01.11.2018;

- аэрозоль для наружного применения «Пантенол» 130 г, срок годности истек 01.10.2015.

На момент проверки указанные лекарственные препараты хранились в медицинском кабинете вместе с другими годными к использованию препаратами, вне карантинного места.

Кроме того, 11.01.2016 между ответчиком и МОУ «Шипицинская средняя общеобразовательная школа» заключен договор № 1 о сотрудничестве по организации медицинского обслуживания воспитанников, в соответствии с которым Учреждением осуществляется медицинское обслуживание обучающихся в образовательной организации по месту размещения медицинского кабинета по адресу: <...>.

10.02.2021 медицинское обслуживание по указанному адресу осуществляла медсестра ФИО3

В ходе проверки выявлены факты хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в медицинском кабинете:

- средство для купирования и профилактики приступов стенокардии «Нитроспрей» 10 мл, срок годности до 01.02.2021;

- раствор для внутривенного введения «магния сульфат» 10 ампул по 10 мл, срок годности до 01.02.2021.

Данные лекарственные препараты хранились вместе с другими годными к использованию препаратами, вне карантинного места.

Выявленные факты нарушения порядка хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности подтверждаются объяснениями медицинских сестер ФИО4 и ФИО3

11.03.2021 ответчику вручена повестка о явке в прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (на 12.03.2021 в 15-00).

12.03.2021 заместителем Котласского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд пришёл к выводу, что ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьёй предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учётом названных норм объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении определённого вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу пунктов 46 и 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию.

Являясь лицензиатом, Учреждение при осуществлении фармацевтической деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081) устанавливается порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 Положения № 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В силу подпункта «з» пункта 5 Положения № 1081 в качестве лицензионных требований предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н).

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил № 706н).

При осуществлении медицинской деятельности с применением фармацевтических субстанций и лекарственных препаратов в медицинских кабинетах МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 1 «Кораблик» и МОУ «Шипицинская средняя общеобразовательная школа» работниками ответчика ФИО3 и ФИО4 не были соблюдены установленные действующим законодательством требования.

Факт хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в медицинских кабинетах подтверждается объяснениями медицинских сестер ФИО3 и ФИО4

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, поскольку в материалы дела представлена копия лицензии № ЛО-29-01-002962 от 07.10.2020 на осуществление медицинской деятельности, ответчик сам указывает на наличие у него лицензии № ЛО-29-02-000505 от 07.02.2013 на осуществление фармацевтической деятельности.

Кроме того, в дело представлены копии решений о проведении проверки от 10.02.2021 № 3 и № 4 с отметкой о получении их 10.02.2021 ответчиком.

Выявленные нарушения подтверждаются объяснениями медсестер ФИО3 и ФИО4, по существу не оспариваются ответчиком. Так, в письме от 31.03.2021 № 2777 ответчик поясняет, что к медицинским сестрам применены дисциплинарные взыскания, среди медицинского персонала проведена разъяснительная работа на предмет безусловного соблюдения требований закона в целях недопущения совершения в дальнейшем аналогичных нарушений, Учреждением приняты меры к повышению уровня контроля за соблюдением порядка хранения и использования лекарственных средств в образовательных организациях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины Учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением), судом не установлено.

Поскольку деятельность лицензиата связана с отпуском лекарственных препаратов обучающимся, то при её осуществлении субъект данной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Таким образом, в действиях (бездействии) Учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения к ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение Учреждения к административной ответственности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Нарушений заявителем административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Суд не усматривает оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что административное правонарушение совершено Учреждением впервые, а назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд пришёл к выводу о том, что Учреждение подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном случае достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Получатель штрафа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, расчетный счет <***>, л/сч <***>, БИК 041117001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, единый казначейский счет: 40102810045370000016, КБК 41511601141019002140.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО1)» (ИНН <***>; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: 165300, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская