Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А73-2372/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2372/2024
г. Хабаровск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о взыскании 2 309 156,85 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>), Муниципальное унитарное предприятие «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680052, <...>).

при участии:

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО1 по доверенности от 19.12.23 №02-113/084 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания); ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 №02-113/063;

от Администрации Тополевского сельского поселения – ФИО3 по доверенности от 31.10.2023, диплом;

от Администрации Хабаровского муниципального района – ФИО4 по доверенности от 29.12.2023 №2.1-19-8803 диплом;

от МУП «Тополевское» – ФИО5 по доверенности от 16.02.2023, диплом; ФИО6 по доверенности от 27.01.2023;

от ООО «УК «ДВСРК-Горький» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация сельского поселения, ответчик) о взыскании 2 309 156,85 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация муниципального района), Муниципальное унитарное предприятие «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (МУП «Тополевское»), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (далее – ООО «УК «ДВСРК-Горький», управляющая организация).

От Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора во исполнение определения от 11.06.2024 поступил протокол отбора проб от 24.01.2022 № 1/35.

От Администрации муниципального района поступил отзыв, запрошенные определением от 11.06.2024 документы.

От ООО «УК «ДВСРК-Горький» поступил отзыв.

Представители Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований к администрации сельского поселения настаивали.

Управлением в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым истец настаивает на требованиях к Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Представитель ответчика возразила требованиям истца согласно отзыву.

Представитель Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края озвучила позицию согласно отзыву.

МУП «Тополевское» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление.

ООО «УК «ДВСРК-Горький» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, определение от 11.06.204 не исполнило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «УК «ДВСРК-Горький» по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обращения о течи сточных вод из колодцев в районах многоквартирных домов по Матвеевскому шоссе, <...> в г. Хабаровске, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, что зафиксировано в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требования от 24.01.2022 № 1 (далее – акт).

Согласно акту в рамках надзорного мероприятия установлено, что хозяйственные бытовые сточные воды вытекают из-под дома 63, площадь загрязненного участка 1 метр на 1 метр, далее стоки уходят в землю. Также стоки вытекают из-под фундамента дома 64 по уклону местности, по придорожной канаве стекают, попадая в искусственный водоем. Стоки имеют стойкий запах канализации. Также в рамках выездного мероприятия обнаружен колодец. Сточные воды от абонентов по канализационной сети поступают в канализационный контрольный колодец. Канализационный колодец не герметичен, нижняя образующая бетонного кольца разрушена, через образовавшееся отверстие в овраг стекают сточные воды. Далее сточные воды вместе с мусором попадают в водоем без названия. Описанные в акте обстоятельства зафиксированы в фототаблице, являющейся неотъемлемой частью акта обследования.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы почвы, загрязненной канализационными стоками, а также почвы, на сопредельной территории (на расстоянии 600 метров), не испытывающей негативного воздействия в виде сброса канализационных стоков (протокол отбора проб от 24.01.2022 № 1/35).

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол испытаний от 04.02.2022 № 35/4) установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве на земельном участке, подвергшемся негативному воздействию, по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод: в пробе № 1 (дом 64, Матвеевское шоссе) – по фосфат-ионам - в 5,5 раза, по нитрат-ионам более чем в 1,3 раза, по сульфат-ионам - в 15,7 раза, по АПАВ - в 13,3 раза), в пробе № 2 (низменность домов 63,64) – по сульфат-ионам – в 29,9 раза, по нитрит-ионам – в 1,06 раза (незначительное превышение), по АПВ – более чем в 25,6 раза.

Управлением, по результатам выездного надзорного мероприятия на основании экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 04.02.2022 № 014/2022, произведен расчет размера причиненного вреда почвам в результате сброса хозяйственно-бытовых сточных вод по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <...>.

Претензией от 10.08.2023 № 09-12/8814 Управление предложило Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края добровольно возместить причиненный почвам вред на сумму 2 309 156,85 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы тем, что загрязненные земельные участки №№ 1,2 находятся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040401:157, правообладателем которого является Тополевское сельское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края; администрация, являясь собственником земельного участка, действуя в соответствии с предоставленными полномочиями, обязана обеспечивать соблюдение природоохранного законодательства; ответчик не предпринял достаточных мер к предотвращению загрязнения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040401:157, в связи с чем несет вред, причиненный почве, как объекту окружающей среды.

Администрация сельского поселения против исковых требований возражала, приводя доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Сети водоотведения не являются собственностью сельского поселения, предназначены для обслуживания многоквартирных домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0040401:158, 27:23:0040401:159, 27:23:0040401:160. Управление МКД по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <...> с 01.12.2019 осуществляет ООО «УК «ДВСРК-Горький», коммерческий учет сточных вод и администрирование доходов от указанной деятельности осуществляет МУП «Тополевское»; вопросы водоотведения в границах сельских поселений, в том числе в части постановки на учет и передачи на обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения, отнесены к полномочиям Хабаровского муниципального района.

Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края к судебному заседанию в материалы дела представлен отзыв, согласно которому «Объект недвижимого имущества – «Внутридомовая сеть водоотведения домов № 63,64,65 по ул. Матвеевское шоссе» и «Объект недвижимого имущества – «Сеть водоотведения» являются муниципальной собственностью с 04.09.2023. Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района от 22.01.2024 № 17/1 объект недвижимого имущества – внутриквартальная сеть водоотведения домов 63, 64, 65 по ул. Матвеевское шоссе, кадастровый номер 27:23:0040401:172 на праве хозяйственного ведения закреплена за МУП «Тополевское».

МУП «Тополевское» в отзыве привело доводы о том, что является гарантирующим поставщиком услуги водоотведения для населения, проживающего в МКД 63, 64, 65 Матвеевского шоссе с. Тополево, истечение стоков осуществляется не из трубопровода, эксплуатацию которого осуществляет Предприятие; система водоотведения передана на обслуживание в аварийном состоянии, Предприятием произведён значительный объем работ по прочистке данной системы и ремонту придомовых канализационных колодцев; система водоотведения не изменилась.

ООО «УК «ДВСРК-Горький» представило отзыв, в котором привело доводы о том, что рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы управляющей организации.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу части 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу статей 3, 77, 78.2 Закона об охране окружающей среды правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 Постановления № 49).

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Истец полагает, что имущественную ответственность несет собственник земельного участка, в данном случае – Администрация Тополевского сельского поселения, вина которой заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на нее законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства земельного участка, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции (статья 14 ЗК РФ).

Кроме того, статьей 42 ЗК РФ установлены требования, по которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 ЗК РФ указывает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (часть 2 статьи 74 ЗК РФ).

Как ранее указано, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 24.01.2022 г. в ходе выездного обследования по адресу: <...>, выявлены факты течи хозяйственных бытовых сточных вод, имеющих стойкий запах канализации, из-под фасадов многоквартирных домов 63, 64. Согласно акту указанные стоки из-под фундаментов домов стекают по уклону местности по придорожной канаве, попадая в искусственный водоем. Также недалеко от многоквартирных домов обнаружен канализационный негерметичный колодец, нижняя образующая бетонного кольца разрушена, через образовавшееся отверстие в овраг стекают сточные воды.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате несанкционированного сброса (течи из-под фундаментов многоквартирных домов, канализационного колодца) сточных вод на почву причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Факт осуществления несанкционированного сброса канализационных сточных вод на рельеф местности их распространение, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 27:23:004041:157 в п. Матвеевка, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, предъявляя требования о возмещении вреда к Администрации Тополевского сельского поселения, Управлением не учтено следующее.

Исходя из совокупного толкования положений части 3, пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2014 № 16 «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения», пункта 36 части 1, пункта 3 статьи 5 Устава Хабаровского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Совета депутатов Хабаровского муниципального района от 29.04.2005 № 53, пункта 4.3 части 1 статьи 6 Устава Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Совета депутатов Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 18.05.2005 № 4, организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, в том числе определение гарантирующей организации, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, в рассматриваемом случае - Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Соглашение о передачи полномочий по вопросам водоснабжения населения, водоотведения, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Устава Хабаровского муниципального района Хабаровского края между администрацией муниципального района и администрацией сельского поселения не заключалось.

Согласно выпискам из Реестра имущества Хабаровского муниципального района Хабаровского края об объекте учета муниципального имущества от 10.06.2024 №№ 19,20 Объект недвижимого имущества – «Внутриквартальная сеть водоотведения домов № 63,64,65 по ул. Матвеевское шоссе», сооружение канализации, кадастровый номер 27:23:0040401:172 (реестровый номер 1.7.20634), объект недвижимого имущества – «Сеть водоснабжения», сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер 27:23:0040401:174, являются муниципальным имуществом.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района от 22.01.2024 № 17/1 внутриквартальная сеть водоотведения домов № 63, 64, 65 по ул. Матвеевское шоссе, кадастровый номер 27:23:0040401:172, закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тополевское».

При этом, на довод администрации муниципального района о том, что на момент проверки сеть водоснабжения, внутриквартальная сеть водоотведения не являлись объектами муниципальной собственности, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424, внесение объектов в Реестр носит заявительный характер, отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в Реестре не исключает его принадлежность к муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

До внесения спорных объектов в Реестр объектов муниципальной собственности, внутриквартальная сеть водоотведения и сеть водоснабжения обладали признаками бесхозяйной вещи в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено решением Кировского районного суда города Хабаровска от 01.08.2022 по делу № 12-366/22, при рассмотрении законности и обоснованности постановления государственного инспектора в области окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.04.2022 № 09-236/2022Х, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 8.6 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в загрязнении почвы неочищенными хозяйственно-бытовыми сточными водами, сбрасываемыми на земельный участок по адресу: Матвеевское шоссе, <...>.

Установленные в рамках дела № 12-366/22 обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими настоящем в деле.

Доказательства принадлежности или фактического использования сети водоотведения в момент обнаружения вреда окружающей среде Администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района, в материалы дела не представлены, доводы об этом не приведены.

Как было указано ранее, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в настоящем случае факт сброса хозяйственно-бытовых сточных вод из-под фундамента многоквартирных домов 63, 65 и канализационного колодца на земельный участок, расположенный по адресу: <...> пределах кадастрового квартала 23:23:0040401 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении Администрацией Тополевского сельского поселения действий (бездействия), которые повлекли излив сточных вод на рельеф местности, в материалы дела не представлено. Управление не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Возмещение вреда с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда и возложения на него обязанности по возмещению может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Закона об охране окружающей среды.

Определением суда от 14.05.2024 суд предлагал обосновать предъявление требования к Администрации Тополевского сельского поселения с учетом разъяснений, приведённых в пунктах 6, 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49. В ходе судебного разбирательства с учетом установленных обстоятельств суд предлагал истцу определиться с требованием.

Однако истец считает надлежащим ответчиком только Администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о чём представил письменные пояснения, и настаивал в судебных заседаниях на рассмотрении требования к администрации сельского поселения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истцом не доказано наличие оснований для возложения на Администрацию Тополевского сельского поселения имущественной ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статьям 9, 65 и 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются участвующими в деле лицами и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истец не доказал в совокупности наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, а именно, вину ответчика в возникновении вреда, а также причинную связь между причиненным вредом и виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации вреда, нанесенного водному объекту, в размере 2 309 156,85 руб. в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и по делу не взыскиваются, поскольку истец в силу п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева