Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-1717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1717/23-47-14
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РУСОЙЛЭКС" (196084, <...>, литер а, помещение 10н № 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>) к ответчику Публичному акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) об взыскании убытков

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСОЙЛЭКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании 1 100 000 руб. убытков.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом письменных пояснений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

17.09.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-27146/2021 исковые требования ООО «Рус-ОйлЭкс» к ООО «Уральская нефтетранспортная компания» (далее - Должник) о взыскании неустойки удовлетворены частично. С Должника в пользу Истца взыскано 2 303 400 рублей неустойки и 46 358 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

15.12.2021 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение по делу № А56-27146/2021 оставлено без изменения.

24.12.2021 судом первой инстанции по делу №А56-27146/2021 выдан исполнительный лист ФС № 037657691.

11.01.2022 ООО «Рус-ОйлЭкс» (Истец) подано заявление в ПАО Банк «ФК Открытие» (Ответчик, Банк) на исполнение исполнительного листа ФС № 037657691 в отношении должника ООО «Уральская нефтетранспортная компания на общую сумму 2 349 758 рублей, о чем свидетельствует отметка Северо-Западного филиала вх. №2Ф-3/219.

12.01.2022 платежным ордером № 20085 с Должника в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 142 000 руб. Дальнейшее взыскание не производилось.

24.01.2022 в адрес Ответчика со стороны Истца подано заявление о возвращении подлинника исполнительного листа.

25.01.2022 со стороны Банка дан ответ № 03-04/1688, что заявление принято к исполнению и прекращено дальнейшее списание денежных средств по исполнительному документу.

Таким образом, исполнительный лист ФС № 037657691 на общую сумму 2 349 758 рублей находился на исполнении у Ответчика с 11.01.2022 по 25.01.2022.

Согласно платежному поручению №7 от 20.01.2022 с расчетного счета ООО «Уральская нефтетранспортная компания» №40702810703020003554, открытого в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банка «ФК Открытие», произведено перечисление на расчетный счет Истца 1 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за оказанные услуги по предоставлению вагонов по договору на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию №145-2020 от 15.06. 2020г. (основной долг), в т.ч. НДС 0%».

Таким образом, на момент нахождения исполнительного документа для принудительного взыскания неустойки и судебных расходов, Должник беспрепятственно использовал расчетный счет, оплачивал услуги по договору, т. е. на момент перечисления указанного платежа, Ответчик (Банк) не исполнил обязанность по принудительному взысканию суммы неустойки и юридических расходов, чем причинил убытки Истцу в размере неисполненного обязательства по исполнению исполнительного листа по спорному решению суда.

На основании исполнительного листа ФС № 037657691 возбуждено исполнительное производство 36320/22/66007-ИП от 16.03.2022 на сумму 2 207 000 рублей (за вычетом взыскания через Банк). Дальнейшего взыскания по исполнительному листу не производилось.

29.12.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области по заявлению (поступило в суд 23.12.2021) ООО «Рус-ОйлЭкс» возбуждено дело №А60-6793 8/2021 о признании должника ООО «Уральская нефтетранспортная компания» несостоятельным (банкротом).

28.02.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу № А60-67938/2021 прекращено.

25.05.2022 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

04.07.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ИП ФИО2 (поступило в суд 30.05.2022) возбуждено дело № А60-28498/2022 о признании должника ООО «Уральская нефтетранспортная компания» несостоятельным (банкротом).

05.08.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть объявлена 01.08.2022) должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

04.08.2022 постановлением Арбитражного суда Уральского округа судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А60-6793 8/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

С отменой определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу № А60-67938/2021 от 28.02.2022 в производстве Арбитражного суда Свердловской области появилось два возбужденных дела о банкротстве в отношении одного должника - ООО «Уральская нефтетранспортная компания».

08.09.2022 при новом рассмотрении дела №А60-67938/2021 определением Арбитражного суда Свердловской области дела за номерами: №А60-6793 8/2021, № А60-28498/2022 объединены в одно производство.

По данным с официального сайта ФССП России в отношении ООО «Уральская нефтетранспортная компания возбуждены исполнительные производства на общую сумму 38 720 750, 60 рублей.

Учитывая, что в отношении Должника были возбуждены несколько дел о несостоятельности и он фактически был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, Должник находится в состоянии неплатежеспособности и недостаточности имущества, в отношении Должника имеются неисполненные исполнительные производства по долгам перед другими контрагентами, в том числе, перед налоговым органом, а также, что требования о взыскании неустойки, в рамках банкротных процедур, удовлетворяются в третьей очереди после удовлетворения всех реестровых требований кредиторов по основной задолженности (фактически находятся за реестром), Истец утратил право на принудительного исполнение судебного акта.

Бездействие Ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному взысканию денежных средств с Должника по предъявленному исполнительному листу, причинило Истцу убытки в размере невзысканной суммы неустойки и судебных расходов, которые должны быть возмещены со стороны Ответчика в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх.№ 479/ю от 16.09.2022 на сумму 400 000 рублей по аналогичным основаниям. В связи с неудовлетворением претензионных требований в 30-дневный срок Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с аналогичным иском.

08.11.2022 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «Рус-ОйлЭкс» к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков принято к производству (дело № А40-237308/22-58-1839, судья Жура О. И.).

10.11.2022 платежным поручением № 426 на сумму 400 000 рублей претензионные требования ООО «Рус-ОйлЭкс» со стороны Ответчика удовлетворены в полном объеме.

16.11.2022 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-237308/22-58-1839 производство по делу прекращено в связи с отказом Истца от иска.

21.11.2022 дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-237308/22-58-1839 с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ООО «Рус-ОйлЭкс» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с тем, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований после возбуждения производства по делу.

22.11.2022 в адрес Ответчика направлена претензия Исх.№ 547/ю от 21.11.2022 о возмещении убытков в размере 1 100 000 руб., что подтверждают почтовые документы (чек и опись вложения в ценное письмо с идентификатором 19600670521386).

Указанная претензия Ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением Ответчиком предъявленного на исполнение в Банк исполнительного листа в установленные сроки в полном объеме, не возмещением Истцу причиненных таким ненадлежащим исполнением убытков в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требованиям.

В силу ч.ч. 1-2, ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно абз. 3, п. 1, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу абз. 6, п. 1, ст. 126 Закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3, ст. 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц. исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1, ст. 7). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5, ст. 8).

Согласно ч. ч. 5, 8 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) при проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Закона, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В период нахождения исполнительного документа в Банке для принудительного исполнения, Ответчиком не предприняты меры, установленные законодательством о принудительном исполнении судебных актов, денежные средства, находящиеся на счете Должника, в пользу Истца не взысканы в установленные сроки, в связи с чем Истцом утрачена возможность и право на принудительное взыскание денежных средств в размере 1 100 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил правомерность неисполнения в полном объеме предъявленого на исполнение исполнительного документа в установленные сроки, возмещения причиненных таким нарушением обязательства убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Исковые требования заявлены в связи с тем, что Банком не был своевременно исполнен исполнительный лист ФС № 037657691, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № А56-27146/2021 о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки в размере 2 303 400 рублей и суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 358 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 2 349 758 рублей.

Из материалов дела устанавливается, что банком взысканы денежные средства в части в размере 142 000 рублей (платежный ордер № 20085 от 12.01.2022).

Кроме того, банком было произведено взыскание на сумму 57,43 рублей, что подтверждает платежный ордер № 20085 от 12.01.2022 (прилагаю).

Иных взысканий на основании указанного исполнительного листа не производилось.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу после частичного взыскания со стороны Ответчика, составила 2 207 700,57 рублей (2 349 758 - 142 000 - 57,43).

На основании исполнительного листа ФС № 037657691 судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ООО «Уральская нефтетранспортная компания» было возбуждено исполнительное производство № 36320/22/66007-ИП, что подтверждает постановление от 16.03.2022.

Общая сумма, подлежащая взысканию, как указано в постановлении пристава, составила 2 207 700, 57 рублей, т. е. на момент возбуждения исполнительного производства никаких других взысканий не производилось.

Материалами исполнительного производства подтвержден факт отсутствия какого-либо имущества у Должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие денежных средств на счетах в банках и наличной валюте, - взысканий по исполнительному листу не производилось.

Учитывая, что Ответчиком уже были погашены убытки в размере 400 000 рублей за аналогичное нарушение, общий объем убытков, причиненных Ответчиком Истцу в виде невозможности взыскания денежных средств по исполнительному документу, составляет: 1 500 000 рублей (400 000 + 1 100 000) из обшей суммы исполнительного документа.

06.03.2023 (полный текст составлен 13.03.2023) определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-67938/2021 в отношении ООО «Уральская нефтетранспортная компания» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - «Наблюдение», требования ООО «Рус-ОйлЭкс» в общем размере 6 282 775,46 рублей, в том числе 362 883,35 руб. основного долга, 5 744 180,62 руб. неустойки, 175 711,49 руб. судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Таким образом, дальнейшее взыскание по исполнительному документу ФС № 037657691 производиться не будут до окончания процедуры.

Между тем, в период нахождения исполнительного листа на исполнении у Ответчика, должник располагал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, что подтверждает платежное поручение № 7 от 20.01.2022, которым с расчетного счета ООО «Уральская нефтетранспортная компания» № 40702810703020003554, открытого в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банка «ФК Открытие» Директором ФИО3 был произведен платеж на расчетный счет Истца в размере 1 100 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за оказанные услуги по предоставлению вагонов по договору на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию №145-2020 от 15.06.2020 (основной долг), в т.ч. НДС 0%».

На дату спорного платежа у ООО «Уральская нефтетранспортная компания» перед Истцом существовала непогашенная задолженность, что подтверждается следующим.

01.06.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-27142/2021 исковые требования Истца к Должнику удовлетворены в полном объеме, с Должника взыскано: основной долг в размере 2 046 928,16 руб., неустойка в размере 1 092 663,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 049 руб.

18.10.2021 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-27142/2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

17.09.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-27146/2021 исковые требования ООО «Рус-ОйлЭкс» удовлетворены частично, с Должника взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 303 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 358 руб.

15.12.2021 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-27146/2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, на 15.12.2021 у Должника перед Истцом существовала следующая задолженность:

2 046 928,16 рублей - основной долг;

3 396 063,13 рублей - неустойка;

92 407 рублей - судебные расходы.

17.12.2021 от Должника на расчетный счет Истца поступили денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждает платежное поручение № 994 от 17.12.2021.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, после частичного погашения, сумма задолженности (с учетом очередности, установленной ст. 319 ГК РФ) на 17.12.2021 составила:

1) 1 839 335,16 рублей основного долга;

2) 3 396 063,13 рублей неустойки;

3) судебные расходы погашены.

В процессе рассмотрения банкротного дела №А60-67938/2021, Должником на расчетный счет Истца перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей по платежному поручению № 7 от 21.01.2022 (спорный платеж).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности на 21.01.2022 составила:

1) 739 335,16 рублей основного долга;

2) 3 396 063,13 рублей неустойки.

Таким образом, на дату спорного платежа от 21.01.2022 у Должника имелись денежные требования на сумму неустойки в размере 3 396 063,13, которые могли быть частично погашены путем взыскания их Ответчиком без уменьшения суммы задолженности по основному долгу.

Между тем, с учетом добровольной оплаты Должником, Истец был обязан принять исполнение от Должника в счет погашения, имеющейся задолженности суммы основного долга (в порядке ст. 319 ГК РФ), что повлияло, во-первых, на ход дела о несостоятельности, которое было прекращено по формальным основаниям (в дальнейшем судебный акт отменен), во-вторых, понижением очередности требований ООО «Рус-ОйлЭкс» в реестре требований кредиторов.

В силу пункта 3, статьи 137 ФЗ «О несостоятельности» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон об исполнительном производстве предусматривает исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями (статьи 8, 70).

Указанным законом предписано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 8, часть 5 статьи 70); перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона).

Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота, т. е. при своевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, Истец получил бы удовлетворение на сумму 1 100 000 рублей неустойки, а сумма основного долга не уменьшилась и подлежала бы включению в реестр требований кредиторов по делу № А60-67938/2021 (голосующие требования).

Неполученные доходы Истца в размере 1 100 000 рублей являются его убытками, причиненными по вине Банка в результате неисполнений требований законодательства об исполнительном производстве, и должны быть возмещены в полном объеме Ответчиком.


2. Также, Ответчик ссылается на п. 1 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 №36 в обоснование позиции о возможности неисполнения обязанности по взысканию денежных средств на основании исполнительного документа, если денежные требования не относятся к текущим платежам или к иным требованиям по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, ссылка Ответчика не является относимой к настоящему делу.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается со стороны Ответчика, что исполнительный лист ФС № 037657691 находился в Банке с 11.01.2022 по 25.01.2022.

В указанный период ни одна из процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, конкурсное производство), применяемых в деле о несостоятельности № А60-67938/2021 в отношении Должника введена не была, следовательно, Ответчик не имел законных оснований к неисполнению обязанности по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета Должника.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно абз. 6, п. 1, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 по делу № А60-28498/2022 (впоследствии отменено постановлением 17ААС) в отношении Должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, то до указанной даты заявления кредиторов о признании Должника банкротом находились в процессе рассмотрения их обоснованности, что не является юридическим фактом для приостановлении/прекращении принудительного взыскания.

Реальная процедура, применяемая в деле о несостоятельности ООО «Уральская нефтетранспортная компания» введена только 13.03.2023 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6793 8/2021 (не обжаловалось и вступило в законную силу).

Таким образом, у Ответчика на момент нахождения исполнительного документа для принудительного исполнения, не было правовых оснований для неисполнения обязанности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве».


3. Ответчиком указывает, что Истцом не представлено доказательств о размере непогашенной задолженности по исполнительному листу ФС № 037657691.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку соответствующие обстоятельства установлены в материалах исполнительного производства, а также проверены Арбитражным судом Свердловской области в деле о банкротстве.

На основании исполнительного листа ФС № 037657691 судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ООО «Уральская нефтетранспортная компания» было возбуждено исполнительное производство № 36320/22/66007-ИП, что подтверждает постановление от 16.03.2022.

Общая сумма, подлежащая взысканию, как указано в постановлении пристава, составила 2 207 700, 57 рублей, т. е. на момент возбуждения исполнительного производства никаких других взысканий не производилось.

Указанные факты проверены Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-67938/2021 и отражены в определение о введении процедуры Наблюдения от 13.03.2023. 3. Кроме того, Истец обращает внимание, что Ответчиком были признаны и удовлетворены претензионные требования Истца о взыскании убытков за аналогичное нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» по взысканию денежных средств на основании этого же исполнительного листа ФС № 037657691 на сумму 400 000 рублей.

В материалы настоящего дела Истцом приобщены претензия Исх. № 479/ю от 16.09.2022 и платежное поручение о добровольной оплате № 426 от 10.11.2022, а также определение и дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-237308/22-58-1839.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны Ответчика вина в нарушении обязанности по принудительному исполнению судебного акта фактически признана (добровольная оплата претензии), отсутствие доказательств наличия фактов, позволяющих не исполнять/приостановить исполнение по взысканию, а также, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении у Должника имелись денежные средства, на которые должно быть обращено взыскание, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 48, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУС-ОЙЛЭКС" убытки в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев