Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А10-1068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1068/2022
20 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 261 942 рублей 30 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2022 №00/65 (посредством систем веб-конференции) (до и после перерыва),

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»:

- о взыскании 693 696 рублей 90 копеек, в том числе 392 412 рублей 86 копеек – задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.05.2017 №17-046 за период с 04.05.2017 по 30.11.2021, 301 284 рублей 04 копейки – пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы, за период с 11.05.2017 по 30.11.2021;

- о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.05.2017 №17-046;

- об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Медведчикова, площадью 9 600 кв.м. с кадастровым номером 03:24:34409:1 и передать его по акту приема-передачи в точение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 29.04.2022 судом принято изменение наименования ответчика с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь», общество).

Определением от 31.08.2022 принят отказ истца от исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.05.2017 №17-046; об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Медведчикова, площадью 9 600 кв.м. с кадастровым номером 03:24:34409:1 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от 31.08.2022 принято уточнение исковых требований до 263 779 рублей 08 копеек, в том числе 187 837 рублей – задолженность за период с 04.05.2017 по 25.07.2019, 75 942 рубля 08 копеек – пени за период с 11.05.2017 по 25.07.2019.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.05.2017 №17-046 за период с 04.05.2017 по 24.07.2019.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 34-36), в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие государственной регистрации договора.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 261 942 рублей 30 копеек, в том числе 186 210 рублей 83 копейки – задолженность за период с 04.05.2017 по 24.07.2019, 75 731 рубль 47 копеек – пени за период с 11.05.2017 по 25.07.2019.

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по делу.

В целях ознакомления ответчика с расчетами истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 14.12.2022.

После перерыва суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований до 261 942 рублей 30 копеек, в том числе 186 210 рублей 83 копейки – задолженность за период с 04.05.2017 по 24.07.2019, 75 731 рубль 47 копеек – пени за период с 11.05.2017 по 25.07.2019.

Представитель ответчика возражал против иска.

Истец после перерыва представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

04 мая 2017 года между Комитетом (арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (арендатор, впоследствии - ПАО «Россети Сибирь») подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №17-046 (л.д. 13-15).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Медведчиково, площадью 9 600 кв.м. на срок с 04.05.2017 по 03.05.2066.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, кадастровый номер земельного участка 03:24:34409:1 (пункты 1.2, 1.4 договора).

Целевое использование земельного участка – энергетика (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора.

Так, арендная плата исчисляется с 04.05.2017, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по указанным реквизитам, определяется по указанной формуле, на момент подписания договора составляет 82 856 рублей 45 копеек в год, в том числе ежемесячно – 6 904 рубля 70 копеек (пункты 2.1-2.5 договора).

Согласно пункту 2.8 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

04 мая 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 16).

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, договор не прошел государственную регистрацию в связи с тем, что границы предоставляемого земельного участка не были уточнены; 25.07.2019 между сторонами был заключен новый договор №19-105 (л.д. 58-62) в отношении земельного участка.

Оплата по договору от 04.05.2017 №17-046 ответчиком не производилась.

В связи с указанным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию - предупреждение от 16.04.2021 №1-67 (л.д. 18).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, поскольку предупреждение от 16.04.2021 №1-67 содержит указание договора от 04.05.2017 №046, которое согласно пояснениям истца совпадает с номером 17-046 (17 – год заключения договора), при отсутствии доказательств наличия иного договора от 04.05.2017 №046, суд отклоняет заявленное возражение ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.05.2017 №17-046, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указал истец и подтвердил ответчик, арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.05.2017 №17-046, не вносилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды изначально был заключен на срок с 04.05.2017 по 03.05.2066; между тем, 23.07.2017 Комитет обратился в адрес общества с письмом №2060 о расторжении договора (представлено через систему «Мой Арбитр» 30.03.2022).

Впоследствии, 25.07.2019 стороны заключили новый договор аренды в отношении земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, земельный участок не был возвращен арендодателю.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 04.05.2017 по 24.07.2019 (с учетом заключения 25.07.2019 нового договора аренды).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размеров ежемесячной арендной платы 6 904 рубля 70 копеек (с мая 2017 года по декабрь 2018 года), 7 201 рубль 60 копеек (с января по июль 2019 года).

Как указал истец, размер арендной платы определен исходя из ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37, на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента разрешенного использования 1,6%. На момент заключения договора арендная плата составляла 6 904 рубля 70 копеек в месяц (пункт 2.2).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок определения размера арендной платы №37), предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с которым размер годовой арендной платы земельного участка определяется как произведение кадастровой стоимости участка и коэффициент разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании изложенного, арендная плата с января 2019 года составила 7 201 рубль 60 копеек в месяц с учетом инфляции 4,3%, утвержденной Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Истец представил письменное обоснование размера арендной платы (через систему «Мой Арбитр» 25.04.2022).

За период с 04.05.2017 по 24.07.2019 задолженность ответчика составила 186 210 рублей 83 копейки (расчет – л.д. 94).

Расчет задолженности судом проверен, является верным и обоснованным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с мая 2017 года по июль 2019 года.

Исковое заявление подано в суд 03.03.2022.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 даны следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026.

Согласно материалам дела ответ на претензию ответчиком не направлялся.

Договором аренды земельного участка иной срок претензионного порядка не установлен.

Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период с мая 2017 года по январь 2019 года, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подлежит взысканию задолженность в части, подлежащей оплате в период 3 года и 30 дней до даты предъявления иска (03.03.2022) – этот период определен судом с февраля по июль 2019 года.

Сумма задолженности за указанный период составляет 41 583 рубля 43 копейки согласно расчету истца (л.д. 95):

- с февраля по июнь 2019 года: 7 201,60 руб. * 5 месяцев = 36 008 рублей;

- с 01 по 24.07.2019: 7 201,60 руб. / 31 * 24 дня = 5 575 рублей 43 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца в пределах срока исковой давности, в связи с чем задолженность по договору в размере 41 583 рубля 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75 731 рубль 47 копеек за период с 11.05.2017 по 25.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Между тем, с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с мая 2017 года по январь 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на указанную задолженность также считается пропущенным.

Подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку внесения арендной платы за февраль-июль 2019 года.

Согласно расчету истца неустойка на долг за февраль-июль 2019 года, начисленная за период с 11.02.2019 по 24.07.2019 составляет 3 815 рублей 69 копеек (л.д. 95).

Расчет судом проверен, является верным и обоснованным, составленным с учетом согласованных договором сроков оплаты и положений статьи 193 ГК РФ.

Между тем, истцом в просительной части иска заявлено о взыскании неустойки за период по 25.07.2019, в то время как расчет представлен по 24.07.2019.

Неустойка на сумму долга за февраль-июль 2019 года, начисленная за период с 11.02.2019 по 25.07.2019, составляет 3 857 рублей 27 копеек (3 815 рублей 69 копеек + 41 рубль 58 копеек).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.02.2019 по 24.07.2019 в размере 41 583 рубля 43 копейки, неустойку за период с 11.02.2019 по 25.07.2019 в размере 3 857 рублей 27 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 239 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 1 429 рубля, в остальной части (6 810 рублей) – на истца.

Государственная пошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Государственная пошлина, отнесенная на истца, взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 440 рублей 70 копеек, в том числе 41 583 рубля 43 копейки – долг, 3 857 рублей 27 копеек – пени за период с 12.02.2019 по 25.07.2019.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 429 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина