Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А55-35434/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35434/2017
г. Самара
07 июня 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года по делу № А55-35434/2017 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пермь Пермской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС - РЕБРЕНДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС - РЕБРЕНДИНГ» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 990 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 842 руб. 10 коп., судебных расходов в размере 23 312 руб.

Решением суда от 05.03.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

05.06.2018 г. в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности ФИО2

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, и учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» от иска принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 312 руб., уплаченную за подачу искового заявления платежным поручением № 2445 от 18.12.2017 г., а также в размере 3000 руб., уплаченную ФИО3 платежным поручением № 33 от 23.04.2018 г. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года по делу №А55-35434/2017 отменить.

Производство по делу № А55-35434/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ледсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пермь Пермской области, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 2445 от 18 декабря 2017 года государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 23 312 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ледсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пермь Пермской области, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 33 от 23 апреля 2018 года государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы уплаченную ФИО3 в размере 3 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий П.В. Бажан


Судьи А.Б. Корнилов


Е.М. Рогалева