Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А75-11624/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11624/2018
13 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Югра - строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628690, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Ленина, д.23/1)  ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  ФИО3 о признании незаконным бездействия, связанного с непредставлением информации, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, при участии заинтересованных  лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО4,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; судебный пристав-исполнитель – не явился; ФИО5 – не явился; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6 по доверенности от 10.01.2018,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества  с ограниченной ответственностью «Югра - строй» Денис И.И. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  ФИО3 о признании незаконным бездействия, связанного с непредставлением информации, и возложении обязанности  устранить допущенное нарушение прав.

            Заявленные требования мотивированы незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в связи с не рассмотрением заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

            Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО5

            Заявитель, судебный пристав-исполнитель, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании относительно заявленного требования возражала. В обоснование возражений указала о направлении в адрес заявителя сведений об исполнительном производстве с нарушением сроков при наличии уважительных причин.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу № А75-80902014 в отношении ООО «Югра - строй» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Денис И. И.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Югра-строй» взыскано 30 561 088 рублей 88 копеек. На основании состоявшегося судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 013651148. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегиону ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

            Заявлением от 24.10.2017 конкурсный управляющий обратился в Отдел судебных приставов по г. Мегиону с просьбой о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же сообщить о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения. Заявление получено адресатом 31.10.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.

            В установленный срок заявление конкурсного управляющего уполномоченным лицом не рассмотрено, в связи с чем Денис И. И. оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

            Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Согласно части 2 статьи 5 названного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

            В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, кроме прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

            Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными упомянутым Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            Учитывая доказанный факт получения 31.10.2017 Отделом судебных приставов по г. Мегиону заявления конкурсного управляющего ООО «Югра – строй» о предоставлении информации, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность рассмотреть такое заявление о принять решение об удовлетворении ходатайства, так как обязанность направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрена нормами закона, где так же предусмотрено право взыскателя знакомится с материалами исполнительного производства, представлять заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы.

            Обязанность по предоставлению информации и документов должна была быть исполнена в срок до 17.11.2017. Между тем такая обязанность исполнена судебным приставом-исполнителем 17.08.2018, то есть с нарушением установленного срока.

            При изложенных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя является неправомерным.

            Вместе с тем, в целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

            Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

            Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Статьей 122 Закона об исполнительном производстве определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

            Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

            Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

            Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

            Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

            Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 N 2381-О, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

            Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Из материалов дела усматривается, что заявителю было известно о получении ходатайства отделом судебных приставов 31.10.2017, в связи с чем представителю было достоверно известно о порядке и сроках рассмотрения такого ходатайства. Тем самым при отсутствии в срок до 17.11.2017 каких-либо решений относительно ходатайства, заявителю было известно о нарушении законодательства при рассмотрении заявления.

            Между тем заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя  представлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только 27.07.2018, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 122 Закона N 229-ФЗ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено, а так же не указаны и не доказаны причины пропуска срока и их уважительность.

            Статьями 113,115 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

            Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10).

            При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО «Югра - строй» Денис И. И.подлежит оставлению без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин