Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А82-216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-216/2022
г. Ярославль
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Главному специалисту отдела государственного технического надзора №1 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 об отмене постановления № 14.43-01-18К/2021 от 01.12.2021


при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.07.2021

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.01.2023

ФИО2, доверенность от 10.01.2023



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель)обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее Инспекция), к Главному специалисту отдела государственного технического надзора №1 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 об отмене постановления № 14.43-01-18К/2021 от 01.12.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, полагает, что административным органом доказательства получены с нарушением установленного порядка, кроме этого отсутствует событие правонарушения.

Представители административного органа, заявленные требования не признали, настаивают на законности вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из содержания указанной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Применительно к аттракционам с 18.04.2018 действует Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (далее - ТР ЕАЭС 038/2016).

Согласно Приложения N 1 к Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" ТР ЕАЭС 038/2016, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", указанный технический регламент распространяется на аттракционы, виды и типы которых определены в приложении N 1 (в том числе надувные батуты) .

Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

Приказом и.о. начальника Инспекции от 17.09.2021г. № 167 утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров.

Сотрудникам инспекции выдано плановое (рейдовое задание), на проведение 18.09.2021 осмотра аттракционов, расположенных по адресу: <...> парк на острове Даманский (земельный участок кадастровый номер 76:23:031301:16).

В ходе рейдового осмотра административным органом установлено, что аттракцион «Картинг», эксплуатируется предпринимателем ФИО1 с нарушением требований, установленных Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (TP ЕАЭС 038/2016) (далее - Технический регламент), ГОСТ Р 56985-2016 «Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2016 № 719-ст (далее - ГОСТ Р 56985-2016).

В ходе проведения осмотра установлено:

1) в нарушение требований подпункта «б» пункта 79 Технического регламента. Перед входом на аттракцион не размещены правила пользования аттракционом для посетителей.

В соответствии с приложением А ГОСТ Р 56985-2016 правила для посетителей должны быть установлены перед входом на аттракцион и включать без ограничения следующие сообщения:

- ограничения по росту или возрасту;

- предупреждения относительно сил и воздействий, которые могут усилить проблемы со здоровьем, т.е. болезни сердца, беременность, проблемы с шеей и спиной и т.д.;

- инструкции по размещению рук на руле и ног внутри отделения для водителя/пассажира в машине в течение всего времени эксплуатации;

- инструкции по поводу длинных волос и свободной одежды;

- запрет на курение на аттракционе;

- инструкции по правильной посадке водителей и использованию устройств фиксации;

2) в нарушение требований, предъявляемых к информации для посетителей, установленных подпунктом «в» пункта 79 Технического регламента, со стороны входа на аттракцион отсутствует визуальная информация или информационная табличка об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту и росту;

3) в нарушение требований, предъявляемых к организации входа и выхода посетителей, установленных подпунктом «г» пункта 79 Технического регламента, перед запуском посетителей на аттракцион персонал должен убедиться, что рост посетителей соответствуют значениям, указанным в эксплуатационной документации, для этого у каждого оборудования должны располагаться приборы измерения роста. При проведении осмотра данное оборудование отсутствовало у ответственного эксплуатанта;

4) в нарушение требований подпункта «д» пункта 79 Технического регламента, на месте эксплуатации аттракциона не размещена информационная табличка, содержащаясведения о дате последней ежегодной проверки аттракциона с указанием организации,которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки;

5) в нарушение требований подпункта «ж» пункта 79 Технического регламента и пункта 4.1.12 ГОСТ Р 56985-2016, на момент проведения осмотра отсутствовали медицинские аптечки. Вдоль всей трассы на ее ограждении должны быть расположены порошковые или углекислотные огнетушители с массой огнетушащего состава не менее 4 кг через каждые 40 м трассы;

6) в нарушение требований подпункта «к» пункта 79 Технического регламента, на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствуют основные правила по обслуживаниюаттракциона;

7) в нарушение требований подпункта «м» пункта 79 Технического регламента, на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствуют таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров;

8) в нарушение требований подпункта «о» пункта 79 Технического регламента и пунктов 4.1.8, 4.1.7.3 ГОСТ Р 56985-2016, в ходе проведения проверки установлен фактотсутствия ограждения аттракциона, тем самым не исключен свободный доступпосетителей в опасные зоны (зоны движения пассажирских модулей, механизмов,шкафы с электрооборудованием, платформы и лестницы для обслуживающегоперсонала) во время работы аттракциона и вне его работы. Территория картинговой горки по всему периметру на земле должна быть огорожена. Высота ограждения - не менее 1100 мм. Трасса в зоне вокзала должна обеспечивать безопасность посетителей при входе, размещении в карте и выходе с аттракциона и исключать: несанкционированный доступ на трассу посетителей и посторонних лиц, давку, в случае возникновения нештатных ситуаций.

9) в нарушение требований пункта 5.4 ГОСТ Р 56985-2016, максимальная скорость картов превышает 30 км/ч;

10) в нарушении требований пункта 5.6 ГОСТ Р 56985-2016, карты не оборудованы на каждом сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм с минимальными требованиями к устройствам фиксации.

12) в нарушении требований пункта 5.13 ГОСТ Р 56985-2016, карты не оборудованы обмягчением мест для водителя;

13) в нарушении требований пункта 97 Технического регламента, оценка соответствия требованиям Технического регламента проводится в формах подтверждениясоответствия, регистрации (постановки на учет) и оценки технического состояния(технического освидетельствования). На аттракцион отсутствует документ, подтверждающий его соответствие требованиям Технического регламента. Ответственным эксплуатантом не проведена обязательная процедура оценки технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления протокола и вынесения оспариваемого постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 статьи 8.3, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (часть 5 статьи 8.3).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, надзорным органом проведен рейдовый осмотр.

Вместе с тем, в качестве противоправного деяния Предпринимателю вменено в том числе, то что скорость картов превышает 30 км в час, а также то обстоятельство, что на аттракцион отсутствует документ, подтверждающий его соответствие требованиям Технического Регламента, так как Предпринимателем не проведена обязательная оценка технического состояния аттракциона, на месте обслуживающего персонала отсутствуют основные правила по обслуживанию аттракционов.

Данные нарушения отражены в акте проверки и соответственно в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 8.3 и частью 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, во-первых, принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений и, во-вторых, доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушения в обязательном порядке влекут проведение проверки; проведение внеплановой проверки по результатам планового (рейдового) осмотра является возможным, но не единственным последствием данной надзорной процедуры, и не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в частности возможности привлечения виновного в выявленных нарушениях лица к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра без проведения проверки.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание нарушения, изложенные в акте рейдового осмотра приходит к выводу о том, что фактически в отношении Предпринимателя проведена внеплановая проверка, поскольку установлены обстоятельства, требующие взаимодействия с проверяемым лицом.

Следовательно, в данном случае, надзорным органом допущены нарушения при проведении рейдового осмотра.

При этом, надзорным органом не соблюдены требования к организации и проведению внеплановой проверки.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом судом случае, доказательства надзорным органом получены с нарушением закона, следовательно , они не могут использоваться при производстве по делу.

Иных доказательств, кроме акта рейдового осмотра, учитывая, что административное расследование не проводилось, административным органом не представлено, следовательно, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, установлено, что аналогичные нарушения Предпринимателем Технического регламента 038/2016, ГОСТ 56985-2016 на проверяемом объекте выявлялись Инспекцией ранее в ходе проверки, по результатам которой в отношении Предпринимателя вынесено постановление от 05.08.2021 № 14.43-01-07К/2021.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с частью 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, Предприниматель обжаловал постановление от 01.12.2021 № 14.43-01-18К/2021. На момент вынесения оспариваемого постановления постановление от 05.08.2021 № 14.43-01-07К/2021, которым нарушения заявителем Технического регламента 038/2016, ГОСТ 56985-2016 выявлены раньше, не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области № 14.43-01-18К/2021 от 01.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев