Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А04-10277/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10277/2022
г. Благовещенск
02 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 960 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 22.02.2023 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.02.2023.

27.02.2023 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, ОПФР) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артонис» (далее – ответчик, ООО «Артонис») о взыскании 14 960 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1. контракта от 03.12.2021 № 1000.

27.02.2023 истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя в лице государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, и уточнении исковых требований в виде замены в просительной части искового заявления слов «государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области» на «в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области».

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления уведомлялся определением от 28.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 28.12.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовыми извещениями № 67503078466358 и № 67503079424043 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 675004, <...>.

Указанные уведомления возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Также ответчик уведомлялся о рассмотрении судом спора посредством направления определения от 28.12.2022 по адресу, указанному в государственном контракте: 675007, <...>, почтовым извещением № 67503078466334, возвращенным в суд с отметкой о получении.

Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась предпринимателю, в силу чего ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, суд полагает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ) фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, 01.01.2023 внесена запись о завершении реорганизации государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в форме присоединения к нему Фонда социального страхования по Амурской области (запись ГРН 2232800000035).

На основании изложенного суд считает необходимым заменить истца по настоящему делу в лице государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области на его правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, ОСФР).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2021 между ОСФР (заказчик) и ООО «Артонис» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1000 на выполнение работ по техническому перевооружению административного здания ОПФР по Амурской области – строительство наружной сети канализации с устройством септика по адресу: Амурская область, пгт. Серышево, ул. Горького, д. 2 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по техническому перевооружению административного здания ОПФР по Амурской области строительство наружной сети канализации с устройством септика по адресу: Амурская область, пгт. Серышево, ул. Горького, д. 2, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) (пункт 1.1. контракта).

Общая цена контракта составляет 220 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ – с даты подписания настоящего контракта обеими сторонами по 20.12.2021 (пункт 3.1. контракта).

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 № 1106/1 в пункты 2.5., 2.8. контракта внесены изменения, касающиеся порядка оплаты и источников финансирования.

Выполненные ООО «Артонис» работы приняты ОСФР на основании акта от 19.04.2022.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, заказчик направил в адрес общества претензию с требованием уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.3.1. контракта.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начислена истцом на основании пункта 7.3.1. контракта, которым установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем предусмотренных настоящим контрактом обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени путем направления соответствующего письменного требования исполнителю. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного сроками исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пенни ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракт с нарушением согласованных сроков, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части определения периодов начисления.

Согласно акту о приемке выполненных работ ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме 19.04.2022, при этом пунктом 3.1. сроком выполнения работ является 20.12.2021.

Поскольку обязательства исполнены 19.04.2022, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Как следует из информационного сообщения Банка России от 08.04.2022, ключевая ставка по состоянию на 11.04.2022 составляла 17 %.

Таким образом, применение указанной ставки истцом при начислении неустойки является обоснованным, вместе с тем ОСФР не учтены меры, принятые Правительством Российской Федерации в 2022 году для стабилизации экономики.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 202-ПЭК21 по делу № А40-54774/2020).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 591,33 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 № 06АП-5577/2022 по делу № А73-10147/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022 № Ф04-6123/2022 по делу № А70-8169/2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 683,33 руб.

руководствуясь статьями 48, 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Произвести по делу № А04-10277/2022 процессуальную замену заявителя – государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения государственного контракта от 03.12.2021 № 1000 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 591,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 683,33 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова