Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-71534/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71534/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева СБ.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РОССКАРТА» (Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 14, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий заказчика, отмене результатов конкурса, применении последствий недействительности определения поставщика

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2018

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.03.2018.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РОССКАРТА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) с требованиями:

1) о признании незаконными действий Предприятия, выразившихся в неначислении баллов по нестоимостному критерию показателя № 1: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса № 672200000218000221 (далее – Открытый конкурс) на право заключения контракта на выполнение кадастровых работ с изготовлением технических планов и XML – документов на охранные зоны тепловых сетей, расположенных в Красносельском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга;

2) о признании недействительными и отмене результатов Открытого конкурса;

3) о применении последствий недействительности Открытого конкурса.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а представитель Предприятия возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы http://www.zakupki.gov.ru Предприятием (Заказчиком) было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 672200000218000221 на право заключения контракта на выполнение кадастровых работ с изготовлением технических планов и XML – документов на охранные зоны тепловых сетей, расположенных в Красносельском и Красногвардейском районах.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе от 25.05.2018 № ПРО победителем признано ГУП «ГУИОН», заявке которого был присвоен первый номер с суммарным количеством баллов 93,86.

Заявке Общества (участника) присвоен второй номер с суммарным количеством баллов 84.

По результатам проведения открытого конкурса с победителем заключен контракт от 06.06.2018 № 434/РУ-2018.

Не согласившись с результатами рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, Общество обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование требований истец ссылается на то, что оценка его заявки на участие в открытом конкурсе, проводимом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), осуществлена конкурсной комиссией ответчика с нарушением действующего законодательства, истцу неправомерно не начислены рейтинговые баллы по нестоимостному показателю: «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки», что привело к занижению итогового рейтинга заявки истца, неправильному определению победителя закупки и является основанием для признания действий ответчика незаконными, открытого конкурса недействительным и применения последствий его недействительности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений пунктов 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в том числе могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно документации об открытом конкурсе по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема» участник закупки должен представить наличие опыта выполнения кадастровых работ включающих изготовление технических планов линейно-протяженных объектов подземного типа прокладки и XML-документов на охранные зоны линейно-протяженных объектов подземного типа прокладки за период с 01.01.2015 по настоящее время (Подтверждается предоставлением сведений в форме «Квалификация участника конкурса» (приложение №4 к специальной части) с приложением копий договоров (контрактов) и актов сдачи-приемки работ).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 25.05.2018 № ПРО заявке истца по вышеуказанному показателю было начислено 0 баллов по следующим основаниям: «По показателю № 1 «опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема» наличие у истца опыта выполнения кадастровых работ включающих изготовление технических планов линейно-протяженных объектов подземного типа прокладки и XML-документов на охранные зоны линейно-протяженных объектов подземного типа прокладки за период с 01.01.2015 по настоящее время» начисление баллов участнику не производилось в связи с тем, что представленные Участником в составе заявки документы не соответствуют требованиям, указанным в таблице 2 пункта 14.7 Раздела 14 «Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок» Части II конкурсной документации - предмет представленных договоров/контрактов, не является аналогичным предмету закупки»

Как усматривается из материалов дела, в составе заявки истца представлены 6 договоров/контрактов на выполнение кадастровых работ, а именно:

- 4 контракта (договора), а именно от 13.10.2016 № 119/2016, от 19.12.2016 № 152/2016, от 25.01.2017 № 01-17, от 25.10.2017 № 02/17, предметом по которым является выполнение кадастровых работ по подготовке карт (планов) в виде электронного документа в формате XML с целью внесения в кадастр недвижимости сведений о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос береговой линии водных объектов;

- 2 договора (контракта), а именно, контракт от 20.01.2016 № РК-1/К на выполнение кадастровых работ по внесению изменений в ранее учтенные объекты недвижимости, сформированные из водопроводных и канализационных сетей заказчика, и обеспечению подачи документов для проведения кадастрового учета (общей протяженностью 804,85 км.) и контракт от 11.09.2017 № 2/ТС-2017 на выполнение кадастровых работ с изготовлением технических планов тепловых сетей, расположенных в Калининском, Красногвардейском и Приморском районах (общей протяженностью 507,46 км) (далее – Контракты). При этом в предмет указанных контрактов не входит выполнение кадастровых работ с изготовлением XML-документов на охранные зоны в отношении линейно - протяженных объектов подземного типа прокладки.

Согласно части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» линейные объекты топливно-энергетического комплекса - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Учитывая положения действующего законодательства, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы береговой линии водных объектов не относятся к линейным объектам, ввиду чего Заказчик правомерно не засчитал опыт выполнения работ по договорам от 13.10.2016 № 119/2016, от 19.12.2016 № 152/2016, от 25.01.2017 № 01-17, от 25.10.2017 № 02/17.

Доводы истца об отсутствии отличий при проведении кадастровых работ, а также работ по подготовке карт (планов) зон с особым режимом использования, а именно: водоохранных зон и линейно-протяженных объектов (тепловых сетей), носят предположительный характер. Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.03.2016 № 19-00457/16 носит информационный характер о проводимых работах.

Таким образом, представленные истцом в составе заявки на участие в открытом конкурсе договоры не подтверждают наличие у истца опыта выполнения кадастровых работ с изготовлением XML-документов на охранные зоны в отношении линейно-протяженных объектов подземного типа прокладки, не удовлетворяют требованиям, установленным пунктом 14.7 раздела 14 «Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок» части II части II документации об открытом конкурсе для начисления баллов по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников конкурса».

Учитывая требования документации об открытом конкурсе и сведения, указанные в заявке истца, суд приходит к выводу, что у конкурсной комиссии ответчика имелись правовые основания для присвоения заявке истца 0 баллов по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема».

Таким образом, довод истца о незаконных действиях ответчика, выразившихся в неправомерном присвоении заявке истца 0 баллов по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников конкурса» является необоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсная комиссия Ответчика произвела оценку заявки истца открытого конкурса на основе критериев оценки, предусмотренных положениями документации об открытом конкурсе и действующим законодательством. Порядок процедуры оценки заявок и определения победителя торгов ответчиком нарушен не был, в связи с чем основания для признания открытого конкурса недействительными и применения последствий его недействительности отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что между ответчиком и победителем открытого конкурса ГУП «ГУИОН» заключен контракт от 06.06.2018 № 434/РУ-2018 со сроком начала работ 21.06.2018, который согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, находится в стадии исполнения.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению его прав, поскольку в случае признания недействительными результатов открытого конкурса и заключенного контракта, возврат сторон контракта в первоначальное положение невозможен.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для признания открытого конкурса недействительным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.