Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А32-50144/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50144/2022
город Ростов-на-Дону
26 марта 2024 года
15АП-1013/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Новороссийский цементный завод «Горный»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2023 по делу № А32-50144/2022

по заявлению акционерного общества «Новороссийский цементный завод «Горный»

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьего лица: Кубанского бассейнового водного управления

о признании незаконным решения, об обязании



УСТАНОВИЛ:

АО «Новороссийский цементный завод «Горный» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным решения от 29.06.2022 об отказе в предоставлении в пользование объекта Щель ФИО3 и обязании предоставить в пользование объект Щель ФИО3.

Решением от 06.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

АО «Новороссийский цементный завод «Горный» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Основанием для отказа предоставить в пользование спорный объект явилось отсутствие в государственном водном реестре сведений о координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), однако, обязанность по внесению сведений о водных объектах в Государственный водный реестр, отнесена к компетенции федеральных органов исполнительной власти. Общество не имело возможности в течение 5 дней внести в заявление сведения об идентификационных характеристиках водного объекта содержащиеся в государственном водном реестре, так как данные сведения в государственном водном реестре отсутствуют.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 АО «Новороссийский цементный завод «Горный» обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта Щель ФИО3.

К заявлению приложено «Обоснование цели, вида и срока предполагаемого водопользования» со схемами «Схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, и обеспечивающих возможность его использования для нужд водопользователя» и «Схема размещения зон с особыми условиями использования: прибрежная защитная полоса (50м.), водоохранная зона (50м.).

В связи с тем, что заявление общества о предоставлении водного объекта в пользование содержало сведения о наименовании и идентификационных характеристиках водного объекта, не подтвержденных данными, содержащимися в государственном водном реестре, 14.06.2022 министерством было предложено обществу доработать представленные документы в течение 5 рабочих дней.

Минприроды Краснодарского края письмом от 29.06.2022 № 202-05.1-07-19051/22 сообщило об отказе в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что представленная АО «НЦЗ «Горный» информация не содержит идентификационные характеристики водного объекта, а также сведения, о координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование, подтвержденные данными, содержащимися в государственном водном реестре».

Полагая, что указанный отказ от 29.06.2022 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, АО «НЦЗ «Горный» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

В силу части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.10.2020 № 846 утвержден примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Примерного перечня мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками и мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов) включены в перечень мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Поскольку щель ФИО3, расположенная в Краснодарском крае, подпадает под критерии, установленные пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, находятся у органа государственного власти Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно части 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование регламентирован Правилами № 18.

На основании сведений, содержащихся в государственном водном реестре, указанных в пункте 7 Правил № 18, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 Правил № 18 по месту расположения водного объекта.

Пунктом 20 Правил № 18 установлено, что представление заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований пункта 9 настоящих Правил, представление документов не в полном объеме, в нечитаемом виде является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, о чем заявителю сообщается в течение 2 рабочих дней со дня представления документов посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в заявлении, или с использованием информационной системы. Срок, указанный в пункте 23 настоящих Правил, продлевается на срок приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. В случае непредставления доработанных документов в течение 5 рабочих дней заявителю направляется отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Требования к содержанию заявления о предоставлении водного объекта в пользование определены в пункте 9 Правил № 18, в пункте 10 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Пунктом 26 Правил № 18 предусмотрено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Приведенный перечень оснований отказа в предоставлении водного объекта в пользование является исчерпывающим.

В письме Федерального агентства водных ресурсов от 09.03.2022 № ВН-02-26/1910 разъяснено, что отказом в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование будет являться случай, если информация о заявленном водном объекте в целом не содержится в государственном водном реестре, и прежде всего отсутствует в форме 1.9-гвр, содержание которой в полной мере отображает идентификационные характеристики водного объекта. В случае, если заявление о предоставлении водного объекта в пользование будет содержать сведения о наименовании и идентификационных характеристиках водного объекта, не подтвержденных данными, содержащимися в ГВР, такое заявление по основаниям пункта 20 Правил не может быть принято к рассмотрению, так, как будет являться заполненным с нарушением требований пункта 9 Правил № 18.

В письме Федерального агентства водных ресурсов от 29.07.2022 № ВН02-35/7344 указано, что отсутствие в государственном водном реестре сведений о координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), не является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

АО «НЦЗ «Горный» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта.

Министерство отказало Обществу в предоставлении водного объекта в пользование со ссылкой на подпункт «а» пункта 26 Правил № 18, также ответчик указал на отсутствие в нарушение пункта 9 Правил № 18 в заявлении общества идентификационных характеристик водного объекта – щель ФИО3, содержащихся в государственном водном реестре.

Как указано судом первой инстанции, согласно письму Кубанского БВУ от 15.06.2022 исх. № 03-13/3675 сведения по форме 1.9-гвр «Водные объекты. Изученность» и по форме 1.8.1-гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)» в отношении водного объекта – щель ФИО3 в государственном водном реестре отсутствуют.

Согласно пункту 6 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованным лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В силу пункта 11 Правил результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

На основании пп. «б» п. 12 Правил результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) в месячный срок со дня их поступления в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр.

Таким образом, уточнение местоположения береговой линии также регламентировано нормативными правовыми актами Российской Федерации и любое заинтересованное лицо вправе провести такие работы и предоставить их результат в уполномоченный государственный орган.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что АО «НЦЗ «Горный» имеет возможность провести работы по уточнению местоположению береговой линии щели ФИО3, направив соответствующий комплект документов в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Таким образом, информация о заявленном водном объекте (щель ФИО3) в целом не содержится в ГВР.

Следовательно, заявление о предоставлении водного объекта в пользование не может быть заполнено в соответствии с пунктом 9 Правил № 18.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод общества о том, что действующее законодательство не ставит возможность использования водного объекта в зависимость от наличия сведений о нем в ГВР.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Правил №18 в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, указанным в пункте 7 настоящих Правил. Соответственно, если сведения о водном объекте отсутствуют в ГВР, заявление о предоставлении водного объекта в пользование не может быть заполнено в соответствии с требованиями пункта 9 Правил № 18, что в силу пунктов 9, 20, 26 Правил №18 является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

Информация о спорном водном объекте отсутствует в ГВР.

Министерством 14.06.2022 предложено обществу доработать представленные документы в течение 5 рабочих дней. Однако 21.06.2022 от общества поступили документы в прежней редакции в связи с тем, что идентификационные характеристики водного объекта не могут быть внесены в заявление, так как в соответствии с информацией Кубанского бассейнового водного управления сведения по форме 1.9-гвр в государственном водном реестре отсутствуют и общество не может обеспечить их внесение в государственный водный реестр.

В письме Федерального агентства водных ресурсов от 09.03.2022 № ВН-02-26/1910 разъяснено, что отказом в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование будет являться случай, если информация о заявленном водном объекте в целом не содержится в ГВР. В случае, если заявление о предоставлении водного объекта в пользование будет содержать сведения о наименовании и идентификационных характеристиках водного объекта, не подтвержденных данными, содержащимися в ГВР, такое заявление будет являться заполненным с нарушением требований пункта 9 Правил №18.

В отзыве на апелляционную жалобу министерством указано, что в связи с ограниченностью финансирования из федерального бюджета, до настоящего времени работы по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий (границ водных объектов) на территории Краснодарского края не завершены. Работы по установлению местоположения охранных зон и береговой линии водного объекта «Щель ФИО3» министерством не проводились.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.11.2007 № 284 «Об утверждении Порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр» сведения для внесения в государственный водный реестр представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов, при этом сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов по мере обследования таких водных объектов.

При этом, как указано министерством, внесение Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведений о водных объектах в государственный водный реестр возможно также по инициативе заинтересованных лиц.

При этом согласно позиции Федерального агентства водных ресурсов (исх. от 19.01.2024 № ТБ-02-25/652) использование водного объекта в части проведения работ по засыпке участка русла реки, следует рассматривать, как работы, связанные с созданием искусственного земельного участка на водном объекте, и осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, учитывая отсутствие сведений о спорном объекте в государственном водном реестре, отказ министерства в предоставлении в пользование спорного объекта является законным и обоснованным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 по делу № А32-50144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Н.В. Нарышкина


О.А. Сулименко