Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-14897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14897/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14897/2021 по иску

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец)

к Закрытому акционерному обществу "Березовские строительные конструкции Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО "БСК - Плюс", ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-промышленность" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "Атомстройкомплекс-промышленность", соответчик)

о взыскании 583890 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отвода составу суда не заявлено.

31 марта 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ЗАО "БСК - Плюс" о взыскании задолженности в размере 583890 руб. 99 коп. за потребленную в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №27605 от 01.02.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14687 руб. 00 коп.

Определением суда от 01 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21 мая 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, ЗАО "БСК - Плюс" ссылается на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-71228/2018 от 06.02.2019 в отношении ЗАО «БСК плюс» введена процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование требования истец ссылается на то, что между ним и ЗАО «БСК плюс» был заключен договор энергоснабжения №27605 от 01.02.2017, а также на потребление ответчиком электроэнергии в период с 01.08.2020 по 31.01.2021. При этом, истцом представлены правоустанавливающие документы ответчика только на 2 объекта, энергопотребление по которым, исходя из актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), равно нулю. Единственным объектом, по которому осуществлялось энергопотребление, является здание цеха №8 с кадастровым номером 66:35:0000000:1093, которому, как следует из справочной информации с официального сайта Росреестра, до присвоения кадастрового номера были присвоены:

Инвентарный номер:9828

Условный номер: 66:32/01:01:169

Условный номер: 66:32/01:01:169:00:07

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «БСК плюс» указанное имущество – здание с кадастровым номером 66:35:0000000:1093, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, <...> строение 39/7г, корпус 1, было реализовано, что подтверждается выпиской в отношении указанного объекта №КУВИ-002/2021-57857624 от 18.05.2021. Переход права собственности от ЗАО «БСК плюс» к покупателю отражен в ЕГРН регистрационной записью №66:35:0000000:1093-66/199/2020-13 от 10.09.2020. При этом договор купли-продажи был подписан сторонами 28.11.2019, акт приема-передачи – 01.02.2020. В связи с тем, что с даты подписания акта приема-передачи ЗАО «БСК плюс» не владело и не пользовалось имуществом, соответственно, на него не может быть возложено бремя содержания данного имущества.

Также ЗАО «БСК плюс» в случае недостаточности представленных в отзыве сведений, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 31 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18 июня 2021 года.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 18 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 14 июля 2021 года.

13 июля 2021 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Атомстройкомплекс-промышленность".

В судебном заседании 14 июля 2021 года данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, по ходатайству истца на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Атомстройкомплекс-промышленность".

Также в судебном заседании ЗАО "БСК - Плюс" заявлено ходатайство о приобщении дополнительного отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 14 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 02 августа 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Атомстройкомплекс-промышленность".

Определением от 02 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 01 сентября 2021 года.

26 августа 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО "Атомстройкомплекс-промышленность" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 583890 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14678 00 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также в ходатайстве об уточнении истец, в случае неявки представителя, просил дело по существу не рассматривать, отложить судебное разбирательство. Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 09 сентября 2021 год.

ООО "Атомстройкомплекс-промышленность", в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 583890 руб. 99 коп.

Для оплаты потребленной электроэнергии были выставлены счета-фактуры №0034421/0475 от 31.08.2020, №0039032/0475 от 30.09.2020, №0048471/0475 от 30.11.2020, №0053352/0475 от 31.12.2020, №0000583/0475 от 31.01.2021, а также в ходе рассмотрения дела в адрес ООО "Атомстройкомплекс-промышленность" выставлены корректировочный счет-фактура №К0033318/0475 от 31.07.2021 к счету-фактуре №0034421/0475 от 31.08.2020, корректировочный счет-фактура №К0033319/0475 от 31.07.2021 к счету-фактуре №0039032/0475 от 30.09.2020, корректировочный счет-фактура №К0033313/0475 от 31.07.2021 к счету-фактуре №0048471/0475 от 30.11.2020, корректировочный счет-фактура №К0033314/0475 от 31.07.2021 к счету-фактуре №0053352/0475 от 31.12.2020, корректировочный счет-фактура №К0033312/0475 от 31.07.2021 к счету-фактуре №0000583/0475 от 31.01.2021, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "Атомстройкомплекс-промышленность" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, согласно п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При этом, в соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки электрической энергии ответчику в августе, сентябре, ноябре, декабре 2020 года, а также в январе 2021 года подтвержден материалами дела, в том числе, ведомостями электропотребления, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) №8-2020 от 31.08.2020, №9-2020 от 30.09.2020, №11-2020 от 30.11.2020, №12-2020 от 31.12.2020, №1-2021 от 31.01.2021, а также актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) №8-2020 от 31.07.2021, №9-2020 от 31.07.2021, №11-2020 от 31.07.2021, №12-2020 от 31.07.2021, №1-2021 от 31.07.2021 к корректировочным счетам-фактурам.

ООО "Атомстройкомплекс-промышленность" с 01.02.2020 как собственник спорного помещения, что подтверждается имеющимися материалами дела, в силу ст. 210 ГК РФ обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, вносить оплату за электроэнергию, поскольку с даты подписания акта-приема передачи, то есть с 01.02.2020 ему перешло право владения и пользования имуществом.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил. Наличие задолженности в размере 583890 руб. 99 коп. подтверждено материалами дела, ООО "Атомстройкомплекс-промышленность" не оспаривается.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 583890 руб. 99 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 583890 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 538, 544 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 14678 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-промышленность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 583890 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб. 99 коп. за потребленную в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 электрическую энергию.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-промышленность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение почтовых расходов денежные средства в размере 67 (шестьдесят семь) руб. 20 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-промышленность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14678 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова