Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А55-31916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-31916/2020
24 марта 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотехбурсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санданс Рус"

о взыскании 1 530 775 руб. 00 коп

и по встречному иску о признании договора об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой № 8Г-К от 01.01.2020 недействительным,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотехбурсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санданс Рус" о взыскании 1 530 775 руб. задолженности по договору об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой № 8Г-К от 01.01.2020.

Определением от 10.02.2021 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Санданс Рус" о признании договора об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой № 8Г-К от 01.01.2020 не действительным..

Истец поддержал исковые требования, встречные требования не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 230 775 руб.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска до суммы 1 230 775 руб.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца доказательств, а именно - доказательства подтверждающие факт наличия у ООО «Экотехбурсервис» в собственности или на правах аренды техники в период действия договора №8Г-К от 01.01.2020, доказательства подтверждающие факт наличия у ООО «Экотехбурсервис» квалифицированного персонала нанятого на законных условиях, необходимого исполнения договора №8Г-К от 01.01.2020, оригиналы первичной документации подтверждающей факт оказания услуг, а именно данные Бортовых Систем Мониторинга Транспортных Средств, путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, а так же данные системы ПЛАТОН.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

По мнению суда, запрашиваемые документы не отвечают признаку относимости, так как не усматривается, что документы имеют отношение к обстоятельствам, изложенным в заявлении и служить в качестве доказательства по настоящему заявлению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в отношении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не был лишен возможности представить необходимые документы на протяжении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экотехбурсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Нефтесервисная Компания» (в настоящее время ООО «Санданс Рус») 01.01.2020 был заключен договор на оказание транспортных услуг № 8Г-К.

Согласно п.п. 1.1 – 1.3 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию специальной техникой Заказчика по его заявкам, далее именуемое «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе прейскурантом цен Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласующимся документом является ежедневная заявка Заказчика, согласованная Исполнителем. Взаимоотношения сторон по настоящему договору определяется действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 г. №259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.5 договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Срок оказания услуг исчисляется с момента прибытия транспорта на базу (объект) Исполнителя для получения маршрутного листа в котором отмечается время начала работы. Моментом окончания оказания услуг является время убытия транспорта с объекта Заказчика. Услуги оказываются Исполнителем со среднетехнической скоростью 40 км/час. В случае аварии на производстве у Заказчика, транспорт выделяется Исполнителем вне плана и вне очереди по письменной заявке Заказчика с отметкой штампа «Аварийная». Исполнитель обязан предоставить путевые листы, реестр путевых листов (приложение № 2 к настоящему договору) на бумажном носителе, акты оказания услуг, счет-фактуру по настоящему договору за отчетный месяц не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата оказания услуг осуществляется Заказчиком после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставленных Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 120 календарных дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в рамках данного договора в 2020 году истец оказал ответчику услуг на общую сумму на общую сумму 1 530 775 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ: от 29.02.2020 № 22 на сумму 143 100 руб., от 10.03.2020 № 23 на сумму 50 700 руб., от 31.03.2020 № 24 на сумму 85 275 руб., от 10.04.2020 № 38 на сумму 273 300 руб., от 20.04.2020 № 39 на сумму 223 725 руб., от 30.04.2020 № 40 на сумму 108 000 руб., от 10.05.2020 № 41 на сумму 21 000 руб., от 20.05.2020 № 42 на сумму 317 625 руб., от 31.05.2020 № 43 на сумму 217 150 руб., от 10.06.2020 № 44 на сумму 90 900 руб. Однако, в нарушение данного пункта Договора ответчиком была произведена только частичная оплата на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету истца и платежными поручениями ответчика. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 230 775 руб.

Ответчику 20.10.2020 была направлена претензия в связи с невыполнением обязанности по оплате оказанных услуг. В ответе на претензию № 1264-09 от 28.10.2020 Заказчик указывает на отсутствие оснований для оплаты услуг, так как истцом не были предоставлены необходимые первичные документы, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о не предоставлении оригиналов первичных документов, судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, работы приняты заказчиков в полном объеме, первичные документы (Акты выполненных работ, реестры путевых листов) подписаны сторонами без замечаний. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 230 775 руб. задолженности по договору об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой № 8Г-К от 01.01.2020 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Определением от 10.02.2021 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Санданс Рус" о признании договора об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой № 8Г-К от 01.01.2020 недействительным.

В обосновании встречных исковых требований, ответчик указал, что затраты на оплату услуг по договору №8Г-К от 01.01.2020 превышают выручку от реализации данных услуг по договору №2445619/2106Д более чем на 220%, что делает сделку крайне невыгодной для ООО «Санданс рус». Вся документация (акты оказанных услуг и акты) предъявленная ООО «Экотехбурсервис» была подписана ФИО2 в результате сговора ФИО2 и ООО «Экотехбурсервис». Несмотря на заведомые крайне невыгодные условия договора №8Г-К от 01.01.2020 ФИО2 принимает к учету услуги, с заведомо завышенными объемами оказания услуг, а также принимает к учету услуги, которые фактически оказаны не были, что подтверждает факт обмана и сговора ООО «Экотехбурсервис» и ФИО2 с целью незаконного вывода средств из оборота ООО «Санданс рус».

Основанием для признания недействительным договора об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой № 8Г-К от 01.01.2020 ответчик считает п. 2. и п.3 статьи 179 ГК РФ, поскольку считает указанные им доводы основанием для признания договора №8Г-К от 01.01.2020 кабальным и заключенным на крайне невыгодных для ООО «Санданс рус» условиях в результате обмана (сговора ФИО2 и ООО «Экотехбурсервис»).

В соответствии с п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия тяжелых обстоятельств, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, а напротив, заключая спорные договоры, истец действовал по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск. Доказательств того, что цена договоров является завышенной, ответчик также не представил.

Из материалов арбитражного дела не следует, что ответчик не имел возможности отказаться от заключения договоров.

Сама по себе цена оказываемой услуги основанием для признания сделки недействительной по положению, указанному в пункте 3 статьи 179 ГК РФ, не может являться.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Г К РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена 1 К РФ. законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, что во время заключении договора им в адрес ответчика были направлены какие-либо возражении по поводу условий договора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор сторонами исполнялся. Представленные Акты выполненных работ подписаны сторонами. Путевые листы также содержат полный перечень необходимых реквизитов, ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг.

Материалы дела не подтверждают факт вынужденного заключения ответчиком спорной сделки. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства свидетельствуют о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал истец и которыми он намеренно воспользовался, вынудив ответчика заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора, равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых он заключен, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления), также не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Санданс Рус".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санданс Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотехбурсервис" 1 230 775 руб. задолженности по договору об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой № 8Г-К от 01.01.2020, а также 25308 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экотехбурсервис" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №253 от 13.11.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин