Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А17-3413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-3413/2017

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

главы крестьянского фермерского хозяйства «Агро-Усадьба-Сад «Киселево»

ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2017,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А17-3413/2017

по иску Администрации Палехского муниципального района

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства «Агро-Усадьба-Сад «Киселево»

ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 166 561 рубля 78 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству,

и у с т а н о в и л :

Администрация Палехского муниципального района (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской к главе крестьянского фермерского хозяйства «Агро-Усадьба-Сад «Киселево» ФИО1 (далее – Глава КФХ «Агро-Усадьба-Сад «Киселево») о взыскании 166 561 рубля 78 копеек, в том числе:

– 10 210 рублей 04 копеек задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 69-1 от 31.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040513:76 площадью 405 023 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 500 метрах по направлению на северо-восток от ориентира <...> выделы 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 27, 28, 29;

– 6 193 рублей 15 копеек задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 69-2 от 31.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040513:75 площадью 245 677 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 900 метрах по направлению на восток от ориентира <...> выделы 1, 2, 4, 5, 8, 10, 24, 25, 26, 27, 28;

– 10 568 рублей 08 копеек задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 69-3 от 31.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040513:74 площадью 419 226 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 700 метрах по направлению на юго-восток от ориентира бывший пункт <...> выделы 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 18;

– 47 380 рублей 41 копейки задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 75-1 от 20.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040519:62 площадью 1 879 532 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 1 000 метрах по направлению на юг от ориентира <...> выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, квартал 14;

– 52 234 рублей 47 копеек задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 75-2 от 20.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040513:78 площадью 2 072 089 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 800 метрах по направлению на юго-запад от ориентира <...> выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, квартал 6, выделы 3, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, квартал 7;

– 6 906 рублей 59 копеек задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 75-3 от 20.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040513:79 площадью 273 978 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 900 метрах по направлению на запад от ориентира <...> выделы 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24;

– 23 154 рублей 14 копеек задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 75-4 от 20.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040513:77 площадью 918 500 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 500 метрах по направлению на юго-восток от ориентира <...> выделы 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38;

– 9 914 рублей 90 копеек задолженности за период с 31.12.2008 по 31.12.2016 по договору аренды № 75-5 от 20.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 37:11:040523:11 площадью 393 314 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 1 400 метрах по направлению на запад от ориентира <...> выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 19.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Комитет Ивановской области по лесному хозяйству.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 7 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 69, 70.1, 81–84 и 91 Лесного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о принадлежности спорных земельных участков к лесному фонду и, как следствие, недействительности спорных договоров, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глава КФХ «Агро-Усадьба-Сад «Киселево» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к неверным выводам о принадлежности земельных участков к лесному фонду и недействительности спорных договоров аренды; указывает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска в связи с отсутствием вины должника в неисполнении обязательств по внесению арендной платы (подпункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 31.12.2008 и 20.02.2009 Администрация Палехского муниципального района (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договоры аренды земельных участков (из категорий земель сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом) для целей ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Стороны установили срок аренды на 49 лет (спорные договоры зарегистрированы в установленном порядке).

В разделе 2 договоров определен размер арендной платы, сроки и порядок ее уплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы явилось причиной для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

ФИО2 заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали лесное законодательство, действовавшее в период существования Союза ССР и до настоящего времени, в том числе Конституцию СССР, Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, Лесной кодекс РСФСР, Конституцию Российской Федерации, Основы лесного законодательства Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации (1997 года), Лесной кодекс Российской Федерации (в редакции 2007 года) и вводный закон к нему, а также последующие изменения этого закона, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, а также подзаконные акты в сфере учета недвижимости и лесных участков, пришли к правомерному выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами для настоящего спора является придание уполномоченными государственными органами особого статуса землям лесного фонда и публичное информирование об этом всех заинтересованных лиц, соблюдение специальной процедуры изменения статуса лесных участков.

Применительно к указанным юридически значимым обстоятельствам суды установили, что первоначально ответчику предоставлялось право аренды с целью осуществления предпринимательской деятельности (не собственности) и на земли, не являющиеся сельскохозяйственными угодьями, о чем ему было известно. Кроме того, суды двух инстанций установили, что сам истец не оспаривает факта расположения на переданных ему земельных участках лесов, а так же ошибочность присвоения спорным участкам статуса земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленную в материалы дела доказательственную базу (в том числе переписку участников процесса) и пришли к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки относились и относятся по настоящее время к лесному фонду.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что спорные договоры аренды заключены без участия со стороны арендодателя – Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, который является правообладателем спорных участков, поэтому правильно признали недействительными договоры аренды вышеуказанных земельных участков, заключенные Администрацией и Главой крестьянского фермерского хозяйства «Агро-Усадьба-Сад «Киселево»,

В связи с указанными обстоятельствами правовые основания для удовлетворения как иска, так и кассационной жалобы отсутствуют.

Суд округа не принял во внимание доводы об обратном, как направленные на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и сделанных на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в его компетенцию.

Ссылку заявителя о неприменение судом к спорным правоотношениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа отклонил, как основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А17-3413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства «Агро-Усадьба-Сад «Киселево» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова