Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А29-4428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4428/2017
10 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора заключенным с учетом изменений, предусмотренных протоколом разногласий,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2017;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о признании договора № УТК/2017 от 30.01.2017 на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа заключенным с учетом изменений, предусмотренных протоколом разногласий к договору от 21.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-7481/2016.

К судебному заседанию обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», акционерным обществом «Газпром газораспределение Сыктывкар» представлен отзыв на иск, которыми третьи лица просили разрешить спор на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик возражал относительно приостановления производства, с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец в срок, установленный для акцепта условий договора, совершил действия (продолжал отбор газа), из которых усматривается безоговорочное принятие оферты. Кроме того представил свои возражения на иск, из которых следует, что им приняты пункты 3.6, 3.15, 5.4., 5.6., 8.3.,10 договора в редакции истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 19.10.2016 по делу А29-7481/2016 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» об урегулировании разногласий при заключении договора № УТК/2016 от 01.02.2016 с изложением спорных условий договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2016 к договору № УТК/2016 от 01.02.2016. и назначено к рассмотрению одновременно с первоначальным иском муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика о признании договора № УТК/2016 от 01.02.2016 на поставку отбензиненного газа заключенным с учетом изменений, предусмотренных протоколом урегулирования разногласий от 15.03.2016 к договору № УТК/2016 на поставку отбензиненного газа.

По настоящему делу суд рассматривает вопросы о разрешении разногласий между сторонами, возникших при заключении договора на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа на 2017 год. По делу А29-7481/2016 судом рассматриваются вопросы заключения договора поставки на 2016 г., в связи с чем решение по делу А29-7481/2016 не повлияет по существу спора по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

20 февраля 2017 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая компания» (далее Покупатель, ООО «Усинская ТК», Истец) поступил подписанный и скрепленный печатью со стороны Муниципального унитарного предприятия (Служба Заказчика» (далее Поставщик, МУП «Служба Заказчика», Ответчик) договор на поставку попутного нефтяного/огбензиненного газа на 2017 год от 30 января 2017 года №УТК'2017 (далее Договор).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить газ для нужд отопительных котельных ООО «Усинская ТК», а покупатель принять и оплатить Поставщику стоимость газа.

27 февраля 2017 года ООО «Усинская ТК» подписало и направило в адрес МУП «Служба Заказчика» договор на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа от 30 января 2017 года № УТК/2017 с протоколом разногласий от 21 февраля 2017 года по пунктам 3.6, 3.15, 5.4., 5.6., 8.3.,10, 3.8, 3.10, 3.13, 4.2., 5.1., приложение №2 к Договору от 30.01.2017.

06 марта 2017 года МУП «Служба Заказчика» письмом (претензия) № 132 вернуло протокол разногласий от 21 февраля 2017 года в адрес ООО «Усинская ТК» без подписания. 28 марта 2017 ООО УТК повторно направило в адрес ответчика договор с протоколом разногласий для оформления протокола урегулирования разногласий. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции претензия была получена Ответчиком 31 марта 2017 года.

Неполучение от ответчика протокола урегулирования разногласий и отказ ответчика принять условия договора в редакции истца послужило основанием для обращения 14 апреля 2017 г. ООО УТК в Арбитражный суд РК.

Отношения по поставке газа между ООО «Усинская ТК» и МУП «Служба Заказчика» возникли в 2012 году и продолжаются по сей день.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 5 ст.421 ГК, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору, по которым стороны не достигли взаимопонимания, разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

Доводы ответчика о том, что истец безоговорочно принял оферту ответчика, поскольку совершил действия (продолжал отбор газа), подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.98 N 162 (в ред. от 04.02.2017 - далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Истец же от заключения договора не отказывается, о чем свидетельствует передача им в установленный срок разногласий на разрешение арбитражного суда.

Поскольку возникший преддоговорный спор передан на разрешение суда в установленный срок, то утверждение ответчика об отсутствии спора между сторонами, а также доводы ответчика о том, что потребитель газа своими действиями по его отбору акцептовал полученную от ответчиков оферту на предложенных ими условиях, противоречат нормам права.

Ответчик в своем отзыве на иск заявил о своем согласии с пунктами 3.6, 3.15, 5.4., 5.6., 8.3.,10 договора. В соответствии со ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, подтверждается материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком. С учетом этого следует считать, что в ходе рассмотрения преддоговорного спора часть спорных пунктов между сторонами урегулирована. На рассмотрении суда остаются не урегулированными пункты 3.8, 3.10, 3.13, 4.2., 5.1., приложение №2 к Договору от 30.01.2017.

Согласно п. 3.8 договора (в редакции ответчика) на поставку компримированного/отбензиненного газа от 30.01.2017 количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений: - ООО Лукойл-Коми, установленным в местах передачи газа (п.3.4) при условии поставки газа Покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; - Покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений Поставщика (или ООО Лукойл-Коми), а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

Истец предлагает иной порядок определения количества поставленного газа, просит суд изложить п.3.8 договора в иной редакции: Количество поставленного газа Поставщиком Покупателю, определяется на коммерческом узле учета газа (далее УУГ) Покупателя, принадлежащего ему на тех или иных законных основаниях, в соответствии с действующими нормативными документами. Основной причиной для внесения изменений в договор является пункт 2.6 Правил учета газа

Суд считает правильной редакцию пункта 3.8 договора, предложенной МУП Служба Заказчика, исходя из следующего:

Из материалов дела видно, что МУП Служба Заказчика является посреднической организацией, осуществляющей закуп газа у ООО Лукойл-Коми в целях поставки газа в адрес потребителей, потребление газа не производит. Транспортировка газа осуществляется АО Газпром газораспределение Сыктывкар по договору, заключенному между ООО УТК и АО Газпром газораспределение Сыктывкар. Согласно договору между ООО Лукойл-Коми и МУП Служба заказчика от 30.11.2016 объем передаваемого газа определяется на границе разделов по КИП УУГ ООО Лукойл-Коми. У ответчика отсутствуют газораспределительные сети, газ сразу поступает в адрес ООО УТК. Согласно пункту 3.4 спорного договора передача газа от МУП Служба Заказчика ООО УТК переходит на границе разделов газопроводов ООО Лукойл-Коми и АО Газпром газораспределение Сыктывкар по балансовой и эксплуатационной принадлежности. Согласно договору между ООО Лукойл-Коми и МУП Служба заказчика объем передаваемого газа определяется на границе разделов по КИП УУГ ООО Лукойл-Коми.

Согласно пункту 2.10. Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

Пунктом 3.4 спорного договора установлено, что передача газа от Поставщика Покупателю осуществляется на границе разделов газопроводов ООО Лукойл-коми и газотранспортной организации по балансовой и эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что Поставщиком газа является ООО Лукойл-Коми, МУП Служба заказчика - посреднической организацией, не имеющей своих газораспределительных сетей, не являющейся потребителем газа, а также условия пункта 3.4 договора, суд полагает, что объем передаваемого газа должен определяться на границе разделов по КИП УУГ ООО Лукойл-Коми. Ссылка истца на пункт 2.6 Правил учета газа подлежит отклонению, поскольку МУП Служба заказчика фактически участия ни в отпуске, ни в транспортировке газа не принимает. Договор по поводу транспортировки газа у ответчика отсутствует. По условиям договора поставки и транспортировки газа от 30.11.2016 между ответчиком и ООО ЛУКОЙЛ-Коми поставщик обязуется поставить МУП Служба заказчика газ до границ коммуникаций АО Газпром газораспределение Сыктывкар. Далее газ транспортируется на основании договора оказания услуг между истцом и транспортной организацией. Ссылка истца на потери газа по вине МУП Служба заказчика документально не подтверждены. По мнению суда, проблемы, связанные с потерей газа, истец должен разрешать в порядке, установленным законодательством.


Согласно пункту 3.10 договора (в редакции ответчика) Период неисправности контрольно-измерительных приборов подтверждается актом, подписанным двумя сторонами. О фактах отказа и запуска в работу после ремонта, монтажа контрольно-измерительных приборов стороны в зависимости от того, кому принадлежат узлы учета газа) обязаны письменно уведомить друг друга с указанием даты, времени и причины отказа, а также даты, времени и пуска в работу. Пуск в работу контрольно-измерительных приборов производится по разрешению и в присутствии уполномоченных представителей сторон договора.

Истец просит суд дополнить указанный пункт договора следующим текстом: «При неисправности, нахождении в поверке контрольно-измерительных приборов покупателя, при отсутствии комплекта необходимой документации на узлы учета газа покупателя, предусмотренной действующими нормативными документами, объем переданного газа определяется по аттестованным узлам учета газа ООО Лукойл-Коми, установленных на ГРС Усинск». При этом истец ссылается на пункт 23 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 г.

Указанное дополнение к пункту 3.10 договора дублирует пункт 3.8. договора в редакции ответчика, в связи с чем не принимается судом.


Согласно пункту 3.13 договора (в редакции ответчика) Поставщик ежесуточно предоставляет информацию о плотности и калорийности поставляемого газа на объекты ООО УТК по телефону <***>. Представитель стороны, ведущей учет газа, поставляемого по настоящему договору, ежесуточно к 11 часам передает сведения о количестве сданного-принятого газа по данным УУГ в технологическую службу другой стороны по телефонам, которые должны быть предоставлены дополнительно в форме письменного уведомления.

Объем поставленного газа в отчетном периоде рассчитывается на основании ежесуточных показаний с УУГ.

Истец просит суд п. 3.13- последний абзац изложить в следующей редакции: "Объём поставленного газа в отчетном периоде рассчитывается на основании ежесуточных показаний с УУГ Покупателя» согласно указанному ранее п. 2.6. Правил учета газа.

Поскольку судом принят пункт 3.8 в редакции ответчика, а пункт 3.13 вытекает из пункта 3.8 договора, суд принимает пункт 3.13. договора в полном объеме в редакции ответчика МУП Служба заказчика.


Согласно пункту 4.2 договора (в редакции ответчика) Показатели качества поставляемого газа определяются аттестованной химической лабораторией Усинского ГПЗ ООО Лукойл-Коми, с предоставлением паспортов качества поставляемого газа не реже 1 раза в месяц.

Истец предлагает изложить указанный пункт договора в следующей редакции: «Показатели качества поставляемого газа определяются аттестованной химической лабораторией Усинского ГПЗ ООО Лукойл-Коми с предоставлением паспортов качества поставляемого газа не реже 1 раза в неделю.». Истец указывает, что внесение данный изменений обусловлено тем, что предоставление паспортов качества газа не реже 1 раза в неделю позволит вести более точный учет потребления газа.

Суд полагает, что указанный пункт договора должен соответствовать аналогичным условиям договора на поставку газа между ООО Лукойл-Коми и МУП Служба заказчика. Поскольку между ответчиком и третьим лицом установлен срок предоставления паспортов качества газа 1 раз в месяц, условие о еженедельном предоставлении паспортов качества будет противоречить основному договору поставки.


Согласно пункту 5.1 договора договорная цена на газ устанавливается поставщиком на основании Протокола цены на газ (Приложение №2 к договору). Согласно Приложению № 2 к договору (в редакции ответчика) договорная цена на газ устанавливается поставщиком на основании Протокола цены на газ:с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 4307,30 руб. без учета НДС за 1000 куб.м, кроме того НДС (18%) – 775,31 руб.

Истец предлагает дополнить данный пункт договора текстом следующего содержания: «Цена (изменение цены) согласовывается в двустороннем порядке. Цена может быть увеличена только в случае увеличения цены на газ для поставщика со стороны ООО Лукойл-Коми, но не более предельных индексов цен на газ, определяемых в прогнозах социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период Правительством РФ и не чаще одного раза в год (с 1 июля). Цена на газ устанавливается на объемную единицу измерения (1000 куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов, давление 760 мм.ртутного столба, влажность 0%), при расчетной теплоте сгорания 10200 ккал/куб.м. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по приведенной формуле».

Истец указывает, что основной причиной послужившей основанием для дополнения договора данным пунктом явилось необходимость учета качества поставляемого газа (теплота сгорания и прочее), поскольку чем меньше теплота сгорания, тем больший объем газа необходимо будет Истцу получить и израсходовать.

Из материалов дела видно, что в Приложении №2 договора отпускная цена на попутный нефтяной/отбензиненный газ для МУП Служба заказчика установлена постановлением Администрации МОГО Усинск №920 от 26.05.2016 в размере 4307,30 руб. за 1000 куб.м (без учета НДС). Указанное постановление было обжаловано ООО УТК в Усинский городской суд РК. По результатам рассмотрения спора Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК по делу 33а-785/2017 от 06.02.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО УТК о признании недействующим постановления Администрации МОГО Усинск №920 от 26.05.2016 г.

Таким образом, спорный вопрос об отпускной цене на газ разрешен компетентным судом. В силу ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Дополнения к пункту 5.1 договора о применении формулы при расчете цены на газ судом не могут быть приняты, поскольку противоречат постановлению Администрации МОГО Ухта.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять пункты 3.6, 3.15, 5.4., 5.6., 8.3.,10 договора в редакции истца:

п.3.6.:«Все риски случайной гибели и ухудшения качества газа переходят от Поставщика Покупателю в момент прохождения газа через границы раздела коммуникаций ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и газотранспортной организации».

п.3.15.: «При несогласии одной из Сторон с определением объема газа она подписывает акт, изложив особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке в течение 10 календарных дней с момента окончания месяца, по которому возникла спорная ситуация. В случае не разрешения спорной ситуации в рабочем порядке несогласная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми».

п.5.4. «Расчеты осуществляются любым способом, не запрещенным законодательством РФ. Расчеты осуществляются по реквизитам, указанным в разделе 10. Адреса и банковские реквизиты сторон настоящего договора. Уточнение и/или изменение реквизитов подтверждается распорядительным письмом Поставщика, направленным вместе со счетом-фактурой».

п.5.6.: «Днем исполнения Обязательств по оплате Сторонами признается день зачисления соответствующей суммы на расчетный счет в соответствии п. 5.4. настоящего Договора».

п.8.3.: «Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон».

п.10.: Данные Поставщика изложить в следующей редакции. «Поставщик МУП «Служба Заказчика»

Юридический адрес: 169710. <...>, Почтовый адрес: 16:7000, Республика Коми. г. Сыктывкар, а/я 697. Тел.: <***>. Факс: <***> e-mail: sz0101@mail.ru. ИНН <***>, КПП 110601001. Банковские реквизиты: Расчетный счет № <***>. в АО Россельхозбанк КОМИ РФ АО Россельхозбанк». ВПК 048702739. К/с 301 018 109 000 000 007 39».

Исключить пункты 3.11, 5.5 из договора.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова