Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А04-5076/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5076/2022
г. Благовещенск
09 сентября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 23 450 руб.,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании штрафа по договору на оказание услуг от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) в размере 23 450 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) в части оказания услуг по подготовке вагонов ЛВЧ-2 в октябре 2021 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2022 исковое заявление АО «ФПК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ); в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис».

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 04.07.2022, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено стороной истца, в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

27.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования обоснованы на сумму 10 500 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Требование об уплате штрафной неустойки по п. 6.15 договора на сумму 6 450 руб., полагал неподлежащим удовлетворению, ссылаясь на то обстоятельство, что технические акты от 05.10.2021 по составу поезда № 97, от 13.10.2021 по составу поезда № 97, от 17.10.2021 по составу поезда № 97, от 20.10.2021 по составу поезда № 375, от 21.10.2021 по составу поезда № 97, от 23.10.2021 по составу поезда № 97, от 23.10.2021 по составу поезда № 364, от 24.10.2021 по составу поезда № 375, от 25.10.2021 по составу поезда № 97, от 27.10.2021 по составу поезда № 97 не содержат замечаний заказчика относительно наличия в вагонах мягкого инвентаря несоответствующего требованиям СТО ФПК 1.21.002-2019. Кроме того, указанные в технических актах от 16.10.2021 по составу поезда № 97 относительно качества внутренней уборки 7 вагонов № 12225, № 13837, № 23016, № 23248, № 23024, № 23198, № 23298; от 28.10.2021 г. по составу поезда № 97 относительно качества внутренней уборки 1 вагона № 10403; от 30.10.2021 г. по составу поезда № 375 относительно качества внутренней уборки вагона № 22919; от 31.10.2021 г. по составу поезда № 364 относительно качества внутренней уборки 2 вагонов № 20568, № 20600. Выявленные недостатки были своевременно устранены исполнителем, о чем свидетельствует отсутствие указания количества вагонов в графе «услуга оказана с замечаниями, замечания не устранены». Таким образом, требование заказчика об уплате штрафа в размере 20 600 руб. является необоснованным.

27.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) до 4523 руб. 52 коп., в котором ООО «СТК» указывает, что размер взыскиваемого штрафа ответчик считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе и в связи с тем, что истцу не был причинен реальный ущерб, который мог бы повлечь за собой неблагоприятные имущественные последствия (действия исполнителя не привели к невозможности оказания истцом услуг по перевозке, не привели к срыву пассажирских перевозок и т.д.).

18.08.2022 от привлеченного к участию в деле третьего лица поступил письменный отзыв, в котором ООО «Риквэст-Сервис» указало на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие в представленных стороной истца актах указаний на размеры дефектов, прилагаемых к актам материалов фотофиксации, отсутствие в накладных замечаний к «съемному мягкому имуществу». Третье лицо также полагает, что наличие выявленных комиссией в составе представителей истца замечаний при подготовке составов в рейс не дает право АО «ФПК» предъявлять требования о взыскании неустойки. В материалы дела не представлены акты частичного, полного повреждения или утраты предметов съемного мягкого имущества по форме ФМУ № 73.

19.08.2022 от АО «ФПК» в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора ФПК-18-216от 14.06.2018, заключенного между истцом и ООО «Риквэст-Сервис», сводного акта о выполненных объемах оказанных услуг ООО «СТК» по подготовке пассажирских вагонов в рейс Вагонного участка Тында за октябрь 2021 года, а также документов, подтверждающих факт отправки искового заявления ООО «Риквэст-Сервис».

Поступившие от сторон документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела.

01.09.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-5076/2022 принято решение путем подписания резолютивной части, которым предъявленные АО «ФПК к ООО «СТК» удовлетворены частично, с ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ФПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ) за неоказание и ненадлежащее оказание услуг по подготовке вагонов в октябре 2021 года взыскана неустойка в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

02.09.2022 ООО «Риквэст-Сервис» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.10.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 27147/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 № 174 заключен договор № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора

В соответствии с пунктом 1.3 договора место оказания услуг: услуги, за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования, оказываются на территории и/или путях структурных подразделений филиала заказчика, указанных в приложении № 7 к договору (Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында, адрес: <...>).

Цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении № 1 к договору и составляет без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 199 723 030 руб. 69 коп.; с НДС (18 %) – 235 673 176 руб. 21 коп.; НДС (18 %) – 35 950 145 руб. 52 коп. Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении № 1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя. При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пунктах 1.2.19, 1.2.21 и 1.2.22 договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора стоимость оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней экипировке вагонов, оборудованию/разоборудованию вагонов определяется как произведение стоимости единицы услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически были оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги.

Заявка на оказание услуг (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования) ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены во времени, согласованное сторонами в Регламентах, передаются заказчиком ответственному работнику исполнителя с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов, места расположения состава поезда, вагона, с указанием вида услуг и сроков начала и сроков окончания их оказания, и иные необходимые для оказания услуг сведения (абзац 1 пункта 3.3 договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.7 договора заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состава поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте. В случае невозможности устранения недостатков заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовать свои права, указанные в разделе 6 договора (абзацы 4, 6 пункта 3.7. договора).

В силу пункта 3.13 договора услуги в ответном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами.

Исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиям договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями договора. Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков:

- несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование имущества ранее указанной даты, указанной на маркировке);

- несоблюдение срока профилактической обработки;

- несоответствие съемного мягкого имущества категории оснащенности вагона;

- повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторках, покрывалах, махровых халатах;

- отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм. на ковровых изделиях, загрязнения площадью более 50 кв.см. на ковровых изделиях;

- пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере;

- пустоты в диаметре более 50 мм. в наполнителе подушки, наматрасника (матраса), толщина матраса менее установленного Стандартом оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013;

- повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами.

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Исполнителю направлены корректировочные заявки на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов; по экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом: на 31.10.2021 в отношении 22 вагонов, на 30.10.2021 в отношении 26 вагонов, на 29.10.2021 в отношении 12 вагонов, на 28.10.2021 в отношении 26 вагонов, на 28.10.2021 в отношении 14 вагонов, на 26.10.2021 в отношении 23 вагонов, на 24.10.2021 в отношении 6/14 вагонов, на 23.10.2021 в отношении 0/14 вагонов, на 22.10.2021 в отношении 25 вагонов, на 20.10.2021 в отношении 6/15 вагонов, на 18.10.2021 в отношении 6/16 вагонов, на 18.10.2021 в отношении 22 вагонов, на 16.10.2021 в отношении 27 вагонов, на 16.10.2021 в отношении 7/19 вагонов, на 12.10.2021 в отношении 6/15 вагонов, на 10.10.2021 в отношении 22 вагонов, на 08.10.2021 в отношении 19 вагонов, на 04.10.2021 в отношении 6/13 вагонов.

АО «ФПК» выявлены случаи ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлены ежедневные технические акты сдачи приемки выполнения работ по: внутренней мойке – уборке, экипировке фирменных, не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов от 02.10.2021, от 05.10.2021, от 08.10.2021, от 10.10.2021, от 13.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021, от 19.10.2021, от 20.10.2021, от 21.10.2021, от 22.10.2021, от 23.10.2021, от 24.10.2021, от 25.10.2021, от 26.10.2021, от 27.10.2021, от 28.10.2021, от 29.10.2021, от 30.10.2021, от 31.10.2021.

За ненадлежащее исполнение в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 обязательств по договору от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) ответчику начислен штраф согласно пунктов 6.2., 6.15. договора, оплатить который предложено претензией от 28.01.2022 № 812/ФПКФ ДВОСТ.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае:

- неоказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг),

- и/или оказания услуг, указанных в настоящем пункте, ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг),

- и неисполнения исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 3.7 договора) до окончания работы постоянно-действующей комиссии или иного времени, указанного представителем заказчика, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого Услуги, указанные в настоящем пункте (либо конкретный вид Услуг) не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания технического акта, Заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-либо вида услуг, выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика с помощью фото- или видеосъемки и указываются в техническом акте.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

В случае возможности устранения недостатков оказанных услуг по содержанию в эксплуатационном состоянии исполнитель обязуется устранить такие недостатки до момента передачи вагона для оказания услуг по межрейсовому содержанию или в течение иного срока, указанного заказчиком.

В случае невозможности устранения недостатков заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовать свои права, указанные в разделе 6 договора.

Согласно пункту 4.1.6 договора исполнитель обязан в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями договора.

Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков:

- несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование имущества ранее указанной даты, указанной на маркировке),

- несоблюдение срока профилактической обработки,

- несоответствие съемного мягкого имущества категории оснащенности вагона,

- повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах,

- отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм на ковровых изделиях, загрязнения площадью более 50 кв.см на ковровых изделиях,

пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере,

- пустоты в диаметре более 50 мм в наполнителе подушки, наматрасника (матраса), толщина матраса менее установленного Стандартом оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013,

- повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 6.11 Регламента взаимодействия, из которого следует, что после получения СМИ от ООО «Риквэст-Сервис» исполнитель вскрывает мешки, пересчитывает и осматривает СМИ на соответствие требованиям, перечисленным в пункте 4.1.6 договора. При этом осмотр производится без повреждения упаковки.

В соответствии с пунктом 6.15. договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям пункта 4.1.6 договора и в отношении, которого не была подана заявка на замену исполнителем.

ООО «СТК» на основании договора от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) обязалось оказывать АО «ФПК» услуги в том числе: по мойке – уборке вагонов; по экипировке не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом; по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов; по разоборудованию вагонов в составах поездов; по внутренней уборке вагонов; по экипировке фирменных вагонов; по оборудованию вагонов, а ООО «СТК» обязалось принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Объем подлежащих оказанию в спорный период услуг определен сторонами в корректировочных заявках на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов; по экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом на 31.10.2021 в отношении 22 вагонов, на 30.10.2021 в отношении 26 вагонов, на 29.10.2021 в отношении 12 вагонов, на 28.10.2021 в отношении 26 вагонов, на 28.10.2021 в отношении 14 вагонов, на 26.10.2021 в отношении 23 вагонов, на 24.10.2021 в отношении 6/14 вагонов, на 23.10.2021 в отношении 0/14 вагонов, на 22.10.2021 в отношении 25 вагонов, на 20.10.2021 в отношении 6/15 вагонов, на 18.10.2021 в отношении 6/16 вагонов, на 18.10.2021 в отношении 22 вагонов, на 16.10.2021 в отношении 27 вагонов, на 16.10.2021 в отношении 7/19 вагонов, на 12.10.2021 в отношении 6/15 вагонов, на 10.10.2021 в отношении 22 вагонов, на 08.10.2021 в отношении 19 вагонов, на 04.10.2021 в отношении 6/13 вагонов.

Корректировочные заявки на оказание услуг приняты ответчиком к исполнению, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «СТК» в получении указанных документов.

Материалами дела, в том числе ежедневными техническими актами сдачи приемки выполнения работ по: внутренней мойке – уборке, экипировке фирменных, не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов от 02.10.2021, от 05.10.2021, от 08.10.2021, от 10.10.2021, от 13.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021, от 19.10.2021, от 20.10.2021, от 21.10.2021, от 22.10.2021, от 23.10.2021, от 24.10.2021, от 25.10.2021, от 26.10.2021, от 27.10.2021, от 28.10.2021, от 29.10.2021, от 30.10.2021, от 31.10.2021 подтверждается, что по договору от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) истец в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 оказал ответчику услуги по подготовке 77 пассажирских вагонов в рейс не в полном объеме, а именно: 02.10.2021 не оказана услуга по вагонам 12266, 14929, 30070, 22885, 23156, 20913 (по мойке – уборке вагонов); 02.10.2021 не оказана услуга по вагону 23198 (по мойке – уборке вагонов); 05.10.2021 не оказана услуга по вагону 20410 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 08.10.2021 не оказана услуга по вагонам 20337, 20766, 17135 (по мойке – уборке вагонов); 10.10.2021 не оказана услуга по вагонам 20428, 23511 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 16.10.2021 не оказана услуга по вагонам 12225, 13837, 23016, 23248, 23024, 23198, 23289 (по мойке – уборке вагонов); 17.10.2021 не оказана услуга по вагонам 23016, 23024 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 18.10.2021 не оказана услуга по вагону 20147 (по мойке – уборке вагонов); 19.10.2021 не оказана услуга по вагонам 21903, 20147, 11169 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 19.10.2021 не оказана услуга по вагону 22935 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 21.10.2021 не оказана услуга по вагонам 21321, 22099 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 22.10.2021 не оказана услуга по вагонам 11151, 22745, 20766 (по мойке – уборке вагонов); 23.10.2021 не оказана услуга по вагонам 21259, 20766, 22745 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 23.10.2021 не оказана услуга по вагонам 23453, 23180 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 24.10.2021 не оказана услуга по вагонам 20717, 23115, 20642 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 25.10.2021 не оказана услуга по вагонам 21200, 23123, 27635 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 26.10.2021 не оказана услуга по вагону 12662 (по мойке – уборке вагонов); 27.10.2021 не оказана услуга по вагонам 14256, 22598, 28775 (экипировка не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом); 28.10.2021 не оказана услуга по вагону 10403 (по мойке – уборке вагонов); 28.10.2021 не оказана услуга по вагонам 22776, 23073 (по мойке – уборке вагонов); 29.10.2021 не оказана услуга по вагонам 13675, 23479 (по мойке – уборке вагонов); 30.10.2021 не оказана услуга по вагону 22919 (по мойке – уборке вагонов); 30.10.2021 не оказана услуга по вагонам 22776, 23073 (по мойке – уборке вагонов); 26.10.2021 не оказана услуга по вагонам 20568, 20600 (по мойке – уборке вагонов).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ), ответчиком оспариваются частично.

По мнению ООО «СТК» требование об уплате штрафной неустойки по п. 6.15 договора на сумму 6 450 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку технические акты от 05.10.2021 по составу поезда № 97, от 13.10.2021 по составу поезда № 97, от 17.10.2021 по составу поезда № 97, от 20.10.2021 по составу поезда № 375, от 21.10.2021 по составу поезда № 97, от 23.10.2021 по составу поезда № 97, от 23.10.2021 по составу поезда № 364, от 24.10.2021 по составу поезда № 375, от 25.10.2021 по составу поезда № 97, от 27.10.2021 по составу поезда № 97 не содержат замечаний заказчика относительно наличия в вагонах мягкого инвентаря несоответствующего требованиям СТО ФПК 1.21.002-2019.

Исследовав представленные документы, суд полагает приведенное суждение противоречат имеющимся в деле документам. Как установлено судом, в материалы дела истцом представлены, в том числе акты о недостатках имущества от 05.10.2021 по составу поезда № 97, от 13.10.2021 по составу поезда № 97, от 17.10.2021 по составу поезда № 97, от 20.10.2021 по составу поезда № 375, от 21.10.2021 по составу поезда № 97, от 23.10.2021 по составу поезда № 97, от 23.10.2021 по составу поезда № 364, от 24.10.2021 по составу поезда № 375, от 25.10.2021 по составу поезда № 97, от 27.10.2021 по составу поезда № 97, согласно которым на съемном мягком имуществе зафиксировано наличие повреждений и пятен.

При исследовании представленных документов, судом установлено, что акты составлены в присутствии председателя ПДК, техника (оператора) по работе с аутсорсинговыми компаниями, инструктора поездных бригад , а также представителя ООО «Риквэст-Сервис». В актах имеются подписи лиц, присутствовавших при проведении проверки, а также имеются отметки о замене комплектов белья.

Вместе с тем, стороны в пункте 4.1.6 договора согласовали, что исполнитель обязан в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями договора. исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков: несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование имущества ранее указанной даты, указанной на маркировке); несоблюдение срока профилактической обработки; несоответствие съемного мягкого имущества категории оснащенности вагона; повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторках, покрывалах, махровых халатах; отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм. на ковровых изделиях, загрязнения площадью более 50 кв.см. на ковровых изделиях; пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере; пустоты в диаметре более 50 мм. в наполнителе подушки, наматрасника (матраса), толщина матраса менее установленного Стандартом оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013; повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами.

То есть договором предусмотрена обязанность ответчика осмотреть и выявить все недостатки имущества, поставленного в вагон и исключить наличие в вагоне съемного мягкого имущества с недостатками, установленными пунктом 4.1.6. договора.

Поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика как исполнителя услуг осмотреть и выявить все недостатки имущества поставленного в вагон, либо исключить наличие в вагоне съемного мягкого имущества с недостатками, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика.

Принимая во внимание, что акты составлены в присутствии представителя ООО «Риквэст-Сервис», подписаны им, а также произведена замена съемного мягкого имущества, что свидетельствует о согласии третьего лица с выявленными истцом недостатками, суд не может согласиться с приведенным третьим лицом суждением о том, наличие в составе комиссии при подготовке составов в рейс представителей АО «ФПК» не дает право истцу предъявлять требования о взыскании неустойки.

Кроме того, ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, также сослался на то, что устранение нарушений до окончания работы постоянно действующей комиссии, исключает ответственность ООО «СТК».

Судом исследованы акты сдачи-приемки выполненных работ по внутренней мойке-уборке, экипировке фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудовани/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов от 28.10.2021 г. по составу поезда № 97 относительно качества внутренней уборки 1 вагона № 10403. При исследовании представленного документа, судом усматривается, что истцом зафиксировано наличие загрязнений туалетов, ниши под мусорным мешком, стен по коридору; акт от 30.10.2021 г. по составу поезда № 375 содержит замечания заказчика относительно качества внутренней уборки вагона № 22919 – зафиксировано загрязнение туалетов, решетки вентиляции, разводы на окнах, мусор под батареями. Наличие отметок об устранении замечаний в указанных актах не установлено.

Акт от 31.10.2021 по составу поезда № 364 содержит указание на отсутствие оказанной услуги в отношении 2 вагонов № 20568, № 20600 как таковой.

Акт от 16.10.2021 по составу поезда № 97 содержит замечания заказчика относительно качества внутренней уборки 7 вагонов № 12225, № 13837, № 23016, № 23248, № 23024, № 23198, № 23298 – грязные туалеты, грязный тамбур, грязный пол, стены, унитазы грязные плафоны. Как следует из отметки в примечаниях, замечания были устранены в ходе ПДК.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения казанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае устранения исполнителем замечаний, выявленных при приемке услуг заказчиком и указанных в техническом акте с приложением подтверждающих фото- или видеоматериалов, до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик не применяет к исполнителю меры ответственности, предусмотренные пунктом 6.2. договора.

Таким образом, стороны четко и однозначно установили, что истец не применяет штрафную неустойку только в случае устранения недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, при этом запись об устранении недостатков делается в техническом акте.

В акте от 16.10.2021 имеются отметки представителя ответчика об устранении выявленных недостатков, однако указания на точное время работники ООО «СТК» не указывают. При этом сам по себе факт устранения замечаний до окончания работы постоянно действующей комиссии какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается.

При исследовании содержания представленных актов судом установлено, что акты фотофиксации являются прилагаемыми к ним документами. Таким образом, файлы фотофиксации имеются в распоряжении ответчика, что исключает возможность принятия во внимания приведенного третьим лицом суждения в указанной части.

Положениями заключенного сторонами договора четко установлено, что исполнитель обязан не просто устранить недостатки, а оказать услуги надлежащего качества в определенно время (до окончания работы постоянно действующей комиссии).

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае факт устранения недостатков в иное время не исключает применение к ответчику штрафной неустойки.

По расчету истца размер штрафа за ненадлежащее оказание ответчиком услуг по подготовке вагонов в октябре 2021 года составил 23 450 руб., в том числе по пункту 6.2 договора в размере 600 руб., по пункту 6.15 договора в размере 17 450 руб.

Проверив расчет штрафа, суд признает его верным, произведенным в соответствии с согласованными сторонами условиями договора от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ).

Доказательств оплаты штрафа с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки (пени, штрафа), определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки (пени, штрафа) в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (пени, штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки (пени, штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени, штрафа) (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки (пени, штрафа) по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), несоразмерность начисленного штрафа (23 450 руб.) стоимости услуг по договору от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ), при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате ненадлежащего исполнения, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ) за неоказание и ненадлежащее оказание услуг по подготовке вагонов в октябре 2021 года в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (23 450 руб.) составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления АО «ФПК» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 26.04.2022 № 746084.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ) за неоказание и ненадлежащее оказание услуг по подготовке вагонов в октябре 2021 года в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий