Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А35-5521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5521/2018
07 сентября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит»

к закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой»

о взыскании 712022,97 руб. долга, 42848,17 руб. процентов за пользование займом и 1723095,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воронежстрой».

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 ? по доверенности от 31.05.2018,

от ответчика: ФИО3 ? по доверенности от 31.10.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой» о взыскании 712022,97 руб. долга, 42848,17 руб. процентов за пользование займом и 1723095,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воронежстрой».

03.09.2018 через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против заявленного ходатайства.

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не оспорил факт наличия правоотношений с истцом, представил отзыв на исковое заявление. Документы судом приобщены к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений сторон в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не оспорил требования истца о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, вопрос удовлетворения требований истца о взыскании процентов в соответствии с дополнительным соглашением оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит» расположено по адресу: 394007, <...>, помещение III, офис 6, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Закрытое акционерное общество «Павловскгранит-Дорстрой» расположено по адресу: 107045, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между закрытым акционерным обществом «Павловскгранит-Дорстрой» (Заемщик) и обществом ограниченной ответственностью «Воронежстрой» (Заимодавец) был заключен договор займа № 91/17-З (далее – Договор).

В соответствии с Договором Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 750000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа Заимодавцу в срок до 31.07.2017 и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 22% годовых.

Согласно пункту 2 Договора проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно, в последний календарный день месяца за каждый календарный (расчетный) день использования займа. Выплата производится единовременно, в день возврата суммы займа Заимодавцу.

В соответствии с пунктом 3 Договора Заимодавец перечисляет на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 750000,00 руб. Перечисление займа может происходить частями.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в пункте 1 Договора, Заемщик продолжает начислять и обязуется уплатить Займодавцу проценты в соответствии с пунктом 1 Договора.

Во исполнение Договора ООО «Воронежстрой» перечислило по обязательствам ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» перед третьими лицами денежные средства в сумме 712022,97 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Однако ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» не исполнило свои обязательства перед ООО «Воронежстрой» по Договору: сумма займа в размере 712022,97 руб. не была погашена до 31.07.2017.

Образовавшаяся сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2017 по 22.09.2017 составила 42848,17 руб. (расчет процентов представлен истцом в материалы дела).

22.09.2017 между ООО «Воронежстрой» и ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 01/17-З от 01.02.2017 о нижеследующем:

1. Дополнить Договор п.1.1 следующего содержания:

«Стороны пришли к соглашению, что в случае если до 31.12.2017 Заемщик не возвратит в полном объеме Займодавцу полученный по настоящему Договору заем, проценты за пользование заемными средствами определяются сторонами из расчета 1% в день за каждый день пользования займом».

2. Дополнить Договор п. 1.2 следующего содержания:

«Стороны установили, что размер платы за пользование займом, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора применяется к правоотношениям Сторон по настоящему Договору за период с 22.09.2017 до исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему Договору».

3. Изложить п. 11 Договора в следующей редакции:

«Все споры, которые могут возникнуть между Сторонами, будут разрешаться ими во внесудебном порядке путем переговоров либо в Арбитражном суде Курской области».

Однако ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» не исполнило обязательств по уплате основной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами из расчета 1% в день за каждый день пользования займом за период с 22.09.2017 по 21.05.2018 составило 1723095,59 руб. (расчет процентов представлен истцом в материалы дела).

Общая сумма задолженности по договору займа № 01/17-З от 01.02.2017 составила 2477966,73 руб.

25.09.2017 между ООО «Воронежстрой» и ООО «Фронт-Стрит» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 25/09, в соответствии с условиями которого ООО «Воронежстрой» (Цедент) уступает в полном объеме, а ООО «Фронт-Стрит» (Цессионарий) принимает на возмездной основе все права требования к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», в том числе 712022,97 руб. по договору займа № 01/17-З от 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав требований (цессии) № 25/09 от 25.09.2017 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования процентов за пользование коммерческим кредитом и т.п.

Согласно пункту 2.4 договора уступки прав требований (цессии) № 25/09 от 25.09.2017 права требования, являющиеся объектом настоящего договора, безусловно переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты Цессионарием за уступаемое право требование не влияет на момент перехода к нему прав по настоящему договору.

Поскольку ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись, новый кредитор ? ООО «Фронт-Стрит» ? в адрес ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» обратился 18.04.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, ООО «Фронт-Стрит» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил факт наличия правоотношений с истцом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что аргументированных возражений в части взыскания денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не имеется, вопрос удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между закрытым акционерным обществом «Павловскгранит-Дорстрой» (Заемщик) и обществом ограниченной ответственностью «Воронежстрой» (Заимодавец) был заключен договор займа № 91/17-З.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между ООО «Воронежстрой» и ООО «Фронт-Стрит» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 25/09, в соответствии с условиями которого ООО «Воронежстрой» (Цедент) уступил в полном объеме, а ООО «Фронт-Стрит» (Цессионарий) принял на возмездной основе все права требования к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», в том числе 712022,97 руб. по договору займа № 01/17-З от 01.02.2017.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.4 заключенного договора уступки прав требований (цессии) 25/09 от 25.09.2017 права требования, являющиеся объектом настоящего договора, безусловно переходят к ООО «Фронт-Стрит» с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты ООО «Фронт-Стрит» за уступаемое право требование не влияет на момент перехода к нему прав по настоящему договору.

Таким образом, к ООО «Фронт Стрит» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа № 01/17-З от 01.02.2017, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 712022,97 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2017 по 22.09.2017 в размере 42848,17 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2017 по 22.09.2017 судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1723095,59 руб. за период с 22.09.2017 по 21.05.2018.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Воронежстрой» и ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», было установлено, что в случае если до 31.12.2017 Заемщик не возвратит в полном объеме Займодавцу полученный по договору заем, проценты за пользование заемными средствами определяются сторонами из расчета 1% в день за каждый день пользования займом. Также стороны установили, что размер платы за пользование займом, указанный в пункте 1.1 договора займа, применяется к правоотношениям сторон по договору займа за период с 22.09.2017 до исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Расчет процентов, заявленных истцом ко взысканию за период с 22.09.2017 по 21.05.2018, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 35390,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит» 2477966,73 руб., в том числе 712022,97 руб. задолженности по договору займа № 01/17-З от 01.02.2017, 42848,17 руб. процентов за пользование займом за период с 01.02.2017 по 22.09.2017, 1723095,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2017 по 21.05.2018.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой» в доход федерального бюджета 35390,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева