Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-15773/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15773/20
22 сентября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СМП" к ООО "СТРОЙМИР"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 05.02.2020 г. ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика: представитель по доверенности от 10.09.2020 г. ФИО3 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юридическом образовании)



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СТРОЙМИР" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 031 176 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 32 090 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 г. по 15.09.2020 г., с последующим их начислением с 16.09.2020 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты 1 031 176 руб. 36 коп.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В судебное заседание 27.04.2020 года стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд исследовал подсудность данного спора.

Суд обозревал п.7.3 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию и уведомление об одностороннем отказе от договора (л.д. 7-8).

Судом установлено, что уведомление направлено в марте 2019 года. Вместе с тем, квитанция об отправке датирована 27.01.2020 года.

Ответчик, в обоснование факта выполнения работ по контракту, представил КС №1 от 25.12.2018 года на сумму 6 669 204 руб. 28 коп.

Суд отмечает, что генеральным директором ООО "СМП" (истец по настоящему делу) с 20.02.019 года является ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 53).

Акты подписаны 25.12.2018 года ранее действующим ген. директором ФИО5, с которым и был подписан договор.

Определением от 07.07.2020 суд указал истцу представить договор с ГУ МВД России и результаты его исполнения, КС, доказательства оплаты; обратиться в ГУ МВД России по Московской области по предоставлению информации для подтверждения факта выполнения работ по ремонту объектов в период с 01.10.2018 года по 25.12.2019 года; при необходимости уточнить требования.

Истец, с учетом обстоятельств, установленных в предварительном судебном заседании, представил уточнения требований по сумме неотработанного аванса до 1 131 176, 36 руб., проценты за период с 13.02.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 32 090, 43 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Ответчик в части уточнений размер задолженности и размер процентов не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО "СТРОЙМИР" (Ответчик) и ООО «СМП» (Истец) был заключен контракт № 4/2018/СМР от 01.10.2018г. на выполнение работ по ремонту объекта ГУ МВД России по Московской области (далее по тексту - «Договор подряда»). Цена договора была установлена в размере 7 275 527 рублей 02 коп.

Согласно условиям Договора был предусмотрен общий срок окончания выполнения работ - не позднее конца 2019г.

За период действия Договора Истец перечислил Ответчику 6 700 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному ответчиком акту работы в рамках спорного договора были выполнены на сумму 5 668 823 руб. 64 коп., признан истцом.

Доказательств выполнения работ на сумму авансирования 1 031 176 руб. 36 коп. ответчиком не представлено.

П. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

«15» марта 2019г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда в связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ (исх.№ 245 от 14.03.2019г.). Указанное уведомление Ответчиком получено не было.

Вместе с тем, п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 разъяснено, что юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. А статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, у Ответчика отпали правовые основания удерживать сумму неотработанного аванса в размере 1 031 176 руб. 36 коп. с «17» марта 2019г.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее его изменение не допускается.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составляет 1 031 176 руб. 36 коп. и подлежит взысканию.

С учетом неправомерного удержания денежных средств истцом заявлено о взыскании процентов в прядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2020 г. по 15.09.2020 г., с последующим их начислением с 16.09.2020 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты 1 031 176 руб. 36 коп.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙМИР» в пользу ООО "СМП" 1 031 176 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 32 090 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 г. по 15.09.2020 г., с последующим их начислением с 16.09.2020 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты 1 031 176 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙМИР" в доход федерального бюджета 23 633 руб. государственной пошлины.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко