Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А45-24735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24735/2022
г. Новосибирск
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (ИНН5405457482) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт авто", г. Новосибирск (ИНН5406620325);

о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта,

в судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом от 15.06.2010, доверенность от 10.10.2022,

установил:

Федеральное казенное учреждение "центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (далее-истец, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт авто" (далее-ответчик) о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта в размере 41750 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие фактического возникновения убытков на стороне истца, в связи с отказом ответчика от подписания в качестве победителя контракта по результатам проведения запроса котировок на оказание услуг по техническому осмотру транспортных средств, а также указывая на пропуск истцом срока исковой давности на обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Истец в ходе рассмотрения дела представил возражение на отзыв ответчика и настаивал на наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства:

18 января 2019 года ООО «Эксперт Авто» принимало участие в запросе котировок на оказание услуг по техническому осмотру транспортных средств проводимого Заказчиком ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области».

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок № 0851100000218000154 от 18.01.2019 ООО "Эксперт Авто" признано победителем электронного аукциона, предложение о цене контракта составило 57 250 руб. 00 коп.

От заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому осмотру транспортных средств Ответчик отказался, в связи с чем, ООО "Эксперт Авто" признано уклонившимся от заключения контракта.

По результатам данной процедуры ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» был заключен государственный контракт с участником закупки, которому присвоен № 2 ООО «Регион-Автоцентр», цена которого составляет 99 000 руб. 00 коп.

Разница между заключенным контрактом и предложенной ООО "Эксперт Авто" ценой составила 41 750 рублей 00 копеек.

Истец с учетом дополнительных пояснений, представленных в суд, указывает на возникновении убытков, в связи с отказом ответчика от заключения контракта, и право обращения в суд на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действующей на период заключения контракта), согласно ч.14 ст.83.2 которого Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, в части не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуры.

Акцепт заявки ответчика был произведен 18.01.2019, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от указанной даты.

Таким образом, с 18.01.2019 у истца возникло право на получение услуг от ответчика в сумме, указанной в протоколе проведения итогов электронного аукциона.

При отказе ответчика от заключения контракта и в связи с необходимостью заключения заменяющих контрактов нарушено право истца на получение услуг по контракту.

Истец вследствие недобросовестных действий ответчика, в связи с его уклонением от обязанности по заключению контракта и необходимостью совершения замещающих сделок, лишился возможности достижения предполагаемой результативности, понеся тем самым ущерб, выразившийся в значительной переплате за фактически выполненный объем работ, выполненный по замещающим контрактам, по причине зависящей именно от ответчика.

Заключив контракт с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок услуг по согласованной цене, между тем именно уклонение ответчика от своих обязательств, в части заключения контракта явилось причиной заключения истцом замещающих сделок и приобретение услуг по более высокой цене, что явилось достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещения убытков, возникших из-за разницы между ценами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, т.е. при уклонении победителя от заключения контракта, заказчик имеет право взыскать убытки, причинённые уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки по 44-ФЗ.

Требование (претензию) истца от 12.07.2022 г. № 14/1835 о возмещении убытков, причинённых уклонением участника закупки от заключения контракта в размере 41 750, 00 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также, в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что согласно протокола рассмотрения и оценки заявок № 0851100000218000154 от 18.01.2019 на участие в запросе котировок не следует, что заключение контракта осуществлялось по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, в связи к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению параграф 3 ст.72-78 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ред. от 27.12.2018 (начало действия редакции с 07.01.2019), действующей на период заключения контракта.

Так, согласно ч.11 ст. 78 ФЗ-44-ФЗ в указанной редакции, согласно которой в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 227-ФЗ)

Согласно ч.12 ст. 78 ФЗ-44-ФЗ в указанной редакции в случае признания победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и заключить контракт с участником запроса котировок, предложившим такую же, как и победитель запроса котировок, цену контракта, или при отсутствии этого участника с участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем запроса котировок условия, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта для этих участников является обязательным. В случае уклонения этих участников от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и осуществить повторно запрос котировок.

Согласно ч.14 ст. 78 ФЗ-44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене и с указанием наименования, характеристик поставляемого товара (в случае осуществления поставки товара), предложенных в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Таким образом, основанием для взыскания убытков, применительно к положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является совокупность следующих обязательных условий: установление факта уклонения от заключения контракта, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между уклонением от заключения контракта и понесенными убытками.

Соответственно, по настоящему делу, в силу ст. 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих совокупность перечисленных выше условий.

Согласно ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ред., действующей на период заключения спорного контракта в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, начальной (максимальной) ценой контракта является сумма 99982 рублей.

В связи с отказом ответчика от заключения договора, что подтверждается письменным уведомлением ответчика от 31.1.2019, истец заключил контракт с ООО «Регион-Автоцентр» (второй участник закупки).

Стоимость контракта ООО «Регион-Автоцентр» составила 89600 руб., что не превышает начальную цену и соответствует условиям извещения о проведении запроса котировок цен.

Таким образом, истец в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязан был заключить контракт с ООО «Регион-Автоцентр» в соответствии с ч.12 ст.78 44- ФЗ в случае признании ответчика уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к заявке на участие в запросе котировок прилагается согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Таким образом, указанное согласие по своей сути является офертой участника запроса котировок, при этом заявка на участие в запросе котировок может быть отозвана только до вскрытия конвертов с котировочными заявками.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил подписанный контракт в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцепт заявки ответчика был произведен 18.01.2019, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от указанной даты.

Таким образом, с 18.01.2019 у истца возникло право на получение услуг от ответчика по сумме, указанной в котировочной заявке, а дата 07.02.2019 являлась последним днем для подписания проекта контракта со стороны ООО «Эксперт Авто».

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При отказе ответчика от заключения контракта нарушено право истца на получение услуг по контракту по стоимости, равной 57250 руб.

Соответственно, разница между ценой контракта с ООО «Регион-Автоцентр», второго участника, с кем истец заключил договор, и ценой контракта ООО «Эксперт Авто» является упущенной выгодой истца, то есть убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, и размер убытков может составлять (89600-57250=32350 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенное, истец вправе ссылаться на наличие убытков только в размере 32350 рублей.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика об отсутствии вины в причинении указанных убытков ввиду не подписания контракта в следствие непреодолимой силы, поскольку умысел на не подписание контракта у ответчика отсутствовал, что подтверждается решением №054/06/78-145/2019 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссии Новосибирского УФАС России) от 18.02.2019, которым истцу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по НСО» отказано в удовлетворении обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Эксперт Авто» в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок на оказание услуг по техническому осмотру транспортных средств.

Действительно ООО «Эксперт Авто» заказчиком признано уклонившимся от заключения контракта ранее срока, предусмотренного ч.13 ст.78 ФЗ №44-ФЗ для подписания участником закупки данного контракта, что явилось нарушением заказчиком ч.11 ст.78 ФЗ №44-ФЗ, при этом установлено, что автомобиль, перевозивший оборудование, необходимое для технического осмотра транспортных средств, 29.01.2019 попал в ДТП, в связи с чем данное оборудование было отправлено на проверку, о чем ООО «Эксперт Авто» предупредило заказчика в письме 31.01.2019г., что и явилось причиной невозможности оказания услуг в установленные контрактом заказчика сроки, о чем исполнитель уведомил заказчика.

Истцом не представлено доказательств обжалования решения Комиссии Новосибирского УФАС России от 18.02.2019.

В рассматриваемой ситуации ответчиком доказано обстоятельство, подтверждающее невозможность подписания контракта в предусмотренный срок, добросовестность действий по уведомлению истца о данном обстоятельстве 31.01.2019.

Сторонами, в том числе истом, в том числе не доказана не возможность своевременного применения к спорным правоотношениям ч.15 ст.78 44 –ФЗ, согласно которому в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

Вместе с тем, заказчик ранее установленного срока заключил контракт с иным лицом, нарушив срок признания ответчика уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного, суд полагает недоказанным истцом совокупности условий, позволяющих взыскать убытки с ответчика.

Применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно решения УФАС России от 18.02.2019 заказчик (истец) принял решение о признании ответчика уклонившимся от заключения контракта 06.02.2019, контракт со вторым участником по иной цене закупки заключен 07.02.2019, тем самым истцу в соответствии с положениями ч.12 ст.78 44-ФЗ достоверно было известно о наличии возникновения права на взыскание убытков и право на обращение в суд уже 07.02.2019, тем самым трехгодичный срок на обращение истца с иском в суд истек 08.02.2022, тогда как с иском истец обратился в арбитражный суд согласно почтового конверта только 30.08.2022.

Поскольку обращение за возмещением убытков истец основывает на положениях Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг..», обязательного к исполнению как заказчиком, так и исполнителем, суд полагает, что истец имел реальную возможность установить факт нарушения его прав ответчиком 07.02.2019, о чем ему было достоверно известно, что также подтверждается фактическим обращением истца в соответствии с положениями Закона 44-ФЗ в орган УФАС о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в феврале 2019 года.

Истец в силу специфики своей деятельности является представителем интересов специального субъекта, созданного в целях бесперебойного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Новосибирской области, являющегося государственным учреждением, результатом деятельности которого является контроль по обеспечению сохранности и целевого использования имущества и финансовых средств, что не исключает возможности отслеживания возможных ограничений его прав, а также своевременное реагирование на нарушение прав путём обращения за судебной защитой.

Таким образом, истец имел реальную возможность обратиться с иском в пределах срока исковой давности с учётом сроков проведения конкурентных процедур и заключения контракта, в связи с чем доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав только на основании акта проверки КРУ МВД России деятельности ГУ МВД России по НСО от 04.08.2022 является несостоятельным, так как такое поведение для федерального казенного учреждения не может быть признано добросовестным.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца и отказывает ему в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку истец освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер