Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А21-5306/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5306/2020
29 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Полянская С.Ю. по доверенности от 11.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34348/2020) ГП КО «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2020 по делу № А21-5306/2020 (судья С.А.Зинченко), принятое


по заявлению ГП КО «Единая система обращения с отходами»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО "РЕФАЙДИ БАЛТИЯ"; АО "Почта России"; ООО "ПОЧТЭК"; ООО "Арбис-Торг"; ООО Балтийская ассоциация участников размещения заказов


об оспаривании приказа




установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) об оспаривании приказа от 18.11.2019 № 156 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения действий по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/17-912/2019, отмене определения о назначении дела № 039/01/17-912/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.12.2019 (исх. № 5080/03), заключения об обстоятельствах дела № 039/01/17-912/2019 от 20.05.2020 (исх. № 2708/04), решения от 22.06.2020 № 039/01/17-912/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Рефайди Балтия», АО «Почта России», ООО «Почтэк», ООО «Балтийская ассоциация участников размещения заказов», ООО «Арбис-Торг».

Решением суда от 15.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что приказ Калининградского УФАС отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку принят уполномоченным государственным органом в отношении конкретного субъекта, возлагает обязанности по участию в его рассмотрении и содержит властное распоряжение. Ссылается на то, что УФАС при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 Управление издало приказ № 156 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым и на основании ч. 12 ст. 44 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

1. возбуждено дело № 039/01/17-912/2019 по признакам нарушения предприятием п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 135,

2. создана комиссия по рассмотрению дела № 039/01/17-912/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в составе председателя комиссии: А.В. Демкина – руководителя Калининградского УФАС России, членов комиссии: В.А. Грибко – заместителя руководителя Калининградского УФАС России, Е.И. Можаро – начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России, Л.Н. Зуевой - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России.

Контроль за ходом рассмотрения дела оставлен за председателем комиссии.

05.06.2020 Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 02.09.2020, согласно которому просит суд признать указанный приказ недействительным, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения действий по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/17-912/2019, отмене определения о назначении дела № 039/01/17-912/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.12.2019 (исх. № 5080/03), заключения об обстоятельствах дела № 039/01/17-912/2019 от 20.05.2020 (исх. № 2708/04), решения от 22.06.2020 № 039/01/17-912/2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон "О защите конкуренции") в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона "О защите конкуренции").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ФГУП «Почта России» и ООО «Почтэк» Управлением была проведена внеплановая проверка Предприятия, по результатам составлен акт № 31-АМЗ от 19.08.2019, которым были выявлены признаки нарушения статей 11,17 Закона о защите конкуренции.

Основанием для вынесения приказа № 156 от 18.11.2019 и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства стал указанный акт проверки № 31-АМЗ/2019 от 19.08.2019 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Управление в рамках Закона о защите конкуренции и полномочий, представленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, правомерно издало приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не нарушает права и интересы Предприятия, обязанности по совершению каких-либо действий или представления каких-либо документов на Предприятие не возлагает, в деятельность Предприятия никаким образом не вторгается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что иные требования Предприятия об обязании Управления прекратить действия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/17- 912/2019, отменить определение о назначении дела № 039/01/17-912/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.12.2019 (исх. № 5080/03), заключение об обстоятельствах дела № 039/01/17-912/2019 от 20.05.2020 (исх. № 2708/04) и решение от 22.06.2020 № 039/01/17-912/2019 заявлено в качестве способа восстановления, якобы нарушенных оспариваемым приказом прав и интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый приказ Управления о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства не нарушает права и законные интересы Предприятия, оснований для возложения на Управление обязанности по устранению прав и интересов заявителя избранным Предприятием способом судом первой инстанции правомерно не установлено.

Более того, судом первой инстанции установлено, что по существу, как самостоятельный ненормативный правовой акт, решение УФАС от 22.06.2020 № 039/01/17-912/2019 оспаривается заявителем в рамках дела № А21- 9549/2020 (14.10.2020 объединено для совместного рассмотрения с делом № А21- 9423/2020).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 октября 2020 года по делу № А21-5306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева