Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А56-24154/2023

4278/2023-307619(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24154/2023
12 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Курск, ОГРНИП: <***>)

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства (адрес: 198320, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании неустойки с 01.10.2022 по фактическую дату исполнения обязательства по оплате основного долга по договору от 27.10.2021 № ЭА- 32110679610 (далее – Договор), взысканного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68157/2022.

Определением от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По условиям Договора истец (поставщик) обязался по заданию ответчика (заказчика) изготовить и осуществить поставку стерилизатора парового непроходного


типа в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложении № 1 к Договору), а также в соответствии с техническим заданием (приложением № 2 к Договору) выполнить работы по монтажу, пусконаладке и квалификационным испытаниям, вводу оборудования в эксплуатацию, обучению персонала заказчика по эксплуатации оборудования; заказчик обязался принять и оплатить оборудование.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-68157/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 29 515 800 руб. задолженности по Договору и 883 506,28 руб. неустойки за период с 14.04.2022 по 17.06.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023, решение от 05.10.2022 по делу № А56-68157/2022 изменено в части взыскания неустойки. В удовлетворения требования о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение от 05.10.2022 по делу № А56-68157/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по Договору, подтверждается материалами дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-68157/2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по Договору требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, взысканной решением суда по делу № А56-68157/2022, за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по Договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу № А56-68157/2022, за каждый день просрочки оплаты за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, и 23 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

Кому выдана Яценко Оксана Владимировна